把孩子養(yǎng)成野人，比虐待更惡劣！

野人小孩的事，看得人特別絕望。

如果是孩子無父無母，還可以由親屬撫養(yǎng)，實在沒親屬，還有福利機構(gòu)兜底。

可現(xiàn)實卻是，野人小孩父母雙全，不癡不傻，父親是本科學(xué)歷，母親甚至是研究生學(xué)歷，完全有照顧孩子的能力。

如果是家庭貧困，無論是官方部門扶貧，還是網(wǎng)友慷慨解囊，都可以解決實際的困難。

可他們家有一輛房車，村里也有房子，雖然沒工作，但女方父母在北京，經(jīng)濟條件較好且愿意給他們花錢，不存在孩子沒地方住，穿不起衣服的問題。

不是沒能力，不是無心之失，是有意為之。

新聞上說，孩子父母自稱教育孩子的方式是“回歸自然”；熱搜上說，#野人小孩家屬非常不贊同大眾育兒觀#。

我可去他爹媽的吧，這是“回歸自然”和“育兒觀”的問題嗎？

他們讓孩子赤身裸體，在地上爬行，在地上進食，這是哪門子的“育兒觀”？又有這樣回歸自然的嗎？

這是赤裸裸的反人類行為，它比虐待更惡劣一萬倍！

虐待，最起碼孩子還是被當(dāng)做人來看待。他長大成人后，還有機會自我療愈，超越傷痛，融入社會。

這對父母，從小不讓孩子與村上人接觸，也不允許爺爺奶奶接近小孩，任由他光著屁股在地上爬來爬去，這明明就是把孩子——

當(dāng)狗養(yǎng)！

他們根本就沒有把孩子當(dāng)人看。

而且，孩子確實也已經(jīng)出現(xiàn)了“犬化”的特征了。

用四肢爬行、奔跑，像狗一樣吐舌頭，發(fā)出怪異聲音，用嘴叼地上的食物……

孟子說，人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸。

也就是說，人之所以為人，是有說法的，如果只是吃飽穿暖，住得舒服，卻沒有教化，那和禽獸差不多。

孟子不愧是“性善論”的代表，總把人往好處想，說什么人皆有惻隱之心、不忍人之心，他能想到的“近于禽獸”的行為，僅僅只是吃飽穿暖住好而無教，卻不曾想到，有的禽獸行為，是把人變成“禽獸”。

而且還是父母要把自己的孩子變成“禽獸”。

“無教”就已經(jīng)夠惡劣了，他們甚至連“飽食，暖衣，逸居”都做不到。

不要說孩子在地上吃東西了，野人孩子連衣服也穿不暖，去年冬天剛下過雪，就有人看到孩子父親穿著珊瑚絨長款睡衣，孩子卻一絲不掛。

明明有房子，卻不愿意住，在村里的荒地上停一輛房車，再在地里搭個棚子，要么住房車，要么住地里。

不和村里其他人來往，拒絕外界一切溝通，斷掉了孩子和社會的鏈接。

禽獸不可怕，就怕禽獸有文化。野人孩子的父母不但不覺得自己做錯了，還學(xué)會用高大上的名字包裝自己的惡行。

他們說，他們對孩子使用的是“自然教育法”，這是他們的自由，是他們的生活方式，外人沒有權(quán)利干涉。

看到這一幕，我覺得分外地荒唐，他們剝奪了孩子作為人的尊嚴和成為人的資格，卻美其名曰“自然教育法”。

他們明明是在違法犯罪，但因為是父母，又不存在傳統(tǒng)意義上的“虐待”，就算當(dāng)?shù)毓俜讲块T介入，也很難剝奪他們的監(jiān)護權(quán)。

但，當(dāng)?shù)毓俜讲块T總該做點什么（實際上，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)成立了聯(lián)合工作組），就算是依法給孩子的父母治罪，給點教訓(xùn)，也有可能稍微改善一點孩子的處境。

據(jù)說，去年就已經(jīng)有人拍到過野人孩子，這種狀況至少持續(xù)了一年甚至更久，但無論線上還是線下，都沒掀起什么浪花。

希望這次的討論，能夠讓孩子擺脫“非人”的境遇，重拾做人的尊嚴。

PS：不明白為什么，好幾家媒體關(guān)于此事的新聞報道，都已經(jīng)刪除了，不知道又觸碰到了哪根紅線。