“國(guó)慶”過(guò)后,來(lái)白云法院訴服大廳起訴離婚的郭璐(化名)看到一則“告示”滿腹疑慮和不甘:為什么啊?
連日來(lái),廣州各法院紛紛發(fā)布工作“體檢報(bào)告”,不說(shuō)不知道,一說(shuō)才發(fā)現(xiàn),想在廣州打官司,光排隊(duì)等開(kāi)庭就得小半年。
法官的案山卷海
越秀法院:到今年10月,收了8萬(wàn)多案子,還沒(méi)審結(jié)的還有2萬(wàn)5千多。平均每個(gè)法官手里攥著662個(gè)案子。
![]()
白云法院:更猛,收了快9萬(wàn)件案子。法官人均辦案894件,每人手頭沒(méi)辦完的存案就有359件。
![]()
天河法院:到8月份,收了接近10萬(wàn)件案子,法官人均在辦447件。
![]()
番禺法院:待處理的糾紛近5萬(wàn)件,法官人均存案518件。最夸張的是,新的民事案件開(kāi)庭已經(jīng)排到2026年了!
![]()
可以這么說(shuō),假設(shè)一個(gè)法官全年無(wú)休,在越秀區(qū),他(她)平均每天要處理差不多2個(gè)案子。這還不算開(kāi)會(huì)、學(xué)習(xí)、寫判決書的時(shí)間。這工作量,有點(diǎn)是“反人類”!
被平均的員額法官們
當(dāng)人們被“人均幾百件”的數(shù)據(jù)震驚時(shí),那么這個(gè)“人均”是怎么算出來(lái)的?
業(yè)內(nèi)人都清楚,這個(gè)觸目驚心的“法官人均辦案數(shù)”,其分母并不是法院的所有工作人員,而是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格遴選、有資格獨(dú)立辦案的“員額法官”,即在編人員的39%,其他人員沒(méi)有辦案資格。
這就解釋了問(wèn)題的核心所在:
一個(gè)員額法官,就是一個(gè)“審判團(tuán)隊(duì)”的核心。他/她身后可能有法官助理、書記員,但案件的審判責(zé)任、核心審理工作,最終都?jí)涸谶@一個(gè)員額法官身上。
“員額制”是改革的成果,但如今面臨挑戰(zhàn)。這項(xiàng)改革確保了裁判者的專業(yè)素養(yǎng),但也固定了辦案法官的“編制”。案件量像洪水一樣暴漲,但員額法官的數(shù)量卻無(wú)法同步快速增長(zhǎng)。
廣州,只是全國(guó)法院的一個(gè)縮影。從東部沿海到中西部省會(huì),許多地方法院都面臨著同樣“案多人少”的極限壓力。廣州的情況之所以尤為突出,只因它是中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最密集的城市之一而已。
因此,法院內(nèi)部強(qiáng)烈的呼聲正是源于此:要真正破解“司法超載”,光喊口號(hào)不行,必須從源頭上解決“人”的問(wèn)題——即適時(shí)、科學(xué)地增加員額法官的數(shù)量,并讓那些經(jīng)驗(yàn)豐富、已成為辦案中流砥柱的法官助理們,有機(jī)會(huì)進(jìn)入員額,充實(shí)一線審判力量。
你的官司得“預(yù)約”到明年
所有法院都異口同聲地提醒:新案子,從立案到開(kāi)庭,一般要等5個(gè)月左右。這意味著啥?
你想跟公司打勞動(dòng)糾紛?等排到你,可能都快過(guò)年了;做生意遇上欠款不還?等開(kāi)庭時(shí),對(duì)方的公司還在不在都難說(shuō);鬧個(gè)離婚爭(zhēng)家產(chǎn)?這半年的“冷靜期”可真是“案多人少"無(wú)意強(qiáng)制加上的。
法院從解決問(wèn)題的“裁判”,變成了需要提前半年預(yù)約的“專家號(hào)”。正義雖然不會(huì)缺席,但可能會(huì)遲到小半年,這對(duì)等著錢救急或者想盡快了結(jié)事情的老百姓來(lái)說(shuō),確實(shí)挺煎熬的。
法院求你了,別動(dòng)不動(dòng)就打官司!
面對(duì)這人山人海的案子,法院也急了,在公告里幾乎是“懇求”大家:“別一上來(lái)就起訴!先試試這兩招!”
第一招:自己先談?wù)劇V鲃?dòng)找對(duì)方溝通,能私了就私了,省時(shí)省力又省錢。
第二招:找專業(yè)和事佬。去轄區(qū)的一些調(diào)解機(jī)構(gòu)或者法院申請(qǐng)調(diào)解。這法子快,不傷和氣,而且調(diào)解成功后的“司法確認(rèn)”,跟法院判決效力一樣,對(duì)方不履行,你照樣可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
說(shuō)白了,法院這是在告訴你:我們這條“高速路”已經(jīng)很堵了,我給您指兩條“鄉(xiāng)間小道”,風(fēng)景好還不堵車,您趕緊的!這既是給當(dāng)事人的出路,也是給法院自己減負(fù)。
解困需要系統(tǒng)發(fā)力
所以,當(dāng)我們?cè)倏吹健按蚬偎疽劝肽辍钡男侣剷r(shí),應(yīng)該意識(shí)到,這不僅僅是法院的效率問(wèn)題,更是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題。
一方面,需要我們老百姓轉(zhuǎn)變觀念,善用訴訟外的糾紛解決方式,這是高效又聰明的選擇。
另一方面,更需要從制度層面著手,傾聽(tīng)一線法院人的呼聲,科學(xué)評(píng)估并動(dòng)態(tài)調(diào)整司法人力資源的配置,讓審判力量跟得上社會(huì)糾紛增長(zhǎng)的腳步。
畢竟,讓每一位法官能夠從容審案,讓每一件糾紛能夠得到及時(shí)化解,才是對(duì)我們每個(gè)人權(quán)利最實(shí)在的保障。
最后想說(shuō)的是,這場(chǎng)“排期之困”,是對(duì)正義效率的一次全面考驗(yàn)。破解之道,不僅在于我們選擇何種方式解決糾紛,更在于社會(huì)能否為正義的實(shí)現(xiàn),配置足夠的資源與暢通的路徑。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.