本不應承受的代價：女子如廁被同事2次偷拍，報案后被離職

2025年5月1日，周亞(化名)在公司一樓女廁如廁，期間突然發現有人正用手機從隔間下方進行偷拍。“出來之后我找人叫了保安過來，偷拍我的人聽到動靜之后就從女廁所出來了。”

偷拍者是同事李坤(化名)，周亞想到了公司的聲譽，決定私下處理，并沒有報警。

“我帶著偷拍視頻，向公司負責人報告了一切。同時也提出了辭退偷拍者的訴求。”在公司的調解下，李坤寫了道歉書，賠償了1萬元，“事情發生之后，公司表示愿意辭退李坤，但是卻遲遲沒有辭退。”

2025年8月18日，周亞發現李坤再次出現在公司二樓女廁隔間外。這次，周亞選擇了報案，上海市公安局閔行分局立案并作出行政處罰，李坤因實施侵犯隱私的違法行為，被處以行政拘留7日，罰金300元。

“由于此事件已經造成我患有重度抑郁，我也有想離職的想法。”無奈之下，周亞向公司索要辭退通知書，卻遭斷然拒絕。10月3日，周亞和公司協商同意離職。公司負責人告訴記者，系周亞主動離職，公司同意了她提出的補償國慶節三倍工資的要求。（以上內容來源：大象新聞）

維權的代價，可能是你無法承受的

仔細分析這個案例，周亞本是受害者，不僅為了維護自己的權益，而且為了避免更多的人權益受到侵害，更是維護法律的正確實施、社會秩序的維護，選擇了對偷拍者的報警懲處。

結果卻是，可能令很多人意想不到的是，周亞被公司變相離職了。在如今經濟下行的背景下，如果不是特殊人才，“離職”的后果，很大可能性就意味著失業。很多企業人員，別說酬薪減低，就是被拖欠了幾個月的工資，還是堅持上班，原因就在這里。可見，這個事件除了造成“重度抑郁”之外，僅是“離職”就對周亞造成的損失有多大。

如果沒有一定的社會閱歷，如果不懂現實的人性復雜的話，肯定會驚訝，怎么會是這樣的結果？周亞的報警行為，如此利人利己利社會的行為，公司怎么不予以嘉獎和照顧，反而變相遭到了“辭退”？

社會普法案例上可不是這么說的。鼓勵人們拿起法律武器維護自己的合法權益，見到違法犯罪行為要挺身而出見義勇為，是無數的普法案例告訴大家的。

這些案例沒有告訴大家的是，維權者往往在現實生活中是不受待見的，尤其是當這些違法犯罪者，是身邊人或是自己單位里的人時。對于單位領導而言，放在第一位的，永遠都是單位外部的聲譽、內部的團結，不想因為內部有人違法犯罪而陷入互相猜疑，進而是出現一個“挺身而出”的合法權益維護者，乃至內部人員紛紛效仿，最后可能自己也成了維權對象。

曾經有過這樣的一個新聞案例，甘肅慶陽的鄧先生發現自己兒子的校服質量不合格，在多方舉報未果的情況下，在某音平臺上發布了兩個視頻，反映問題。結果是，校服供應商報案了，鄧先生收到了“尋釁滋事”為由的行政拘留7天處罰。

拘留結束之后，鄧先生發起了行政訴訟，歷經兩級法院兩年的審理，鄧先生終于拿到了勝訴判決：撤銷了派出所行政拘留的處罰，并判令賠償國家賠償金3237.08元。

可從發布視頻到被拘留，再到兩年的行政訴訟，鄧先生的生活完全變樣了，“鄰里看他的眼神變了味”；家里的氣氛也變了，和妻子的爭吵越來越多，最終導致辦理了離婚手續；單位也不支持其起訴公安機關，經過幾次談話之后，對其下了辭退令；重重壓力之下，盡管拿到了撤銷拘留決定的法院判決書，自己也在2025 年 4 月收到了醫院 “抑郁癥”的診斷書。

收到學校不合格校服的，何止成百上千家長，相信很多人背地里也是不斷的抱怨和質疑，可站出來公開維權的，只有鄧先生一人。

發視頻時，他一定認為，自己做的事情，是出于公心，為了維護自己的合法權益、為了引起有關部門的重視，并沒有想到會是這樣的結果，以及隨后的自己不能承受之重的附帶后果。

正義雖然會遲到，但終究不會缺席，這句話貌似很有力量，但很少有人知道的是，正義追究的過程中，是要以承受很多可能意想不到的代價為代價的。

正義結果雖然實現了，可付出的代價，早已經超過了當初自己的預料；雖然結果可能對社會、對法律實施意義重大，但自己需要承受太多沉重的代價。尤其是，追求正義的過程中，身邊人很多不僅不理解不支持，而且會以異類的稱謂來看待維權者。

這樣的現象是不正常的，但卻是現實！究其根源，在短期利益、眼前利益與預期利益、長遠利益的選擇前面，絕大多數人會選擇前者，選擇明哲保身。甚至，很多人根本認識不到，維權者的行為，實則是在維護其的潛在利益。

案例一再的說明，積極維護自己權益的同時，一定要明白需要面對的，不僅是法律規定上的支持、執法司法機關的態度，有時更大的阻力，是來自身邊人及所在的單位。