“人體蜈蚣”被拆了，網(wǎng)友們又在吵些什么？

不知道大家最近有沒有刷到這個(gè)游樂園——云南的“荒野之國”。

不少網(wǎng)友一開始看到這些設(shè)施，都覺得很詭異、怪誕，直呼這不像是個(gè)游樂園，不適合小孩去玩。

還有一些年輕網(wǎng)友覺得可以接受，本身定位就不是溫馨治愈向的。

一開始只是小范圍的吵吵，結(jié)果游樂園發(fā)布聲明說要拆除部分設(shè)施，輿論愈演愈烈，直接引爆了互聯(lián)網(wǎng)。

大家到底在吵什么？

怪誕游樂園，觀感不適？

有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)布了一些短視頻。

他們爆料云南荒野之國藝術(shù)園內(nèi)有人體蜈蚣、三面女孩等等造型詭異的雕塑。

令人觀感不適的東西長啥樣呢？

如圖：

而后，網(wǎng)上有了更多的視頻和圖片。

他們的鏡頭刻意聚焦于雕塑扭曲的形態(tài)，加上昏暗光線和暗黑調(diào)的濾鏡，再配以恐怖音效，迅速的為這個(gè)游樂園定了性——一個(gè)不適合小孩去的、非常驚悚的游樂園。

不少家長在質(zhì)疑園區(qū)的尺度和初心，甚至還有網(wǎng)友說自己san值狂掉，比恐怖片還恐怖。

畢竟“人體蜈蚣”這個(gè)詞條本身擁有的意象，足以讓未親臨現(xiàn)場的人們在腦海中完成一場恐怖片的想象。

實(shí)際上，這個(gè)是藝術(shù)家喬小刀耗時(shí)七年，為女兒構(gòu)建的童話王國。

里面的作品多以廢鐵、舊輪胎等廢舊材料創(chuàng)作，融合蒸汽朋克與廢土美學(xué)風(fēng)格。

單看可能確實(shí)很詭異，但放在整個(gè)園區(qū)內(nèi)來說，其實(shí)也很正常。

如果不配上陰暗濾鏡，反而有種宮崎駿的感覺。

工作人員出來解釋：網(wǎng)上討論最多的人體蜈蚣，其實(shí)是喬小刀為二手玫瑰主唱梁龍所做的。這也是當(dāng)?shù)鼗鸢压?jié)定制的藝術(shù)裝置，原本就是限定藝術(shù)展的一部分。

但一些網(wǎng)友根本不買賬，園區(qū)目前已致歉并拆除了部分爭議作品。

喬小刀也出來回應(yīng)：“因?yàn)橛^眾反饋‘觀感不適’，我們及時(shí)去為褪色的作品增補(bǔ)顏色。實(shí)際上觀眾的整體感受是非常好的，都認(rèn)為這是中國風(fēng)的童話世界。今后的設(shè)計(jì)和制作方向會(huì)朝著中國傳統(tǒng)文化的根基去探索。”

不少人在惋惜的聲浪中迎來了一場關(guān)于審美自由的集體反思。

一部分人認(rèn)為：比丑更恐怖的是我們只能接受一種美。為何一種風(fēng)格僅僅因?yàn)椴环献钇帐赖臏剀埃鸵诒娍阼p金中消失？

持反對意見的則認(rèn)為：把丑硬說是美，比丑本身更恐怖。他們堅(jiān)守著公共空間的邊界，尤其是可能涉及兒童場所的審美安全區(qū)。

問題來了，大家吵了那么久到底在吵些什么？

我們究竟在爭論什么？

爭議中最核心的點(diǎn)，在于藝術(shù)與公眾接受度的斷層，大眾思維和藝術(shù)家思想明顯有著認(rèn)知錯(cuò)位。

在我看到的不少帖子里都能發(fā)現(xiàn)這樣一句話：“會(huì)給孩子留下心理陰影。”

有趣的是，藝術(shù)家喬小刀的創(chuàng)作初心恰恰是“為女兒打造童話王國”。

在大眾固有的印象里，游樂園該是一個(gè)甜美烏托邦的形象，治愈、溫馨、夢幻，“讓孩子快樂”是不可動(dòng)搖的核心。粉色城堡、卡通形象、零負(fù)面情緒的體驗(yàn)設(shè)計(jì)，成為了一套可復(fù)制的審美模板。

但荒野之國的設(shè)計(jì)和風(fēng)格顯然打破了這份鐵律。

不少家長和網(wǎng)友無法接受這些雕像，所以任何非傳統(tǒng)、非正向的元素都會(huì)被貼上有害標(biāo)簽。

值得一提的是，荒野之國幾乎沒有用“適合親子游”來營銷過。

畢竟游樂園并不是小孩的專屬。

其次是公共空間的審美邊界。

一方面，游客有選擇權(quán)，決定自己去不去，帶不帶小孩去。

另一方面，作為景區(qū)的荒野之國，其作品天然承擔(dān)著大眾接受度的考驗(yàn)，這并不是私人藝術(shù)的自由創(chuàng)作。

當(dāng)一件強(qiáng)烈的、個(gè)人化的藝術(shù)作品，毫無鋪墊地被投入公共視野，它就像一本沒有前言、沒有注釋的天書，觀眾只能憑借自身有限的經(jīng)驗(yàn)和直覺去猜。

景區(qū)游客并非專業(yè)藝術(shù)受眾，他們對造型、雕塑、風(fēng)格的解讀更多停留在直觀感受層面，而非藝術(shù)的隱喻層面。

光明網(wǎng)也發(fā)表了評論：“藝術(shù)創(chuàng)作的自由應(yīng)該得到尊重，但“藝術(shù)的闡釋”也不能缺席。”

僅靠拆除并不能完全的解決矛盾，公共藝術(shù)創(chuàng)作者需要表達(dá)觀點(diǎn)，讓游客和觀眾理解自己的創(chuàng)意。

正如網(wǎng)友所說的一樣，將這些觀感不適的雕塑換個(gè)名稱，類似“奇異探險(xiǎn)國”“機(jī)械幻想國”等等，說不定大家的接受度更高。

它在游客踏入園區(qū)之前，就成功地進(jìn)行了預(yù)期管理。

你即將進(jìn)入的不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的甜美童話鎮(zhèn)，而是一個(gè)需要一點(diǎn)冒險(xiǎn)精神、包容奇思妙想的異想世界。

這一點(diǎn)點(diǎn)的心理濾鏡，足以消除很多爭議了。

自說自話的方式，無法彌補(bǔ)藝術(shù)表達(dá)與公眾認(rèn)知之間的斷層。

最終陷入“藝術(shù)家覺得被誤解，大眾覺得被冒犯”的僵局。

現(xiàn)在爭議作品已被拆除，但荒野之國依然開放，景區(qū)承諾未來將廣泛吸納公眾意見，這像一個(gè)微妙的妥協(xié)。

說到底，藝術(shù)的自由與公眾的接受度，并不是一場你死我活的零和游戲。

公眾也要在獲得充分知情后，給予更多更多的理解與耐心，而不是直接宣判審美的死刑。

參考文章：

1.網(wǎng)紅景區(qū)驚現(xiàn)“人體蜈蚣”，被罵到拆除到底冤不冤 vista看天下

2.讓人觀感不適的“荒野之國”景區(qū)，到底錯(cuò)在哪 光明網(wǎng)

hi~inker

歡迎你加入我們的社群

大家好，印客美學(xué)現(xiàn)在有100多萬的粉絲。建立這個(gè)社群，是希望找到好的品牌和好的操盤手，來共建。我們會(huì)開放出印客美學(xué)，引入好的品牌，好的操盤手，跟我們一起來玩轉(zhuǎn)。

如果你是創(chuàng)始人，有好的產(chǎn)品，有好的團(tuán)隊(duì)，但是產(chǎn)品不知道該怎么賣出去，我們可以提供自己的百萬私域流量，一邊帶動(dòng)你的產(chǎn)品銷量，一邊培養(yǎng)你的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)私域運(yùn)營的技能。

如果你是上班族或者自由職業(yè)，可以來學(xué)習(xí)如何成為操盤手，多一份收入和經(jīng)驗(yàn)，或是想找到人生第二條曲線。不要錯(cuò)過機(jī)會(huì)。印客擁有百萬粉絲。不缺流量也不缺產(chǎn)品，所以有很多的機(jī)會(huì)，大家可以大膽來學(xué)習(xí)和實(shí)踐。

所以進(jìn)入這個(gè)社群后，請先加群主微信，告訴他，你是做什么的。我們近期會(huì)有公開課，來告訴大家我們?nèi)绾捂溄颖舜恕?/p>

我在群里等你。

- 歡迎關(guān)注少禾美學(xué)視頻號 -