楊振寧的科學“浪漫”和如今的諾獎與中國（瞎聊）

作者：肖磊看世界

最近在跟人工智能學基礎科學（純屬上癮瞎問，一聊就停不下來），沒時間跟大家分享（主要是也分享不來啥），實在抱歉。看到楊振寧先生逝世的消息，再加上這一段時間的學習，深刻感受到了楊振寧諸多學術貢獻和思考的偉大，非常非常的致敬和惋惜。當然，也包括看到大家對今年的諾貝爾獎的討論等，就特別想閑聊一下，如果有不對的地方使勁批評。

慢慢的有一種感覺，楊振寧的“浪漫”，逐步的襯托出如今諾貝爾獎的“土”，我這里說的不是八卦，也不是生活等，而是說諾獎在自然科學層面整個機制的“浪漫”和“土”。這里也不是故意調侃令人十分敬佩的諾貝爾這個獎項體系（自然科學類），而是要展開來閑聊一下我所理解的科學問題（憋住，別笑，當小說看）。

如果問，牛頓和愛因斯坦之后，最偉大的科學家是誰，有一些人會說是楊振寧（這普遍會認為是情感分），之前大家在這樣說的時候，認為可以加一個“還在世的”最偉大的科學家，會更好。不過我有一個理解體系，在整個科學史當中，我覺得楊振寧是可以跟牛頓和愛因斯坦稍微并列一下的，這屬于另一套評價體系，大家可以繼續(xù)往下看。

在牛頓和愛因斯坦之后，科學對人類的震撼被分散了，這就導致每個人對科學的衡量標準、感受和理解都變得不同。而如果從智力和努力、天賦等去評價楊振寧等這個級別的科學家，實際上很難有衡量的標準，如果科學體系有衡量標準，這些人本身就是用來打破這個這個體系的。

但有一點我覺得是一個思考方向，就是科學的“浪漫”度。當科學家用最充沛、癡迷和專注，甚至非常專業(yè)的角度，將心血耗在研究天體如何運動、宇宙如何誕生、物質到底從何而來的時候，這種“浪漫”是超越科學本身的。楊振寧和李政道的宇稱不守恒，以及楊米爾斯方程等，簡單的來說，就是宇宙中的物質，包括人類和我們所能見到的太陽、星星等一切，從基本組成粒子的角度，其存在完全是一種宇宙級的幸運（在宇稱不守恒沒有被證明之前沒有人相信星系、恒星、地球，包括人類的存在，是一種可以公式化的幸運），從而去解釋這種幸運為何存在、如何存在。我們現(xiàn)在或很長時間里，將生活在牛頓力學、愛因斯坦相對論和楊振寧等的宇稱不守恒和規(guī)范場的科學世界（起源和存在的問題）。這是我認為從“浪漫”這個角度的衡量，是可以并列一下的。

再回到如今的諾貝爾獎，這里面實際上不是如何評價諾貝爾獎，而是如何思考。為什么說現(xiàn)在的諾貝爾獎越來越“土”呢，原因是，主觀和客觀層面都沒有“浪漫”度了。而要詳細討論的話，如今的諾貝爾獎，真正的優(yōu)點和缺點，被非常主觀的一次性認識給忽略了，大部分情況下，很少有人不基于獲獎科學家和科研本身來看這個獎項。請注意，以下內容純屬自己瞎思考，隨便批評。

諾貝爾獎真正的威力，根本不是誰獲獎、研發(fā)了什么，而是諾貝爾獎，給整個納入的可見科學體系，創(chuàng)造了一種源源不斷的、不可見的潛在巨大影響力量。這種影響最主要蘊藏在多個方面，我展開來跟大家說一下，當然，這跟獎項本身的“土”不沖突。

第一個是，這個獎對納入其體系的科學界，創(chuàng)造了一種從物質影響科學的連續(xù)性確定性力量。什么意思呢，這主要指的是獎金的可持續(xù)性和可見的確定性，很多人可能把這種機制，理解為純金錢的邏輯，實際上遠遠不止，一次性的科技獎勵，是非常簡單的，但很難締造可見的，數(shù)百年計的可持續(xù)性邏輯，也就是說，如果有個科學家，立志要獲得諾貝爾獎，一輩子都不會存在擔心獎金會不會發(fā)完、機制會不會突然消失等，就算按照無收益的獎池計算，發(fā)兩百年都夠，這遠遠超過了大部分科學家的時代壽命；

第二個是，整個的從全球信息系統(tǒng)，到提名，到評價體系，這恰恰是我認為最“土”的地方，但依然很有力量，這種力量也恰恰扼殺了我前面說的科學的“浪漫”的成分，所以“土”，但可持續(xù)性極強。為什么呢？

因為我前面說了，科學已經(jīng)進入了“土”的時代，這就類似于說，如果注重“浪漫”，就很難找到可持續(xù)的獲獎者，而如果想找到可持續(xù)的獲獎者，就得犧牲“浪漫”而變得“土”，“土”最厲害的地方，是“源源不斷”（沒有任何調侃的意思，恰恰是致敬，因為這說明科學早已融入到每一個地方）。這個時候，如何彌補概率性的失去“浪漫”的損失呢，那就要把“土”的“源源不斷”發(fā)揮到極致。所以現(xiàn)在的每一個諾貝爾自然科學獎，實際上真正的影響力，是對科學方向和科學資源的影響，越來越接近技術產業(yè)獎了，是一種諾獎機制的評審和判斷的結果，而不是原因，這就形成了“復利”，被諾貝爾評價和關注體系盯上的或傾斜的地方，就會有可持續(xù)的投入，就有人才的聚集效應，最后就會有更高概率的突破。這就是為什么很多人都能很好的判斷，某個自然科學獎，會在某個行業(yè)誕生一樣，這很正常。

很多人可能不同意我這個說法，實際上簡單的用，一個科學家默默無聞在一個行業(yè)奮斗了多少年，最后獲獎了，被發(fā)現(xiàn)了，來理解諾獎是不對的。我已經(jīng)說了，現(xiàn)在的諾獎，是用“土”的“源源不斷”來彌補失去“浪漫”的概率。這如果體現(xiàn)在操作上，就會出現(xiàn)這樣一種情況，先確定行業(yè)或技術領域，然后再在這個領域找已經(jīng)擁有突破或剛好突破的科學家。如果站在另一面看，諾貝爾獎獲得者都很牛，因為道理很簡單，人家就是發(fā)給這個行業(yè)最牛或很牛的科學家，行業(yè)和項目確定了，最牛的科學家自然就出現(xiàn)了。

所以說，這里面“土”的是一種機制，而不是科學家（別誤解），這種機制的力量，實際上是為了另一種可持續(xù)性的維持。這不是說諾獎就發(fā)現(xiàn)不了某些閃現(xiàn)的偉大的天才科學家，而是對于諾獎本身來說，“浪漫”模式不可持續(xù)，不會每年都有牛頓愛因斯坦楊振寧李政道等。而且我還可以告訴大家，諾獎這個系統(tǒng)，早就算過這筆賬，邏輯在于，就算按照現(xiàn)有機制錯過幾個偉大的天才，也不會削弱諾獎本身的影響力，甚至還有補救機制，找個二次貢獻的小理由，補發(fā)就可以了。

我要說的第三個關于諾獎的，大家肯定感興趣。是關于我們中國的，討論這個問題似乎容易找罵，但還是想硬著頭皮說一下。當然，我要討論的，不是大家想象的中國為什么沒有獲得那么多諾獎等，這種討論沒有意義。請繼續(xù)往下看。

我要提出一個假設性的辦法，可以更具有操作性的解決大家關心的很多問題。既然諾獎自然科學領域本身的含金量是很高的，而其真正的優(yōu)勢我也分析清楚了，一個是獎金的數(shù)百年可持續(xù)性、可見性、確定性，另一個是如何將“土”（這里可以理解為可持續(xù)的評價體系和獲獎者基數(shù)邏輯）的力量發(fā)揮到最大。那怎么辦呢？

比如我們可以通過企業(yè)或基金等合作的方式，甚至是大的集團合作，推出一個“致敬諾貝爾”自然科學獎，一次性的獎金放入200年夠用（怕貶值可以用黃金等計）。大家先別罵，聽我說完。

“致敬諾貝爾科學獎”如何運作才是關鍵，對中國做出真正的貢獻才是關鍵，不要在乎名字叫啥。比如每年諾貝爾自然科學獎，只要頒發(fā)一個，中國在國內也頒發(fā)一個，而且要完全跟諾貝爾自然科學獎的行業(yè)，甚至是研究的項目本身要完全一致，意思是說，諾貝爾獎找全球某個領域最牛的科學家，那中國就跟隨，在完全一樣的領域，在中國找一個研究同樣項目的科學家，頒給他或她。

這有什么好處呢，兩個，一個是完全可以不用研究明白諾獎的評價和思考機制，就可以使用這種可持續(xù)的機制優(yōu)勢，國內也不用搞什么主動性評價，以免引起什么公平性和權威性質疑，就是致敬諾獎（跟隨），諾獎發(fā)給哪個行業(yè)的專家，中國也發(fā)給這個領域的國內最好的專家。

另一個是，如果在數(shù)年之后，中國頒出來的，致敬諾獎的研究水平和成果貢獻，遠高于諾獎，就反過來說明，諾獎本身的偏見成立，而中國的科學家完全超過了諾獎水平，致敬諾獎的含金量很自然的就超過諾獎了，而且是以一國之力。

就算一段時間內沒有出現(xiàn)這種情況，這一機制照樣給中國市場創(chuàng)造了一種科研系統(tǒng)的第三方可持續(xù)性支撐，沒什么不好，不影響其他機制的權威。

當然，我這個只是一個閑聊，不是在出主意。說這個的意思是說，諾獎真正的內在運行機制等各種可持續(xù)優(yōu)勢，中國也是可以直接使用的。這比單純問為什么不獲獎，以及諾獎有啥用我們不稀罕等可能更有現(xiàn)實意義，所以這是如果讓我來思考諾獎，以及跟中國的關系，我會給出這樣一個邏輯。

由于本人對經(jīng)濟學獎也稍微感興趣，也順道說一下今年的經(jīng)濟學諾獎。這里面也完全是閑聊。

為什么要放在一起說呢，因為今年的經(jīng)濟學諾獎，跟創(chuàng)新，實際上也是跟科學和科技是相關的，包括增長和創(chuàng)新的案例（歐洲等歷史）和總結，以及對熊彼特等開啟的“破壞”式創(chuàng)新的討論等。這其實非常奇怪，因為這是經(jīng)濟學里面，老掉牙的東西，既不是新的東西，也不是熱門的東西，但非常巧合，就是最近兩、三年，經(jīng)濟學獎，都在關注一個問題，就是增長，什么樣的制度和環(huán)境，以及什么樣的條件，是有助于增長等。

這里面，我可以這樣跟大家說，經(jīng)濟學諾獎這幾年的背景，是發(fā)動整個學術體系，來研究一個問題，而且是針對性很強的問題，就是歐洲怎么了？歐洲怎么辦？這很多人肯定看不出來（我也是瞎猜的），但我可以跟大家借此邏輯，展開來把問題說清楚（以我的角度）。

從全球來看，無論是哪個國家，包括中美等，實際上家家有本難念的經(jīng)，這是經(jīng)濟發(fā)展等的必然過程，但要問最焦慮的主要經(jīng)濟體是誰，一定是歐盟。

歐盟的基礎很強、底子很好、體系也非常強大，但歐盟如果從近年來的經(jīng)濟發(fā)展方面看，如果從基于經(jīng)濟學的評價指標，比如增長、創(chuàng)新、企業(yè)競爭力等，面對的是中國和美國，這就使得歐盟雖然基于現(xiàn)代經(jīng)濟和科技等體系去看，依然很優(yōu)秀，但就是有一種面對中美的無力感。這里面會跟諾獎有啥關系呢？

首先，歐盟開始關注增長的原始話題，比如工業(yè)革命；其次學術界開始關注類似“補貼”等在市場創(chuàng)新中的作用，以及如何“公平”的搞“補貼”等。

這是非常非常奇怪的，如果說工業(yè)革命在歐洲誕生這種，也要拿出來證明跟增長的關系等，也就是關于歐洲是有增長的自信的等，這本身就非常奇怪。當然，我是把整個過程濃縮了說。而且關于創(chuàng)新的，今年的諾獎已經(jīng)把里面很具體的“非市場”性方法都細化了。這更加奇怪。

而正是這非常多的奇怪，你就會自然而然的得出，歐洲是在從老祖宗（工業(yè)革命）那里，找增長的自信和方法，以及如何把非市場的邏輯介入到市場當中（這里要防止對中國倒打一耙），去刺激創(chuàng)新。

那我這里要聊什么呢？

歐洲真正遇到的增長的瓶頸，實際上并不是增長方式方法問題，而是增長的選擇和邏輯問題，經(jīng)濟學諾獎給歐盟的藥方可能是錯的。純閑聊。

工業(yè)革命締造了現(xiàn)代經(jīng)濟的一個核心承載指標，就是創(chuàng)造了經(jīng)濟的可持續(xù)性增長，這里面跟技術大爆炸有很大的關系，但更主要的是工業(yè)經(jīng)濟解決了一個人類歷史上最棘手的問題。什么棘手的問題呢，就是人口的增長，過去人口的無限增長是難以承受和不可持續(xù)的，而工業(yè)經(jīng)濟完全解決了這個問題。但也留下了一個挑戰(zhàn)。

什么挑戰(zhàn)呢，就是在跨入一定的工業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)性門檻之后，也就是完全依靠工業(yè)經(jīng)濟的整個體系，可以解決大部分的社會發(fā)展問題之后，如果要建立更高維度的，大規(guī)模的工業(yè)經(jīng)濟可持續(xù)性，人口活力就顯得非常重要（創(chuàng)新和消費）。也就是說，如果從人類以繁衍為主要指標這個體系下，工業(yè)經(jīng)濟不僅解決了人口的無限增長承載問題，同時還反過來依賴于人口增長。

那這個時候怎么辦呢，實際上就出現(xiàn)了非常明顯的現(xiàn)象，工業(yè)化和全球化的一個終極結果，就是農耕為主的地區(qū)，向工業(yè)為主的地區(qū)進行不可逆的人口補充和流入，這不僅僅是國家內部，而是整個世界范圍內的主要規(guī)律。可以理解為工業(yè)經(jīng)濟創(chuàng)造的勞動力流動梯度。

于是，整個歐洲很長一段時間里，其經(jīng)濟和創(chuàng)新，以及增長的來源，實際上跟中東和非洲的人口補充有很大關系，也包括歐盟成員國的納入機制，兩者共同支撐了如今的歐盟經(jīng)濟。如果大家感興趣，可以看看很多科學或學術等層面，不僅僅是體育娛樂層面，歐洲很多工業(yè)和科學界，都有非常多的中東裔，包括這次諾獎的獲獎者等，好像有兩三個中東裔。前一陣看關于歐盟對撞機發(fā)現(xiàn)希格斯玻色子的那個紀錄片，里面好多工作人員都是中東裔，這都屬于最頂級科學體系的參與者。

反過來說，整個歐盟，要將這種機制延續(xù)下去，必須要有更好的增長，否則無法更好的消化移民（現(xiàn)在社會遇到的問題），而沒有移民，人口活力就會出問題，會直接影響到增長，不進則退。當然，單個的小體量國家不構成我說的這樣的一個大的，談論整個大規(guī)模經(jīng)濟體的規(guī)律和邏輯。

很多人覺得，歐盟現(xiàn)在最大的問題是移民（除了戰(zhàn)爭），實際上歐盟最迫切的需要是增長，而為什么迫切的需要增長，恰恰是為了消化移民，只有更大的創(chuàng)造消化移民的經(jīng)濟體系，才會有工業(yè)經(jīng)濟所依賴的可持續(xù)性和新的增長，才會維持現(xiàn)有發(fā)展水平（盡管歐洲大部分人不同意）。

那歐盟還有其他選擇嗎？沒有，這就好比說，如果不搞工業(yè)經(jīng)濟和移民經(jīng)濟，歐洲根本維持不了現(xiàn)有經(jīng)濟的存量，更不要說增長了。

更客觀的來說，包括美國和歐盟這種的體系，從人口補充的角度，從中東、非洲、拉美到印度，可能還有很多年可以持續(xù)“用”下去（所謂的反移民，只是一種社會低增長情緒釋放形式，這里我做一個預測，我們可以持續(xù)關注），但這里面的矛盾正是目前歐盟遇到的矛盾，用來消化移民的增長在枯竭（美國通過通脹來維持住了增長），而增長的可持續(xù)性需要創(chuàng)新（本次經(jīng)濟學諾獎就說的這個問題），問題是，歐盟的創(chuàng)新很大程度上依然來源于移民體系帶來的人口活力（人口尺度下的可持續(xù)性）。所以我可以給大家一個看歐美很多經(jīng)濟和發(fā)展問題的核心，那就是移民經(jīng)濟邏輯，其他的實際上基本都是邊緣問題（利益問題等帶來的噪音），因為移民經(jīng)濟是因也是果，甚至塑造了整個后續(xù)的各類制度體系和人口經(jīng)濟模型的生命力。我們動不動就提“西方經(jīng)濟”，實際上更準確的定義是“移民經(jīng)濟”。

那這跟談科學、諾獎等有啥關系呢，實際上科學和諾獎等，只是一種更宏觀的經(jīng)濟現(xiàn)象的一部分。最后如果回到諾獎和楊振寧等華人世界，我可以給大家一個有意思的角度，諾獎變“土”，跟整個歐美的移民體系也存在很大的關系，從楊振寧等就非常好的證明了，華人在做科學方面，是絕對頂尖級的，無論是想象力還是實操、毅力等都是頂尖級的，但經(jīng)過“諾獎”和移民體系的逐步潛移默化的影響，實際上更多的，將華人智慧逐步的工具化和科技化了，而不是科學方向，華人的想象力被抑制了，基本都把智慧發(fā)揮在了科技實現(xiàn)層面（轉換成了美國等科技公司的市值），美國人工智能的公司里、頂尖科技公司的員工里都有華人的人才支撐，甚至薪水非常高的美國教授里，也都有很多華裔，可是很難再出現(xiàn)一個楊振寧，從某種程度上來說，這是對頂級智慧群體的機制性、群體性“浪費”，也就是華人占據(jù)了科技實現(xiàn)的主體部分，但科技往往是由科學來決定上限和終極自信、榮耀、可持續(xù)精神動力的。

當然，我們自己最需要努力，以什么樣的模式將各個體系打通，把天量的，不同類型的智慧都激發(fā)出來，這可能需要一個過程，畢竟歐洲在給楊振寧和李政道頒諾獎的時候，中國很多人還在餓肚子。實際上對于科學家來說，對人類的貢獻跟對國家的貢獻并不沖突，甚至在哪里做出對人類的貢獻，都是令人敬佩的，因為人類始終面臨共同的終極命運思考問題（人類會是另一個恐龍時代嗎），而我這里說的是，華人的智慧里，存在天生的“浪漫”，因為中國一直是一個世俗社會，沒有單純宗教解釋權等的羈絆，當基礎科學人才積累到一定程度的時候，一定會有完全解開“兩暗一黑三起源”等的中國巨星的閃爍。

以上僅供閑聊！

文/肖磊