火災隱患整改，為何緊盯消防技術服務機構？

老練的消防設施維保業務嘗試沖破地域限制后， 開始跨省市從業，隨即 消防維保受地域機構變化，機構制定的從業標準也隨項目所在地不同，作出了相應調整。也就是說，之前消防技術服務機構制定的從業要求、標準，只是適合某一地的從業，現如今，根據不同地域，從業要求、標準也相應跟著調整。當然，大同小異，小異是微調。

經常被約談的朋友都知道， 從事消防技術維保工作，是工作沒做好嗎？消防技術服務機構主要負責人，或項目負責人一不小心會被約談。據說機構及其人員被約談，常見是一對一，或一對幾的個別關注方式，說明是已受到重視，加上約談中的法規、案例警示教育培訓，應該是件很開心的事情。約談內容很多，其中之一是火災隱患整改率問題。

今天老調重彈，再說說火災隱患整改的問題，到底是誰的責任？

01

火災隱患由誰整改？

觀點1：發現并提出火災隱患，建議、協助社會單位整改

觀點2：誰維保誰負責

觀點3：誰提出問題就由誰負責解決問題

02

火災隱患整改法定職責

根據《中華人民共和國消防法》（2021年修正）第十六條，明確了機關、團體、企業、事業等單位應當履行的消防安全職責，對于界定為消防安全重點單位的，第十七條專門進行補充。

從消防維保的角度，與消防技術服務相關的火災隱患，由消防設施未保持完好的因素應認定為火災隱患，從消防法第十六條，明確 消防設施需 采取相應措施“確保完好有效”。

以此，消防設施的問題，具體來說是火災隱患整改，應由產權單位或使用單位的委托方本身承擔，不應存在責任由誰承擔的模糊印象。

03

消防技術服務的法定責任

根據消防法第三十條，消防技術服務機構應當履行的法定職責：

消防技術服務機構在開展建筑消防設施維?；顒又校瑥姆ǘㄒ髞砜矗?/p>

一是資質需滿足要求。盡管要求不高，法人資格，“2+6”人員配備以及一定的器材裝備等，只需滿足 《消防技術服務機構從業條件》（應急〔2019〕88號）規定即可，其實大家都是知道此項“門檻低”，此類違法行為人應屬于“ 珍稀 ”種類。

二是從業活動全過程需依法依規。每年各地消防技術服務機構都會相對集中接受監督檢查，在從業的依法依規方面，除非機構及其從業人員大膽“僥幸”，即使出現違法行為，都是“知法犯法”，對法規的要求并非不熟悉、不掌握，對于火災隱患的整改問題，對消防技術服務機構并未作出要求，但對于維護這一概念上，可能會存在一定的爭議。比如盡管維修等整改的責任在社會單位，但未履行維護確保完好，而導致火災隱患，火災發生時，因消防設施未能正常運行，未能正常發揮作用而導致火災蔓延、擴大，加劇火災的損害程度。

三是對服務質量負責。服務質量，是服務活動開展全過程的質量本身，在“ 遵循客觀獨立、合法公正、誠實信用 ”的 從業 原則框架下，尤其是維保結論是否實事求是的問題上，應承擔責任。

因此，消防技術服務機構接受社會單位對消防設施維保的委托，應當滿足從業條件，依法依規從業，依托機構人和裝備技術力量，發現問題，提供整改建議或方案，為委托方提供消防安全管理參考依據，而在消防設施火災隱患整改的責任認定，不存在糾結誰的責任。

04

火災隱患整改率可能倒逼責任轉嫁

上過小學的朋友都知道，對某一事件的數量方面，部分除于整體，就是占比或“率”。用在火災隱患整改的問題上，就是有記錄的火災隱患登記總數，一定周期內，整改完畢的已登記火災隱患數量，除于同一周期內的火災隱患總數，這就是火災隱患整改率。對于某一領域或區域的消防安全形勢加以 掌握、預判或分析 ，為下一步采取有效的防范措施提供依據。

盯緊火災隱患整改率，對防范火災所起的作用是不可低估的，但只盯消防服務機構提升火災隱患整改率，忽視火災隱患風險等級，按級分類明確“應該盡改”抓主要矛盾，而不是本末倒置，“ 眉毛胡子一把抓 ”，或是“撿了籽麻丟了西瓜”，就需要為“切實維護消防安全穩定環境”多思考一下了。

最后一個疑問：消防技術服務機構能怎么辦？或該怎么辦？

補充一下：老練說，不同區域，根據相關區域制定統一的從業標準，比如統一格式的合同，消防設施維保報告文書，消防技術服務機構信息公示欄等。最后老練還說，跨區域從業有個好處，世面寬了，心態也寬了，關鍵是業務也更寬了。相比之下，一直跟他好多年的員工或許也想，你是寬了，業務也寬過區域了，年終獎是不是也該落實了？