AI可以替我寫，但不能替我想

AI可以替我寫，但不能替我想

最近一段時間一直在用Claude Code構建更好的自動化寫作工作流。也順便vibe coding除了一個更好用的公眾號排版工具：https://editor.huasheng.ai/

這篇文章的排版也會完全由這個工具完成，很推薦你試試。

前天為了展示我的排版工具，我快速用這套cc工作流工具寫了篇數據和討論都還不錯的文章： 昨天我又用這套工作流來講我是怎么用Claude Code構建自動化寫作工作流的。

文章數據也還不錯，但…我發之前其實挺猶豫的。

我知道這套工作流的想法和思考肯定對很多人有價值，可主動去說自己的文章有很大程度上是AI寫的似乎是件蠢事。

肯定有人會困惑，甚至有點不舒服。

“你不是用AI寫的嗎？那還有什么意義？”

這個問題，我想了很久。

說實話，我自己也有這種感覺。

我也是讀者。我也希望看到的內容是作者真實思考的結果，而不是AI生成的套話。我也希望和作者有情感連接，而不是在和機器對話。

純AI的內容，我自己也不想看。

但另一方面，我是個AI博主。

我天天在講AI編程工具多好用，AI能提高多少效率，AI如何改變工作方式。

如果我自己連最日常的創作工作都不用AI輔助，那我談AI的能力、吹AI的能力，是不是顯得很虛偽？

這種撕裂感，我已經糾結了很久。

直到最近，我想明白了一些東西。

今天想認真聊聊。

寫作是思考本身

我在即刻上寫過一句話：

寫作不是思考的記錄，而是思考本身，是一種深度思考方式。

這句話是我在2025年4月寫的。那段時間我在糾結一件事：為什么我總覺得"沒想清楚就沒法開始寫"？

后來我想明白了，這個思路錯了。

如果寫作只是"思考的記錄"，那確實得先想清楚再寫。

但如果寫作本身就是思考呢？

一切都通了。

你不需要"想清楚"才開始寫。寫的過程，就是在想清楚。

你在琢磨怎么表達的時候，在調整結構的時候，在反復改句子的時候，其實就在思考。

這不是什么新發現。很多作家都說過類似的話。

計算機科學家Leslie Lamport有句更直接的表達：

“如果你不通過寫作思考，你只是以為自己在思考。”

這句話有點扎心，但確實如此。

很多時候，我們腦子里有個模糊的想法，覺得自己已經"想清楚了"。但真正動筆寫的時候，才發現到處都是漏洞，邏輯也不通順。

寫作，就是把模糊的想法變精確的過程。

這個過程本身，就是思考。

而我真正體會到這一點，是在我開始用AI輔助寫作之后。

AI讓我看到了什么

用AI寫作最大的誘惑是：它太快了。

你給個提示，幾秒鐘就生成一篇文章。

結構完整，邏輯清晰，甚至金句都幫你寫好了。

但問題也在這里：它太快了。

當AI幾秒鐘就輸出一篇"完美"的文章時，我發現我根本沒有思考的空間。

我沒有經歷那種"這句話怎么說更好"的糾結。

沒有經歷那種"這個邏輯不對，得重新理"的推翻重來。

沒有經歷那種"我到底想表達什么"的自我追問。

所有這些，都是思考的過程。

AI幫我跳過了。

我突然明白了一個很重要的區分：

如果寫作是目的，那就不能讓AI替代；如果寫作是工具，AI可以幫忙。

什么時候寫作是目的

你寫，是為了思考。

比如：

個人反思。寫日記、寫復盤、寫年度總結，這些都是在用寫作整理思緒。如果讓AI幫你寫，那就失去意義了。

價值觀輸出。當你想表達一個觀點、一個態度、一個立場時，這個思考的過程必須是你的。AI可以幫你潤色，但不能替你思考"我到底怎么看這件事"。

深度思考。當你在探索一個復雜問題時，寫作的過程就是思考的過程。你可能寫到一半發現自己錯了，然后推翻重來。這種迭代，就是思考本身。

這些場景下，AI不能替代你。

因為它替代的不是"寫"，而是"思考"。

2025年有篇文章說得很好：

Critical thinking需要serious practice and effort。過度依賴AI會跳過deep reflection和personal creative journey。

我很認同。

什么時候寫作是工具

但有些時候，寫作只是工具。

你已經想清楚了，只是需要把它表達出來。

這種時候，AI可以幫忙。

比如：

程式化表達。像工作流教程、技術評測、操作指南這類內容，重點是"把信息講清楚"。你知道要講什么，只是需要把它組織成文字。這種時候，AI可以幫你突破空白。

信息整理。當你收集了一堆資料，需要整理成一篇綜述時，AI可以幫你做結構化的工作。但前提是，素材是你收集的，觀點是你篩選的。

商業寫作。像郵件、報告、商業文案這類內容，重點是效率和清晰。AI可以幫你快速完成。

這些場景下，AI是合理的。

因為它替代的是"機械勞動"，而不是"思考"。

我的實踐

我用AI寫作，但我沒有讓AI替我思考。

具體怎么做的？

思考和觀點必須是我的。

我搭建了一個"個人素材庫"，里面全是我在即刻上寫的真實想法、真實觀察、真實吐槽。

比如我寫高德掃街榜的文章，AI會先在我的即刻動態里搜索"高德"、“掃街榜”，找到我的真實態度。然后基于這些素材去寫。

比如我寫影視颶風和tim的文章，我是先在即刻上寫了一大堆觀點。然后讓AI幫我組織成一篇完整的文章。

所以，雖然文章是AI寫的，但每一個觀點、每一個案例、每一個吐槽，都是我的。

AI幫我突破空白，但不替代思考過程。

我在即刻上說過：

AI現在在我寫作和做視頻時提供的最大價值，就是可以讓我不需要從0，從一個可怕的空白頁開始寫東西。

對，就是這個。

很多時候，最難的不是怎么寫，而是怎么開始。

空白頁是可怕的。

AI可以幫我生成一個初稿，讓我有東西可以改。

但改的過程，仍然是我在思考。

我會刪掉AI味很重的表達，會調整邏輯，會加入更多真實細節，會改句式、改節奏。

這個過程，就是思考。

程式化內容可以交給AI。

像上一篇的"Claude Code寫作工作流"，那就是個教程。

我要講清楚9步流程是什么、怎么用、為什么這么設計。

這種程式化的表達，AI可以幫我完成。

但工作流本身，是我搭建的。這是我思考的結果。

AI只是幫我把這個思考的結果，表達成一篇易懂的教程。

AI不能替代什么

AI不能替代的，永遠是思考本身。

包括：

• 批判性思維（Critical thinking）：對信息的質疑、分析、判斷

• 深度反思（Deep reflection）：對自己經歷的回顧、總結、提煉

• 個人創作旅程（Personal creative journey）：在創作過程中的掙扎、迭代、突破

這些東西，AI做不到。

因為它沒有真實經歷，沒有真實情感，沒有真實的"自我"。

它可以模仿，但模仿不是思考。

我為什么要用AI

那既然AI有這么多限制，我為什么還要用它？

因為我覺得，AI可以處理80%的"臟活"。

格式化、結構化、潤色、擴寫，這些事情AI做得很好。

我可以把這些交給它，然后把時間花在真正重要的事情上：

• 思考我到底想說什么

• 收集真實的素材和觀察

• 反復打磨核心觀點

• 審校AI的輸出，刪掉AI味，加入真實細節

這才是我應該做的事。

而且，我發現一個有趣的現象：

我公眾號那些"瞎寫"的文章，數據往往很好。比如寫自己開發小貓補光燈的經歷，6萬+閱讀；寫被抄襲的經歷，10萬+閱讀。

但那些"蹭熱點"的文章，數據反而不怎么樣。

為什么？

因為前者是我真實的思考和經歷，后者只是在追熱點。

讀者能感受到。

所以，AI能幫我提高效率，但不能替代那些真實的、有溫度的、經過深度思考的內容。

最后

開頭那個問題：“你用AI寫作，那還有什么意義？”

AI寫作工作流本身，就是我思考的結果。

我花時間搭建這個工作流，設計兩層判斷機制，設計9步流程，設計審校機制，這些都是我的思考。

AI只是執行者。

它幫我把思考落地，但不替代思考本身。

就像你不會因為用了錘子，就說蓋房子沒有意義。

工具是工具，思考是思考。

關鍵是，你得知道什么時候用工具，什么時候靠自己。

當寫作是目的時，靠自己。

當寫作是工具時，用AI。

不然，可能會出現一個很可怕的分化。

Paul Graham之前寫了篇文章，提到一個很扎心的類比：

工業化之前，大多數人都很強壯，因為日常工作就需要體力勞動。但現在，只有主動去健身房的人才強壯。

AI時代的寫作也可能是這樣。

以前，工作需要寫作，所以大多數人都會保持一定的思考能力。

但如果AI可以替代寫作，那未來可能只剩下兩類人：

• 主動選擇寫作的人，思維清晰敏銳

• 完全依賴AI的人，逐漸失去深度思考的能力

這不是"寫作者與非寫作者"的分化。

這是"思考者與非思考者"的分化。

所以，AI寫作工具再好用，你也得知道：

有些東西，必須自己來。

你怎么看AI寫作？歡迎在評論區聊聊你的想法。