特朗普是個什么樣的人？希拉里早就看透了

川川又開始抱怨了，他表示不買美國的大豆是“經濟上的敵對行為”，要對東大多加小心，但又強調中美關系是公平的，“我認為情況會沒問題”，他還稱“想要幫助中國”。

跟這樣的人周旋最怕是過度關注他怎么說，從某種意義上，他已經“網紅化”了，以獲取人們的關注來施加影響力。

不能不重視，也不需要太重視。前者是說畢竟一票一票選出來的人，背后是很多美國人的意愿，后者則是說太重視不值得。

美國現在處于歷史的變革期，這樣的人能上臺也算異數，在美國的精英階層，對他的看法普遍是不信任、不欣賞、不喜歡。

比如查理·芒格生前就點評過川川，表示不希望他當總統，他“或許會相當果斷”，但絕非“理想的決策者和管理者”，因為他認為此人虛榮、夸夸其談，擅長自我營銷而非去創造價值，并不是什么商業天才。

我們可以從多個角度來分析這個人，比如他之前的對手希拉里就曾公開批評川川的想法不只是另類，“他的想法是危險的，語無倫次的，甚至都不算是真的想法，而只是一系列離奇的咆哮，個人恩怨，赤裸裸的謊言。他準備不足，他的脾氣、性情都決定了他不能勝任這個需要知識、穩定性和擔負巨大責任的職位。”

所以不適合當總統，當然兩者是互相爭斗，互相非議對方是應有之義。

而川川之所以能夠成功，關鍵還是他跟投票的人有共鳴，大眾不信任、也厭倦了那種巧舌如簧的精英人物，川川這種人則顯得跟他們沒有距離感。

因此希拉里可能更有邏輯，水平也更高，但還是輸了。

川川深得互聯網、社交媒體傳播的精髓，他是有個性的，強勢的，話語很短，充滿了情緒煽動性，唯有如此才能跟大多數人達成共識，獲取后者的力量。

要想跟這種人打交道，我們需要曉得美國人談判的套路，簡單說就是三板斧。

首先就是威逼利誘，以關稅、軍事威懾或外交孤立來獲取主動權，逼迫其他國家簽訂對自己有利的協議。

基于實力與地位是美國的一貫原則，以經濟、科技和軍事實力為后盾，通過威脅、挑釁、施壓等手段來獲取好處，操縱別人。

在美國人看來，世界就是達爾文主義，無論社會還是人性都奉行叢林法則，弱肉強食，成王敗寇，我有多少實力那就自然享受多少利益，這樣天經地義。

所以美國人大都獨立性強，只尊重強者，這里有個好處就是有符合真理的一面，敬畏強者是應該的，美國很愿意跟大國、強國搞好關系，對于弱國則是另一種態度和策略了。

如果自己很弱小還在強者面前叫囂“莫欺少年窮”，那就不明智了。畢竟人要生存是靠理性，而不是意氣。

其次，恫嚇、威脅不成就拉攏，以適度妥協來快速完成談判。

我們看美國在巴以、俄烏都是這樣的策略，它大多數時候都能達成目的，也就是在東大這里碰了壁。

老方說川川是什么人，他典型是那種“我打你，你不能還手，還要付我手痛費”的思維方式，沒有籌碼也要虛空造出個籌碼來。

所謂極限施壓，就是提出一個超難的條件嚇唬你，然后迫使你屈服，不斷讓步，最終讓他得逞。對此，川川也有真誠或可愛的一面，他會把自己的想法說出來，告訴你他是怎么想的：

“我喜歡好大喜功，因為我覺得這不是件困難的事情，既然人們總要思考點什么，為什么不往大的方面想呢？大多數人愛打小算盤，因為他們害怕成功，害怕做出決定，害怕取勝，這就使像我這樣的人占了很大的優勢……”

你看，他深知普通人的弱點，多數人都是害怕麻煩，內心不堅定，前怕狼后怕虎，扭扭捏捏，容易動搖，這就給了他拿捏的機會。

最后是混淆黑白，通過輿論讓你陷入被動。

他本身就是通過社交媒體來呼風喚雨，他能上位也是借助了社交平臺的力量，所以他非常看重美國的社交媒體，他自己也搞了一個，就是為了掌握話語權。

思想權是最大的管理權，影響力就意味著某種權力，他看得很透徹。

很多人把他當笑話、小丑看絕對是錯誤的，低估了這個人精明的一面，他如果真那么可笑，是不可能讓白宮那些人服服帖帖的。

戲劇性是表演的一部分，但核心是為了利益，美國人非常看重自己的利益，只要拿到利益，那之前的所有做法都是好辦法，是聰明和精明的表現。

其實不光是美國人，國內也有很多人是這樣的思維和作風，簡單說就是不擇手段。不過呢，你只是為了一己之私的話，實際上還是狹隘了，最終也局限了自己，從歷史的維度看，美國這套終究是行不通的，錯誤的東西必然會被世界修正。