錯(cuò)過一年的申請(qǐng)時(shí)效，就喪失工傷賠償權(quán)嗎?

案情回顧

2018年10月26日，楊某甲在某建設(shè)工程項(xiàng)目工地進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)，因腳手架搭設(shè)不規(guī)范不慎從高處墜落，造成腰椎骨折等多處損傷。事故發(fā)生后，楊某甲多次向工地現(xiàn)場負(fù)責(zé)人主張賠償，但該項(xiàng)目存在層層分包情形，現(xiàn)場負(fù)責(zé)人僅承認(rèn)其為"臨時(shí)用工"，卻拒不提供用工單位的具體名稱及工商登記信息。

為明確賠償責(zé)任主體，楊某甲于2019年3月以"提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛"為由向法院提起民事訴訟，將包工頭張某列為被告。訴訟過程中，張某辯稱其僅是中間承包人，實(shí)際用工主體為某建筑勞務(wù)公司。后經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)查及律師協(xié)助查詢，在2021年10月的庭審中最終確認(rèn)涉案工程的合法勞務(wù)分包單位為某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱"勞務(wù)公司"）。

2021年12月15日，楊某甲持民事訴訟庭審記錄、事故現(xiàn)場證人證言等材料，向某區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。人社局經(jīng)審查認(rèn)為，楊某甲受傷時(shí)間為2018年10月26日，申請(qǐng)時(shí)間已超過《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的1年申請(qǐng)期限，遂于當(dāng)日作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》。

楊某甲對(duì)人社局不予受理決定不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該不予受理決定，并責(zé)令人社局重新處理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理查明，楊某甲自受傷后至2021年10月期間，始終通過民事訴訟途徑積極主張權(quán)利，其未能在1年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，系因建設(shè)工程層層分包導(dǎo)致用工主體信息不明，屬于"非因本人原因"耽誤申請(qǐng)期限的情形。

人社局在未核實(shí)楊某甲維權(quán)過程的情況下，僅以申請(qǐng)時(shí)間超過1年為由徑行作出不予受理決定，屬于事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷人社局作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書》，重新作出處理。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的法律適用規(guī)則

《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定："用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。"該條款設(shè)定1年申請(qǐng)期限的目的，是為了督促工傷職工及時(shí)行使權(quán)利，避免行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證困難，但并非絕對(duì)的"除斥期間"。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第七條進(jìn)一步明確："由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請(qǐng)時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）屬于用人單位原因；（四）社會(huì)保險(xiǎn)行政部門登記制度不完善；（五）當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁、提起民事訴訟。"

（二）本案中"非因本人原因"的認(rèn)定

本案的核心爭議在于楊某甲通過民事訴訟確定用工主體的期間是否屬于"非因本人原因"耽誤的期限。法院認(rèn)為，建筑領(lǐng)域普遍存在的層層分包現(xiàn)象，導(dǎo)致工傷職工往往難以直接獲取用工單位的準(zhǔn)確信息，而確定用工主體是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的前提條件（《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定工傷認(rèn)定申請(qǐng)需提交"與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料"）。

楊某甲自受傷后未消極懈怠，而是在法定期限內(nèi)提起民事訴訟，通過司法程序逐步厘清責(zé)任主體，該過程符合司法實(shí)踐慣例及生活常理。從2018年10月受傷至2021年10月確認(rèn)用工單位期間，屬于因用人單位及工程分包模式導(dǎo)致的信息障礙，并非楊某甲自身原因造成，故該期間應(yīng)從1年申請(qǐng)期限中扣除。扣除后，楊某甲于2021年12月申請(qǐng)工傷認(rèn)定并未超過法定期限。

（三）行政機(jī)關(guān)的審查義務(wù)

社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在審查工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，負(fù)有全面調(diào)查核實(shí)的義務(wù)，不能機(jī)械適用期限規(guī)定。本案中，人社局僅審查了受傷時(shí)間與申請(qǐng)時(shí)間的間隔，未詢問楊某甲是否存在耽誤期限的正當(dāng)理由，也未核實(shí)其維權(quán)過程，即作出不予受理決定，違反了"實(shí)質(zhì)審查"原則。行政機(jī)關(guān)在處理類似案件時(shí)，應(yīng)結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的，平衡"程序合規(guī)"與"實(shí)質(zhì)正義"，對(duì)職工的維權(quán)行為給予合理考量。

筆者寄語

本案為建筑領(lǐng)域工傷職工維權(quán)提供了重要指引。實(shí)踐中，不少工傷職工因用工主體模糊、證據(jù)不足等問題陷入維權(quán)困境，部分職工甚至因擔(dān)心超過申請(qǐng)期限而放棄權(quán)利。在此提醒廣大勞動(dòng)者：

1.保留證據(jù)是維權(quán)基礎(chǔ)：發(fā)生工傷事故后，應(yīng)第一時(shí)間固定事故現(xiàn)場照片、證人聯(lián)系方式、醫(yī)療記錄等證據(jù)，避免因證據(jù)滅失影響維權(quán)；

2.及時(shí)主張權(quán)利不拖延：若用人單位拒不配合工傷認(rèn)定，應(yīng)通過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起民事訴訟等合法途徑積極維權(quán)，留存好維權(quán)過程中的法律文書（如仲裁申請(qǐng)書、法院傳票、庭審記錄等），作為"非因本人原因"耽誤期限的證明；

3.善用法律武器救濟(jì)：對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的不予受理決定或工傷認(rèn)定結(jié)論不服時(shí)，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟，通過司法程序監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)自身合法權(quán)益。

同時(shí)，也呼吁行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中更加注重實(shí)質(zhì)正義，對(duì)工傷職工的維權(quán)困境給予充分理解，避免簡單以"超期"為由駁回申請(qǐng)，讓工傷保險(xiǎn)制度真正成為勞動(dòng)者的"安全網(wǎng)"。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 彭學(xué)軍