那輛車，沒名字

早上九點(diǎn)多看到這條新聞時就想談?wù)勥@個話題，于是順手截了圖。一輛“汽車失控”撞向行人，造成2死3傷的悲劇。

但這次失控的車輛，沒有說什么品牌。而同樣是近幾天的新聞，一輛小米汽車開進(jìn)了海里，一輛小米汽車因酒駕出現(xiàn)事故導(dǎo)致自燃……都是直接標(biāo)明了品牌的。

這一點(diǎn)我在前兩天的文章《這年頭，敢被寫名字的品牌不多了》里就寫到過，觀點(diǎn)也很簡單：先別管小米有多差勁，都和它一樣，出現(xiàn)類似事故后直接帶品牌報道，能不能做到。

這里就有一個關(guān)鍵問題，也是很多網(wǎng)友提出的反駁：一些交通事故，并不是因?yàn)槠嚨脑O(shè)計(jì)或者質(zhì)量所導(dǎo)致，而是司機(jī)本身的技術(shù)、反應(yīng)以及狀態(tài)問題，為什么要把品牌的名字帶上？難道不應(yīng)該先調(diào)查事故原因，再去談其他嗎？

我覺得這么去思考的人，完全是把新聞報道當(dāng)成了警方的調(diào)查通報，也完全忽略了一個最簡單的邏輯：新聞陳述客觀事實(shí)，至于其他的東西，由人們自己判斷。

報道里提到品牌名，不代表在指責(zé)該品牌：“一輛特斯拉在美國加州高速追尾”，這樣的報道只是在描述事實(shí)，并不代表著“特斯拉有問題”。

這應(yīng)該不難理解，新聞又不是判決書，它只提供細(xì)節(jié)，讓公眾自己判斷。

網(wǎng)上也有人找了些外媒報道車禍的新聞出來，你可以看到，基本上都是寫明了品牌的。這不是他們的媒體“不懂保護(hù)品牌”，而是他們相信正常人、或者說大部分人都是能夠區(qū)分事實(shí)報道和責(zé)任判斷的。

什么是事實(shí)報道，我在上篇里已經(jīng)講過，5個w要素，：誰、什么車、何時、何地、怎樣發(fā)生。

反過來說，隱去品牌名這個操作，看上去是對該品牌的保護(hù)，實(shí)際上更多屬于媒體怕麻煩，怕得罪人，怕被找去談話。但這樣的“避險手冊”有個很大的隱患，那就是“越避，范圍就越大。”

今天可能是交通事故不提品牌，明天，我們可能會看到，坍塌不提開發(fā)商，食物中毒不提餐廳，塌樓不提施工方。

這樣，還覺得是因?yàn)椴恢朗鹿试颍詫ζ嚻放频碾[私保護(hù)嗎？其實(shí)很明顯啊，這是一種語言上的“免責(zé)訓(xùn)練”，慢慢的大家就會習(xí)慣一切都沒名字，于是也自然而然的沒人負(fù)責(zé)。

“一輛汽車掉進(jìn)了海里”，“一輛汽車發(fā)生了事故”，“一輛汽車又發(fā)生了事故”……你干脆別報道算了。

因此我在上一篇稿子里是這樣寫的：不是該把小米的名字和其他品牌一樣，改成“一輛汽車”。而是需要把其他品牌的“一輛汽車”，改成他們自己的名字。

如果后者不愿意改，那么小米以后在這樣的事故后，恐怕也會把名字改成“一輛汽車”。這就跟劣幣驅(qū)逐良幣的原理差不多，小米肯定不愿意獨(dú)自承擔(dān)這種“熱度”（我不是覺得小米是良幣，也沒說其他品牌是劣幣，只是舉個例子）。

最后說一點(diǎn)，這些汽車的粉絲效應(yīng)也很夸張，當(dāng)一個品牌被提到時，很多人下意識地不是看事實(shí)，而是先想“是不是在黑我喜歡的品牌”。

這很詭異，因?yàn)槿藗兯坪踉诎炎约夯ㄥX買到的東西，當(dāng)成自己的一個身份符號。我買了小米，我就是雷軍的朋友？其他車也是如此……不覺得很可笑嗎。像傻子一樣。

當(dāng)然也正是因?yàn)檫@樣的“效應(yīng)”，導(dǎo)致他們看見新聞里提到品牌，就變得不是在看新聞，而是在“護(hù)旗”了。

在這方面，很多人的自覺性確實(shí)相當(dāng)高。哪怕有些汽車真得因?yàn)樵O(shè)計(jì)和質(zhì)量存在問題，他們也在所不惜。

這股舍己為人的天賦，比之和尚的割肉喂鷹也差不了多少了。再多舍一舍，西天的蒲團(tuán)上早晚都得留個一席之地。