票房撲街，歷史題材動(dòng)畫的“洗白”何以成為原罪？

編輯 / 輕舟

排版 / Eis

國(guó)慶期間，易中天編劇并監(jiān)制的動(dòng)畫電影《三國(guó)的星空》上映。

本片改編自《三國(guó)志》《后漢書》，以曹操為主角，講述了官渡之戰(zhàn)前后曹操的主要經(jīng)歷。董卓亂政，洛陽(yáng)民不聊生，曹操討董失敗，退回封地屯田練兵等待時(shí)機(jī)。數(shù)年后，董卓被呂布誅殺，曹操力排眾議將漢獻(xiàn)帝劉協(xié)迎至許昌，“挾天子以令諸侯”。群雄各懷異心，曹操的舊友袁紹意圖另立新帝，設(shè)宴拉攏曹操。曹操不允，二人決裂，決戰(zhàn)官渡。曹操兵力弱于袁紹，危急之時(shí)，袁紹的謀士許攸前來投奔，獻(xiàn)“夜襲烏巢”計(jì)，曹操終于以少勝多、反敗為勝。

這是三國(guó)故事首次以動(dòng)畫形式被搬上大銀幕，主創(chuàng)稱“希望能夠比較全面地還原三國(guó)的歷史”。片中呈現(xiàn)了大量精美考究的美術(shù)細(xì)節(jié)，聯(lián)動(dòng)了51家博物館，從服飾、食物、禮節(jié)到場(chǎng)景，無一不現(xiàn)考據(jù)之功。

不同于大眾熟知的“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”的梟雄氣概，在《三國(guó)的星空》中，曹操不僅沒有奸雄的陰險(xiǎn)勁，甚至有些率真、淳樸、良善。

然而，面對(duì)這個(gè)號(hào)稱“打破臉譜化”的不同以往的曹操，觀眾似乎并不買賬？

雖然服化道嚴(yán)謹(jǐn)還原了東漢末年人們的衣食住行，復(fù)刻了歷史場(chǎng)景，但片中人物時(shí)而現(xiàn)代化、時(shí)而夸張化的演繹卻總讓觀眾身處跳戲邊緣。曹操“洗白”成了一朵白蓮花，忠誠(chéng)、義氣、親民、善良、悲天憫人，被觀眾調(diào)侃“這是照著劉備塑造的吧？”更有人批判該片刻意忽略曹操的暴行，把他塑造成了漢室忠臣，歪曲歷史觀、帶壞小孩子。

不過，也有快樂史同人在一片混亂中找到了樂子，被曹操、袁紹、劉協(xié)的三角關(guān)系吸引，稱本片為“本初（袁紹字）大小姐想讓我告白”，甚至因此受到激勵(lì)，希望自己“到了70歲也還能給自推做飯”，把自推送上大銀幕。

有這種行動(dòng)力做什么都會(huì)成功的

在“神話熱”之后，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影似乎又將迎來“歷史熱”：2023年有大爆的《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》，今年有《三國(guó)的星空》，后續(xù)還有多部歷史題材動(dòng)畫電影待播，如《三國(guó)：爭(zhēng)洛陽(yáng)》《三國(guó)之赤壁之戰(zhàn)》《朝花·夕拾》，還有泛歷史題材的水滸、七俠五義改編等。

《三國(guó)：爭(zhēng)洛陽(yáng)》

作為歷史題材的探路者，《三國(guó)的星空》呈現(xiàn)了哪些歷史細(xì)節(jié)，其歷史書寫究竟如何？創(chuàng)作者能從中吸取什么經(jīng)驗(yàn)，觀眾又期待著怎樣的歷史改作品？面對(duì)歷史改編動(dòng)畫，我們?cè)摫衷鯓拥膽B(tài)度，又如何去評(píng)價(jià)它們？

于是，我們找了7位歷史專業(yè)人，請(qǐng)他們從各自角度出發(fā)，談一談對(duì)《三國(guó)的星空》的看法。

（注：下文包含大量劇透）

will（中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)史）

評(píng)分：7/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：有，但是不是經(jīng)常看。

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：比較喜歡的三幕戲：天子劉協(xié)受鞭祈雨（注：劇情里中原大旱，需鞭撻罪人祈雨，劉協(xié)認(rèn)為自己有罪，主動(dòng)受鞭）、袁紹曹操飲酒吃魚、官渡之戰(zhàn)。

我是從袁紹和曹操的飯局那一幕開始對(duì)整部電影改觀的，前面的部分我都覺得太過零散，不構(gòu)成一個(gè)完整的故事，是切片式樣的。但從那一頓飯局讓我有了歷史感，出現(xiàn)了很多我們熟悉或不熟悉的文物，如銅鑒缶、漆盤、染爐、銅制汲酒器等，還有餐桌上的禮節(jié)、餐品，都還原了漢代風(fēng)俗，感受到主創(chuàng)有用心。后面官渡之戰(zhàn)我的確覺得畫面和節(jié)奏都好了很多，起碼比我預(yù)期要好。

另外，袁紹全片中最具代表性的那一身紫衣服，不知道有沒有“惡紫奪朱”的隱喻？劉協(xié)最后穿的是朱紅色，代表他是皇室正統(tǒng)；袁紹穿的紫色屬于間色（雜色），雖然又貴又美，但不能壓過正紅，是不是象征了袁紹破滅的稱帝野心？

《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》第十七章："惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也，惡利口之覆邦家者。"是為孔子對(duì)禮崩樂壞的批判。

洗白曹操肯定是最大的爭(zhēng)議點(diǎn)，所以我更多是把它當(dāng)同人文來看，而且從彩蛋來看曹操后續(xù)應(yīng)該有“黑化”，還蠻期待的。比起這個(gè)我覺得電影更適合叫曹操生命中不得不說的那些男人……感覺劉協(xié)和袁紹都比干巴巴、忠義版的曹操更有人物魅力……

貓貓頭子（中國(guó)史學(xué)史和史學(xué)理論）

評(píng)分：6/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：平時(shí)主要以動(dòng)畫和電影為食，動(dòng)畫看的很雜，JOJO、大理寺日志、芙莉蓮、伍六七、時(shí)光代理人、柯南、不良人……總之啥都看。但是還是看搞笑治愈日常番比較多，比如蠟筆小新、羅小黑、夏目。

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：給了一個(gè)及格分，主要是一開始也沒抱著上歷史課的目的去看，就純粹娛樂一下。不揪著歷史史實(shí)不放的話，感覺像是易中天以三國(guó)為靈感寫的一個(gè)歷史小說，為自己CP寫一寫同人文（都能嗑都能嗑）；又像是迪士尼電影三國(guó)版，起承轉(zhuǎn)合的經(jīng)典敘事結(jié)構(gòu)、人物善惡分明、道德觀輸出直白明了、喜劇配角到位（小狗麥子探頭）。

另外，也能看出國(guó)產(chǎn)電影的技術(shù)力，人物面部表情很生動(dòng)，衣服、酒杯、漆器等各種物品的材質(zhì)表現(xiàn)也很好，表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)大場(chǎng)面也到位。對(duì)日常生活用具的考據(jù)也看出來下了功夫，看片頭請(qǐng)了不少相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜易鲱檰枺惨舱故玖擞捌懈鞣N器物的原型文物。

騎兵沒有馬鐙這一點(diǎn)也很細(xì)節(jié)，目前已知最早的馬鐙實(shí)物證據(jù)是孫吳丁奉家族墓中的陶俑，年代比曹操稍晚。陶俑左側(cè)懸掛著三角形單鐙，騎兵的腳已斷，沒有踏在馬鐙里，證明單邊馬鐙只是輔助上馬用，而不是騎行過程中固定身體的。更晚些的長(zhǎng)沙金盆嶺西晉墓也出土了單馬鐙騎兵俑，證明三國(guó)到西晉是單邊馬鐙演化的時(shí)代。到東晉十六國(guó)時(shí)，雙馬鐙才漸漸確定下來。

與之相適應(yīng)，騎兵的兵器也從戟漸漸演變?yōu)橐?strong>刀、槍、槊為主。就是那個(gè)橫槊賦詩(shī)的槊（即長(zhǎng)槍）。

或許第二部就能看到曹操“釃酒臨江，橫槊賦詩(shī)”。

但缺點(diǎn)也確實(shí)不少。

一、宣傳該片兒是歷史題材，重視考據(jù)，但硬傷確實(shí)存在。這方面的吐槽已經(jīng)十分非常詳細(xì)，因?yàn)椴惶芯窟@個(gè)方面，就不獻(xiàn)丑了。

二、單純把它當(dāng)作一部動(dòng)畫電影來看，觀影過程中讓人覺得不太滿意的地方主要有以下兩點(diǎn)：

一是臺(tái)詞過于臉譜化，使得人物對(duì)話很生硬，不日常（可能也有配音的鍋）；另外，還大量化用詩(shī)詞原文，時(shí)不時(shí)夢(mèng)回語(yǔ)文課堂，與原本的故事情節(jié)銜接、融入不夠，打亂了故事原本的節(jié)奏；

二是主題表現(xiàn)力不夠。電影的名字叫《三國(guó)的星空》，或許是想借“星空”意象，展現(xiàn)三國(guó)時(shí)期各路英雄你方唱罷我登場(chǎng)、如星星般各自綻放光芒的壯闊歷史圖景，表達(dá)對(duì)那個(gè)時(shí)代的致敬與回望。電影中也為此加入了仙人與童子在星河泛舟聊星象、星座，劉協(xié)與曹操在星空暢談自己想當(dāng)一顆平凡的星星、想當(dāng)一顆劃過歷史星空的流星之類的劇情，但是相關(guān)內(nèi)容與其他情節(jié)沒有太大關(guān)聯(lián)，尤其是仙人和童子的劇情比較累贅。

最重要的是，燦爛的“三國(guó)星空”也就集中展現(xiàn)了曹操、袁紹、劉協(xié)這三顆星星，其他三國(guó)主要人物因?yàn)閯∏橛邢蓿瑳]法兒登場(chǎng)，就沒能很好呈現(xiàn)“星空”這一主題，反而使這個(gè)刻畫歷史群像的雄心成了劇情的累贅。

coisini（中國(guó)近代社會(huì)史）

評(píng)分：7.5/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：平時(shí)看動(dòng)畫不多，所以對(duì)這方面了解比較少。

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：服裝、道具、動(dòng)畫效果都不錯(cuò)，故事性也比較強(qiáng)，作為動(dòng)畫片來說，可看度比較高。但感覺編劇比較偏愛曹操，對(duì)曹操的刻畫非常正面，很多歷史細(xì)節(jié)可能有待考據(jù)，而且語(yǔ)言比較超前，可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。（曹操和袁紹之間的關(guān)系有點(diǎn)曖昧了，劉協(xié)相關(guān)的細(xì)節(jié)也有點(diǎn)理想化了）

不過我的要求也不高，能看就行。（編輯：非常寬容的觀眾了！）之前葛劍雄老師給《王者榮耀》擔(dān)任歷史顧問時(shí)寫過一段話：

對(duì)以歷史為題材的文學(xué)、戲劇、民間藝術(shù)，只要價(jià)值觀念正確，對(duì)其人物、情節(jié)、貶褒就不必當(dāng)真。只要它們有文藝價(jià)值，對(duì)民眾有吸引力，就可以與真實(shí)的歷史并行不悖。因?yàn)槎哂胁煌墓δ埽私鈿v史的人不會(huì)只看歷史小說、戲劇、民間故事，更不會(huì)拿其中的情節(jié)來證實(shí)歷史；要獲得娛樂的人不會(huì)去讀正史，但在看戲聽故事時(shí)同樣會(huì)注重仁義道德，區(qū)分忠奸賢愚，相信因果報(bào)恩。

1958年郭沫若提出要為曹操翻案，先師季龍（譚其驤）先生著文指出對(duì)曹操不是翻案，因?yàn)闅v代史書、歷史學(xué)界從來沒有將曹操當(dāng)成反面人物，就是激烈批評(píng)他的人也同時(shí)承認(rèn)他的優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)。將曹操描繪為奸臣、壞蛋，列為反面人物的是北宋以來的戲曲小說、民間故事，而這些內(nèi)容雖然不符合歷史事實(shí)，評(píng)價(jià)或結(jié)局卻符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的價(jià)值觀念。

實(shí)際上，不少歷史學(xué)家、文人學(xué)者、文武官員也喜歡看三國(guó)、曹操的戲，但這是出于欣賞娛樂的目的，不會(huì)影響他們對(duì)三國(guó)和曹操真實(shí)歷史的了解和理解。另一方面，想了解這段歷史的人還是會(huì)去讀《三國(guó)志》，不會(huì)只看《三國(guó)演義》。如果有人根據(jù)《三國(guó)演義》的內(nèi)容評(píng)價(jià)三國(guó)時(shí)期的歷史或歷史人物，只能說明他自己的無知，不會(huì)有人怪《三國(guó)演義》胡編亂造。

（出自葛劍雄《歷史的真實(shí)與真實(shí)歷史的傳播》）

近期葛劍雄關(guān)于歷史劇和“專業(yè)顧問”的看法

葛老師對(duì)歷史改編的態(tài)度是比較寬容的，我也一樣。這版曹操也算是一種編劇眼中的曹操吧，當(dāng)然，不能拿它當(dāng)正史看2333

阿羅（中國(guó)古代歷史地理）

評(píng)分：6/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：有。算2.5次元？

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：（1）一般會(huì)有一種“國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫支持一下”的心態(tài)，所以給5分+，還有1分向整個(gè)制作組的努力致敬…不能再給更多是因?yàn)樽鳛槠胀ㄓ^眾看下來感覺努力的效果不太好……（努力努力白努力？）

（2）總體制作技術(shù)比較成熟，畫面也堪稱精良，但沒有什么記憶點(diǎn)。劇情看似在流水賬式推進(jìn)，可其實(shí)敘事并沒有很明白？而且感覺想表現(xiàn)的東西有點(diǎn)零碎。

（3）人物塑造上，曹操作為主角似有強(qiáng)行偉光正之嫌，個(gè)性也比較單一，且脫離史實(shí)太多，嚴(yán)重臉譜化。其他角色好像很多時(shí)候都是為了去烘托曹操的正面形象而存在，前期表現(xiàn)漢獻(xiàn)帝處境幾場(chǎng)感覺還不錯(cuò)，但后面獻(xiàn)帝也淪為烘托曹操的工具，甚至君臣上演世紀(jì)大和解，實(shí)在有些迷惑。袁紹則完全變成反派角色。

童年劉協(xié)

另外，一邊表現(xiàn)餓殍遍地的時(shí)代，一邊給主角安排一只存在意義不明的寵物狗，還常常強(qiáng)行感動(dòng)，略離譜……讓人有一種創(chuàng)作者覺得因?yàn)檫@是動(dòng)畫片，所以故意把事情簡(jiǎn)單化的感覺，其實(shí)不太尊重觀眾？也讓作品變得無聊。

看了下采訪，編劇寫劇本時(shí)預(yù)設(shè)了觀眾是小朋友，難怪會(huì)把一些情節(jié)處理得比較兒戲……其實(shí)俺覺得首先電影要做到足夠尊重觀眾，不管觀眾是成人還是兒童。

編劇易中天接受采訪

枕星流（中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史)

評(píng)分：8-9/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：其實(shí)看得不多……熱門動(dòng)畫電影會(huì)看一看，但是對(duì)這方面關(guān)注不是很多。

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：【首先說明，本人是連扭三都吃的混邪史同女！！！所以在觀看本片的時(shí)候，我更多是以一個(gè)樂子人瞞公的角度去看，而非一個(gè)歷史學(xué)專業(yè)的學(xué)生！有夾雜私貨！】

首先畫面和美術(shù)效果非常棒！戰(zhàn)斗場(chǎng)面和影片后期的星空讓我覺得很驚艷，服化道以及場(chǎng)景禮儀是參考相關(guān)資料和文獻(xiàn)做出來的，考據(jù)黨看到這里應(yīng)該比較舒適。這里特別提一嘴本初的紫色直裾袍，那個(gè)絲綢的布料效果真的很絕。

袁紹服設(shè)

再說劇情人物，如果只把劇中人物當(dāng)做原創(chuàng)角色來看的話，我認(rèn)為這部電影的主要人物角色及心態(tài)變化塑造得還是很飽滿的，特別是劇中劉協(xié)和曹操的心態(tài)和感情波動(dòng)塑造得比較流暢。但是這部電影畢竟是“三國(guó)”的星空，在人物塑造和劇情發(fā)展上確實(shí)和人們所熟知的歷史有較大出入，說魔改也不為過，所以如果對(duì)歷史比較較真的人去看肯定會(huì)被撞的（但我是混邪史同女）。

最后沒有把分拉滿是因?yàn)槲矣X得有些劇情之間時(shí)間跨度有點(diǎn)大，導(dǎo)致整體看下來有點(diǎn)破碎。其實(shí)從古至今，三國(guó)故事就是文人作家創(chuàng)作發(fā)揮的“熱點(diǎn)內(nèi)容”，我覺得《三國(guó)的星空》其實(shí)也是這樣的一種二創(chuàng)，在娛樂性方面，這種創(chuàng)新我認(rèn)為是可以接受的。

最后的最后，易中天老師不愧是“頂級(jí)瞞公”，我服了，曹操終其一生最后沒有稱皇帝，是因?yàn)樗涣藙f(xié)那一雙憂郁的眼睛。（這段刪掉）

BK（晚清政治史、制度史）

評(píng)分：6/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：成年以后補(bǔ)完了《頭文字D》，重刷了《三國(guó)演義》（中日合拍），但不算有看動(dòng)畫的習(xí)慣。

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：給及格分是因?yàn)榇_實(shí)喜歡三國(guó)題材，給個(gè)鼓勵(lì)分。總體評(píng)價(jià)，改編的太過了，建議改名曹操傳奇（或者易先生的星空）。

設(shè)定一下討論背景，我將《三國(guó)的星空》定義為對(duì)三國(guó)歷史的改編。評(píng)論以《三國(guó)志》、《后漢書》為基礎(chǔ)，同為歷史改編作品的《三國(guó)演義》作為對(duì)照。

先說優(yōu)點(diǎn)：畫面不錯(cuò)，主要人物外形的設(shè)計(jì)不錯(cuò)（曹操、袁紹、劉協(xié)），官渡之戰(zhàn)的場(chǎng)面挺宏大，星空這個(gè)意境的設(shè)計(jì)不錯(cuò)；

再說缺點(diǎn)：人物人設(shè)改編離譜，從三個(gè)主要人物來看，曹操極度美化，袁紹丑化，劉協(xié)改得莫名其妙。和《三國(guó)演義》相比走向另一個(gè)極端，隱去曹操一切惡行。

相比曹操，袁紹在電影里才是真正的奸雄，挾天子以令諸侯的策略成了袁紹方的理念，幼年那一段描寫，曹操反而顯得本分老實(shí)，袁紹偽造御璽的橋段更是離譜。劉協(xié)的改編莫名其妙，居然成為了曹操的親密伙伴，名副其實(shí)的大漢天子。

讓我們紅塵作伴……

編劇對(duì)衣帶詔事件做出了令人難蚌的大膽改編，董承成了壞人，原本無關(guān)的袁紹成了接受詔書的人。而事實(shí)上根據(jù)《后漢書》記載，曹操誅殺董承三族，并且不顧劉協(xié)的求情，殺害了懷有身孕的董貴人。次要人物方面乏善可陳，形象設(shè)計(jì)平庸，例如曹操和袁紹的那一眾謀士和武將。制作組有偷懶之嫌，忽略了很多出彩的角色，例如郭嘉、劉曄、沮授、田豐、顏良文丑、淳于瓊等等。

在一些具體情節(jié)上，原本汴水之戰(zhàn)曹操立名，從而招徠眾多謀士猛將，被改編成了迎獻(xiàn)帝吸引人才投奔，不合邏輯（真正忠于漢室的曹操謀士恐怕只有荀彧）。劉協(xié)為求雨而鞭撻自己，似乎想要樹立劉協(xié)的光輝形象，但實(shí)際看來，雷劈龍頭的結(jié)果似乎更多是預(yù)示著大漢氣數(shù)將盡。

官渡之戰(zhàn)開篇給人不錯(cuò)的觀感，袁紹萬(wàn)箭齊發(fā)，然而突然出現(xiàn)的天狗食日破壞了整個(gè)戰(zhàn)役的氛圍感。其實(shí)曹操敗了就敗了，官渡初期的曹操就是很狼狽的，何必再編出一個(gè)天狗食日？只是為了配合那只名叫麥子的小狗？

官渡之戰(zhàn)本來是一個(gè)逆襲的好故事，被編劇改編得面目全非。原本曹操缺糧而借糧官頭顱的橋段也是非常精彩的，但是編劇認(rèn)為不符合偉光正曹公形象的情節(jié)一律不能出現(xiàn)，難蚌。

總的來說，星空的意境設(shè)計(jì)其實(shí)本來不錯(cuò)，三國(guó)的一個(gè)個(gè)歷史人物化作星辰，很美麗，很恢宏。但是編劇似乎并未如此設(shè)計(jì)，至少在第一部沒有什么體現(xiàn)。故事方面，老實(shí)本分的正義曹操戰(zhàn)勝陰險(xiǎn)狡詐的邪惡袁紹，中間夾著個(gè)莫名其妙的劉協(xié)，整個(gè)故事顯得老套而缺乏深度。

相比《三國(guó)演義》曹操的奸雄形象，《三國(guó)的星空》這個(gè)偉光正的曹操缺少人格魅力，相關(guān)的改編故事也遠(yuǎn)不如《三國(guó)演義》來得精彩。真倒不如就按照《三國(guó)演義》那么拍，出個(gè)《三國(guó)演義》的動(dòng)畫電影，絕對(duì)支持。

下一部要拍赤壁大戰(zhàn)了，曹操偉光正的形象會(huì)如何轉(zhuǎn)向，很有趣。按照編劇的思路，大膽預(yù)測(cè)一下會(huì)以周瑜為主角，再為周瑜翻個(gè)案，下下部是司馬懿（bushi

燒烤不放辣（中國(guó)近現(xiàn)代新聞史）

評(píng)分：7/10

Q：平常有看動(dòng)畫的習(xí)慣嗎？

A：是老二次元了捏~三國(guó)題材動(dòng)畫看過央視版《三國(guó)演義》《蒼天航路》《火鳳燎原》和《鋼鐵三國(guó)志》（非常雷人，強(qiáng)烈推薦）

Q：展開聊聊觀影評(píng)價(jià)吧～

A：只要不把它當(dāng)歷史片，單純視作以三國(guó)故事為素材的二次創(chuàng)作動(dòng)畫來看，還是有不少可圈可點(diǎn)之處。

開篇設(shè)計(jì)我很喜歡，以“常平香爐”引入曹操和袁紹少年時(shí)的故事，埋下二人日后決裂的伏筆。這段原型應(yīng)是取自《世說新語(yǔ)·假譎》，少年曹操和少年袁紹潛入別人家劫持新娘，逃跑時(shí)迷路，袁紹掉進(jìn)荊棘叢中不能動(dòng)，曹操急中生智大喊“小偷在這！”嚇得袁紹用力掙脫出來，兩個(gè)人才逃掉。

常平香爐的原型之一：花鳥紋鎏金銀熏球。文字記載最早見于西漢司馬相如的《美人賦》，出土文物可追溯至唐代

不過后面的人物塑造就有點(diǎn)一言難盡。曹操過于偉光正、過于善良，仿佛一切殘忍的事都是別人逼著他做，而他沒有辜負(fù)任何人似的。說是拒絕臉譜化、展現(xiàn)多面曹操，但基本只聚焦在他忠于漢室的正的一面，對(duì)曹操的惡行和野心或閉口不提，或借旁人之口一筆帶過。觀眾能直接看到的只有曹操純白無瑕的光輝形象，非常單薄，倒不如袁紹和劉協(xié)更有記憶點(diǎn)。

曹操形象的演變，本就是一個(gè)歷史層累的過程。回顧研究三國(guó)的兩部基本史料，范曄所著《后漢書》不奉正統(tǒng)，而將曹操、袁紹等人統(tǒng)列“群英”；而《三國(guó)志》的作者陳壽自蜀漢歸順西晉，西晉的正統(tǒng)又繼承自曹魏，因而《三國(guó)志》便以曹魏為正統(tǒng)。也就是說，在早期官修史書中，歷史敘述的視角本就在曹魏一方。

南宋時(shí)期，市井流行“說三分”，即專門講三國(guó)故事。這時(shí)，民眾的情感已明顯偏向尊劉抑曹。一方面，理學(xué)大家朱熹在《通鑒綱目》中始尊蜀漢為正統(tǒng)，對(duì)士大夫產(chǎn)生了較大影響；另一方面，南宋偏安一方的政治現(xiàn)實(shí)，讓時(shí)人很容易把自己代入“占理不占地”的蜀漢政權(quán)。蘇軾在《東坡志林》中記載：

“至說三國(guó)事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”

聚眾聽故事，漢代也有

脫胎于《三國(guó)志》和民間話本的名著《三國(guó)演義》遵從了以蜀漢為正統(tǒng)的大勢(shì)，但在較早版本中，還能見到對(duì)蜀漢的負(fù)面形象描寫。

羅貫中原本《三國(guó)演義》已失傳，明末李贄整理的版本是現(xiàn)存較為完整的早期版本，而清初文學(xué)家毛宗崗整理的《三國(guó)演義》則是當(dāng)今最流行的版本。毛本勘正了李贄本的一些史實(shí)錯(cuò)誤，同時(shí)也強(qiáng)化了劉備的正面形象和曹操的負(fù)面形象，完全尊蜀漢為正，加強(qiáng)了天命觀和道德觀，奠定了多數(shù)人對(duì)于三國(guó)的第一印象。

經(jīng)典白臉曹操，戲曲的臉譜化設(shè)計(jì)也固化了曹操的形象

《三國(guó)的星空》是對(duì)曹操形象的一次顛覆式創(chuàng)新。它既沒有延續(xù)經(jīng)典的“白臉曹操”，也沒有回歸到更傳統(tǒng)的《三國(guó)志》版梟雄曹操，而是打造了一個(gè)仁義禮智信的五好青年。但就市場(chǎng)反響來看，這個(gè)新曹操顯然沒有說服觀眾。它犯了和《水餃皇后》類似的問題：一味強(qiáng)調(diào)主角的正義、善良，以及由此引發(fā)的“奇跡”，忽略了主角作為行動(dòng)主體的努力以及在克服困難的過程中展現(xiàn)的能力，從而使其人格魅力大打折扣。

個(gè)人以為，就算想體現(xiàn)“天命在我”，也該給出有說服力的塑造，說明為什么天命會(huì)選擇曹操，而不能歸因于一句萬(wàn)金油式的“諸君北面，我自西向”。靠唯心的邏輯去推動(dòng)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，一兩次可能還好，多了便會(huì)無趣。

其實(shí)用動(dòng)畫對(duì)歷史進(jìn)行加工演繹的做法很常見，以前也引起過一些爭(zhēng)議。前年大爆的《長(zhǎng)安三萬(wàn)里》也被人詬病不符合歷史,《秦時(shí)明月》《畫江湖之不良人》等國(guó)創(chuàng)番劇也對(duì)歷史人物進(jìn)行了改編，比如魔改荀子年齡、魔改李存勖之死等。我認(rèn)為，動(dòng)畫畢竟不是歷史研究，可以不一比一還原史實(shí)，關(guān)鍵要做到自圓其說。（只要能自圓其說，讓秦始皇開高達(dá)都沒問題）

文物復(fù)原什么的就不夸了。的確很有質(zhì)感，看得出來下了很多功夫，看個(gè)電影還能絲滑地學(xué)習(xí)一些古代社會(huì)生活史知識(shí)2333然而，我認(rèn)為這些都是“表層”的功夫，真正決定動(dòng)畫電影能走到什么高度的，還在于其劇情和關(guān)懷，亦即電影的核心思想。

我有嘉賓，鼓瑟（最右）吹笙（最左）

這是國(guó)內(nèi)上映的第一部三國(guó)題材動(dòng)畫電影，也是少見的歷史改編動(dòng)畫，雖然表現(xiàn)不盡如人意，但它對(duì)于豐富國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影類型有積極意義。后面還有不少三國(guó)題材的動(dòng)畫等待上映，我很期待，它們對(duì)于“歷史改編動(dòng)畫”的命題會(huì)交出怎樣的答卷。

— 點(diǎn)擊圖片閱讀更多精彩內(nèi)容 —

《浪浪山小妖怪電影藝術(shù)畫集》，故事再度啟程