放眼整個蜀漢，只有2人賞識魏延，1人對魏延無偏見，他們是誰？

“在蜀漢這片夾縫之地，竟然只有兩人真心賞識魏延，還有一人對他無一絲偏見？他們究竟是誰？”

說到魏延，很多人第一反應就是《三國演義》里那個性格暴烈、好像隨時要反叛的“野蠻人”，連諸葛亮都對他從頭不順眼，最后還設計將他一網打盡。但史書告訴我們，魏延并非人人都厭惡。翻開《三國志》，我們能找到三個對他態度極為不同的重要人物：劉備、關羽和劉禪。前兩者中，劉備、劉禪是真正的賞識者，關羽則對他完全沒有偏見。

劉備最先賞識魏延。魏延早年跟隨公孫瓚、馬超輾轉南下，直到投奔劉備，正值荊州之地群雄割據、饑荒流民四處流竄之時。魏延投靠之初，便以“長戈大斧，銳不可當”之勇得名。公元219年，劉備決意取漢中，眾將多動搖，唯獨魏延一聲長嘯，率敢死隊直攻南鄭之門，連破數寨。事后劉備拍馬長嘯：“此子勇冠三軍，何以不封為前鋒護軍？”于是以漢中偏將軍身份授之。從此，劉備口中常提“魏延，乃我助我取漢中之柱石”，屢次征戰重要關口，總令營帳內外側目。漢中之戰平定后，眾皆以張飛鎮守漢中為宜，劉備卻出人意料地提拔魏延為漢中太守。眾人不解，有人私下問劉備：“漢中要緊，張飛驍勇坐鎮足矣，為何獨選延？”劉備只笑道：“延所向披靡，軍紀嚴整，正合我蜀人之用。”這句話，足以說明劉備對魏延的器重和賞識，根本沒有諸葛亮口中的“反骨逆心”。

再看關羽。關羽被封五虎上將后，一向看不起年老的黃忠，私下認為“續戰計老將不足慮，何須與我并列？”可當他聽說魏延封為漢中太守時，卻毫無異議。要知道，這“漢中太守”名義上也是鎮守西境之重職，向來該由劉備的親信或關羽、張飛中的一人擔任，魏延半路插足，按理會引起關羽極大反感。可關羽卻不置一辭、不露半點不滿。這是為什么？一是魏延與關羽都是“萬人敬畏之將”，二人脾氣桀驁、愛才若命；二是兩人共同的“敵人”，非唯諸葛亮而已。長沙之戰，魏延力擒蔡瑁、張允，為關羽南征立下汗馬功勞，理應按功分賞，可諸葛亮卻借故要殺延，直接成了魏延與諸葛亮的對立面。關羽與諸葛亮素來意見不合，“華容道甘露印”一役堪稱明證，加上這段梁子，關羽對魏延由衷同情，也就放心讓他鎮守漢中，不多作干預。

第三位就是后主劉禪。有人總說“阿斗只知飲酒，不識人事”，其實不然。《三國志·后主傳》里明確記載，諸葛亮臨終前，欲借楊儀之手斬殺魏延，措辭冷酷，“伐蜀既瘁，延方有異志，當此之際，宜令保大功者先罪之，以安人心。”可當魏延果真起兵拒命，朝臣皆建議“發兵討伐，正家國之亂”，只有劉禪一句話推了回去：“且令董允假節釋勸，用好言撫慰。”劉禪既不想動用武力，也不愿誅殺這位自帶狼煙的名將，話里話外盡顯對魏延的信任與器重。假如不是楊儀、馬岱合謀趁機斬殺魏延，后續恐怕真能和解了事，給這位漢中太守留條活路。

既然劉備和劉禪都無比賞識魏延，關羽又對他毫無偏見，問題來了：為何魏延還是敗給了諸葛亮，被“設計”斬殺？答案或許簡單：保他之人一個個死得太早。關羽在荊州力戰后失利，落得白色；劉備在白帝城病逝，未能親手壓制諸葛亮對魏延的偏見，便已駕崩；剩下劉禪雖憐才，但面對諸葛亮幾乎掌控的蜀漢權力體系，軟言撫慰難以撼動六出祁山留下的深厚軍旅根基。等到諸葛亮駕崩，楊儀、馬岱早已站到了朝堂高位，魏延四處孤立，終被“一箭雙雕”斬于大路。

回看魏延一生，從初投劉備到身居漢中太守，再到“末路之叛”，他都曾擁有過真正的知音與托孤者。劉備說過：“延之忠勇，可鎮四方。”關羽在關頭不曾質疑他的能力。劉禪更是甘心讓人好好勸他。這些言行，足以說明魏延絕非“天生逆骨”，而是一位度量遼闊、行事果斷的猛將。可惜，蜀漢多難，命運弄人。他真心的賞識者、生死與共的兄弟先后凋零，才讓諸葛亮廳堂上一紙詔書生效，斷送了這段錯綜復雜的君臣情誼。

或許正如古人所言：“君失其臣，國必危；臣失其君，志亦殆。”魏延得劉備、關羽、劉禪三位蜀漢高層或賞或容，卻終究敵不過那深深根植于蜀漢樞機的政治算計。他的一生，留下的不僅是漢中的烽煙鐵騎，更是一段關于賞識、信任與亡命的悲情傳說。

信息來源：《三國志·魏書》《三國志·后主傳》、何敬宗校注《三國志》