醫(yī)院強(qiáng)迫患者手術(shù)必須獻(xiàn)血才能進(jìn)行，這與救死扶傷的初心相悖

當(dāng)手術(shù)與獻(xiàn)血掛鉤：血荒困境下的醫(yī)療倫理之問。
“不獻(xiàn)血就不給做手術(shù)”，四川廣安武勝縣一家醫(yī)院的做法近日引發(fā)熱議。一則家屬的投訴，將醫(yī)療用血緊張的現(xiàn)實(shí)困境與醫(yī)院執(zhí)業(yè)倫理的邊界問題同時(shí)推至公眾視野，也讓“救死扶傷”的醫(yī)者使命面臨拷問。

事件的脈絡(luò)清晰卻充滿矛盾。患者亟待手術(shù)，家屬卻陷入兩難：醫(yī)院以血站血液告急為由，提出家屬獻(xiàn)血的要求，并稱此為非急診手術(shù)用血的重要前提[__LINK_ICON]。涉事醫(yī)院工作人員直言，當(dāng)?shù)匮獛?kù)資源已優(yōu)先保障急診需求，其他手術(shù)用血只能通過家屬獻(xiàn)血等方式協(xié)調(diào)。而武勝縣衛(wèi)健局的回應(yīng)更添爭(zhēng)議：此舉意在通過互助獻(xiàn)血降低用血費(fèi)用，并非強(qiáng)制，矛盾的核心是家屬“不愿獻(xiàn)血也不愿出高價(jià)”[__LINK_ICON]。最終，醫(yī)院雖承諾安排手術(shù)，但公眾的疑問并未消散：當(dāng)醫(yī)療服務(wù)與獻(xiàn)血行為被隱性捆綁，救死扶傷的本質(zhì)是否已發(fā)生偏移？

從法律層面看，醫(yī)院的做法已然觸碰紅線。《中華人民共和國(guó)獻(xiàn)血法》明確確立“無償獻(xiàn)血、自愿參與”的核心原則，從未規(guī)定患者用血需以家屬獻(xiàn)血為前提[__LINK_ICON]。法律僅提倡擇期手術(shù)患者動(dòng)員親友互助獻(xiàn)血，卻嚴(yán)禁任何形式的強(qiáng)制或變相強(qiáng)制行為[__LINK_ICON]。血站作為公益性機(jī)構(gòu)，其血液分配應(yīng)遵循臨床急需原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無權(quán)將用血資格與家屬獻(xiàn)血意愿掛鉤，更不能以此設(shè)置手術(shù)門檻。即便存在用血費(fèi)用差異——無償獻(xiàn)血者家屬可依法減免部分采集、檢驗(yàn)等成本費(fèi)用[__LINK_ICON]，也不能成為倒逼家屬獻(xiàn)血的理由，更不應(yīng)衍生出“高價(jià)用血”的替代選項(xiàng)，這與血液公益屬性嚴(yán)重相悖。
這場(chǎng)爭(zhēng)議的背后，是全國(guó)多地普遍存在的血荒困境。當(dāng)血庫(kù)儲(chǔ)備低于安全線，醫(yī)療機(jī)構(gòu)往往陷入“保急診、限擇期”的被動(dòng)局面。涉事醫(yī)院將壓力轉(zhuǎn)嫁給患者家屬，本質(zhì)上是對(duì)公共醫(yī)療資源調(diào)配失序的無奈轉(zhuǎn)嫁。但醫(yī)療的特殊性在于，無論資源如何緊張，都不能突破“生命至上”的倫理底線。急診優(yōu)先用血本是合理規(guī)則，但以此為由對(duì)非急診患者設(shè)置附加條件，實(shí)則是將公共服務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個(gè)體，違背了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公益本質(zhì)。
值得慶幸的是，在輿論關(guān)注下，患者的手術(shù)終于得以安排，這場(chǎng)因血荒引發(fā)的醫(yī)療糾紛暫告一段落[__LINK_ICON]。但事件暴露的問題遠(yuǎn)未解決：如何建立更穩(wěn)定的血液供應(yīng)機(jī)制？如何規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)用血管理？如何讓互助獻(xiàn)血真正回歸自愿本質(zhì)？這些問題的答案，才是避免類似爭(zhēng)議重演的關(guān)鍵。
救死扶傷從來不是附加條件的交易，而是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可動(dòng)搖的法定職責(zé)。血荒困境需要通過加強(qiáng)無償獻(xiàn)血宣傳、完善用血保障體系等系統(tǒng)性舉措破解，而非讓患者家屬成為資源短缺的買單者。唯有堅(jiān)守法律底線與倫理初心，才能讓醫(yī)療行為真正回歸“以患者為中心”的本質(zhì)，這正是此次事件留給所有醫(yī)療從業(yè)者與管理者的重要課題。