![]()
![]()
![]()
”。
謝邀。
你好,知友“知乎用戶EKVLWh”,感謝您的信任,特意邀請我來回答這個問題,我為此,專門去看了您一下相關問題日志。在我回復您這個問題之前,先問您兩個問題:
(一)師妹是誰?
(二)“SCI”發了沒有?如果你想調整排序,請問一般怎么“‘調整’”?謝謝。還有你師妹是第幾作者?為何現在說這個排序問題,之前為何不清楚?謝謝。
好了。我現在來回答你的問題。
第一,我感到有的網友說是“通訊作者”在某些情況下,會被人默認為“大于”第一作者這種印象“分”;我不知道是不是這個意思……但你始終有顧慮,是不是也因為這類緣故,你無法直接告訴你需要申博的導師?……
![]()
![]()
第二,有人認為“一作”更重要;而網友“博文生物”指出,爭取“二作”,如果不行的話,爭取當導師那邊無法通過二作爭取的話,推薦書那邊希望他能幫你證明一定情況下的貢獻度,力求背書。這是某種意義上的‘權衡’。
![]()
![]()
”。
坦白講,涉及到原作者和掛名問題,我之前在知乎回答過一個問題。本人還沒有考研……也還沒有讀博……但并不影響我作為一個局外人來觀察這個世界。
我的個人看法是涉及到掛名問題,如果涉及到名利或者其他問題,很多時候,無法避免人情世故的話,可能更多程度。你可能考慮到一些顯示出來的問題。如果他人無法讓你達到自己理想當中的態度……那么如何面對。
(參考文章:《“學術門閥制,要不得!學術應該是單純的事情。”》;這篇文章,其實后續還應該繼續“談點看法”;因為時間關系,暫且說明一下。后續我會繼續行文在這方面予以探討。
因為很多事情,其實學術不是功利性質的。對導師如此。對作者而言,其實也是如此。名利與氣節。有時候是正向作用。確實一些人因為功利問題而冒進。我們也不能說這類人如何……但事實上,確實在名利前,一個人缺乏氣節,而不應當僅僅對導師作出人格要求……但很多時候,我們也只能說明,每個人道路是自己選擇。但在權衡利益的時候。很多時候。可能不是真學術了。
切記。)
好了。我現在站在“局外人”的觀點和“立場”說一下。正常情況下。如果是在一個“‘事情’”當中。你沒有多少“說話”權,但是你卻“需要”做事;因為一旦維權可能面臨很多問題。比如人際損失。
比如面臨可能得罪他人的奉獻。甚至引發其他社會問題。
因為很多時候,社會資源或者他人地位決定了你在一個事情當中,哪怕付出很多,也無法避免自身的勞動成果可能出現難以理想的局面。這個時候。看你爭取什么。
一般情況下。很多人為了全局。有時候考慮另求一條道路。即“通過”事情證明你的實力。一般情況下。如果你實在只能通過這么一篇“sci”文章去證明你自身的實力。那么是很被動的。
反之。如果你有其他途徑可以證明自身的實力,就多了一條選擇道路。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.