年度驚喜，快給我爆！

本文系網易新聞網易號特色內容激勵計劃簽約賬號【吐槽電影院】原創內容，未經賬號授權，禁止隨意轉載

上一秒精英律師氣勢逼人，云淡風輕間將工傷賠款壓至最低；

下一秒來人質疑，看我如何……誒？？火速復原、落荒而逃，原來竟是偷用會議室！

屈能蝸居地攤所，敷著面膜忍受爛馬桶；伸能搖晃紅酒杯，一支雪茄襯出斯文敗類style～

如果不是親眼看過《震耳欲聾》，還不知道檀健次能有這么多“面孔”！

更驚喜的是，如此生動復雜的人物，不是為了凸顯演員魅力堆疊的人設buff，而是一部電影鮮活、真實、透徹的縮影。

《震耳欲聾》，好看就好看在燃爽且動人。

一個人的成長弧光，折射著一群人的渴望，也傳遞著一種振聾發聵的力量。

不完美，卻是我的嘴替

李淇（檀健次 飾）的獨特不只在會演，作為律師，他的專業能力同樣“不走尋常路”。

全片兩場重要庭審，第一場，張小晨過失殺人案。

啟航金融精準“選中”聾人客戶哄騙投資，以高回報理財誘人簽署合同，名為抵押實則過戶，一收網就會強行收房，將人趕出家門。

張小晨（周政杰 飾）看見妹妹張小蕊（蘭西雅 飾）被推下樓梯后，上前反抗，失手捅死了施暴者。

監控清楚拍下他的背影，證據確鑿，所有人都以為辯無可辯。

唯獨會手語的李律發現了盲點，開庭前就早早布局：

確認張小蕊聽障程度，摘掉她的助聽器，再在庭上佯裝出錯播放噪音，步步為營就為了直觀展現，張家兄妹不可能聽得見原告證人所說的“住手”。

也只有他看懂了，監控里張小晨看似無故暴起，實則是看見對方打出脅迫性的手語，且張小晨有自衛前情和自首意愿，只是都以手語形式呈現。

李淇的抗辯之所以動人，是因為點破了聾人真實的困境：隔絕。

語言不通在聾人和聽人之間隔出了真空罩，這些細節對減刑有多重要，聾人不知；他們的無助無奈，聽人不懂。

當他們的苦難不被看見，善良不被聽見，就愈發容易墜入被誤解的深淵。

尾聲那場庭審更絕，李淇代表聾人受害者單挑boss，正面對上啟航老總金松峰（王硯輝 飾）。

普通螻蟻如何扳倒權財之象？

李淇又一次給出驚喜——

以身入局、手口不一，兩次“以詐反詐”完全反轉觀眾預期。

《震耳欲聾》才剛上映，高光段落不多劇透，只說一句，好喜歡李淇這種新鮮人設，庭審文戲也能拍出打臉爽感，且爽感背后亦有邏輯：被資本做局的普通人需要用劍走偏鋒的方式破局發聲。

李淇跟金總的“合作”不算意外，電影前期反復鋪墊他們的相似性：都是CODA（聾人父母的健聽子女），都以騙人出場，都信奉弱肉強食的生存法則。

但這場庭審反轉，揭露了二人本質的不同——

階級視角，和同理心。

有人疑惑，金總也懂手語，為何坐在對面卻沒看出李淇的手口不一，任由他“講”完？

很簡單，因為傲慢。

早早派人做過手腳，打贏官司在他看來輕而易舉，他出庭不是重視，只是為了應付媒體。傲到當庭打起消消樂的大老板，根本不屑抬頭看李淇一眼。

道德底線分化了懸殊的貧富階級，待人姿態和為人之本決定了他們命運的兩種走向。

金總的惡，是高枕無憂還要享受愚弄他人的權力快感。

最后一場審問戲看得人怒從心起：明知自己被聾人信任是因CODA身份，卻還利用這點親近心理敲骨吸髓，嘲弄受害者“怎么編都會信”。

而李淇是從底層向32樓爬的年輕人。

他渴望成功、憤怒上升通道封閉，他為融入社會變得圓滑利己，但底色仍有良善和對不公、對惡的反抗。

一路走來，他的每一步都在掙扎與覺醒，直至從最初的“利己”走到最后的“殉道”。

這樣的人物弧光充滿矛盾瑕疵與現實縮影，令人更加信服和代入。

《震耳欲聾》想講的不僅僅是一個律師的灰度人生，也不只是一群聾人的權力失語，更是無數普通人面臨的階級壁壘、呼喚的社會正義。

好細節，一刷根本看不完

看過電影的人會知道，片名取得有多妙。

《震耳欲聾》的觀影體驗是極少見的“目不轉睛”，它有很多沒有聲音的手語片段，需要全神貫注緊盯銀幕。

也因此更能看見那些無需臺詞點破、于無聲處動人的鏡頭語言。

比如，李淇和張小蕊的人生互為映照。

李淇經歷過被迫公開家庭隱私換取捐款的童年，所以他能理解小蕊折斷助學金、不受嗟來之食的憤怒。

二人坐在河邊那個夜晚，一只流浪貓湊到跟前。為什么他們吵完又能和好，開玩笑該把李淇當年拒絕的錢轉給小蕊？因為他們也和流浪貓一樣，需要抱團取暖。

李淇回家第一個看望的是老馬（潘斌龍 飾）而非親爹。

老馬從出場就在攢錢，他沒有家人，已打算好將來去住養老院。李淇主動給出銀行卡為老馬養老，反而親爹還得靠威脅手段從李淇那要一些錢。

因為生父只一味吸血，是老馬替代了李淇童年里的父位職責。

當年老馬塞給小李淇的干脆面和水滸卡，是照顧他溫飽，也意在勸他忍辱負重。

和老馬一樣，水滸卡見證了李淇一路的心境變化與成長蛻變。當他只想追名逐利，受金總拉攏誘惑時，拆出的水滸卡是宋江；而當他決意勇斗金總、偏向虎山行時，才終于得到一直求而不得的武松卡。

還有鄰居吳阿姨（遲蓬 飾），兒子送她的金手鐲，出場打麻將時極為珍惜，最后卻作為不被在意的敲門磚留在了李淇律所。

吳阿姨的兒子快要結婚了，我和李淇一樣，以為她會因愛子留戀人世，卻沒想到，善良的人對親友的愧和悔能蓋過求生欲。

煤氣爆炸的火光轉向燦爛的慶功煙花，啟航傳單和金項鏈在同一片天空下飛揚，大喜大悲轉瞬之間，更顯諷刺與冷酷。

當鮮活立體的人物群像構建起來之后，故事講述的就不再是扁平化的受害者，而是有尊嚴、有韌性的生命個體。

大院住戶們的集體遭遇還會讓人心生好奇：他們是否遭遇過其他侵害和不公？為何玩具廠宿舍聚集那么多聾人？李淇又為何那么熟悉工傷賠償案件？

細，真細，全程信息量拉滿，稍不留意就會錯過伏筆。

大院搭起人情，地攤所照見人性。

地下室壞掉的馬桶和那塊假金表一樣，是李淇的夢魘也是動力，催著他往更高處爬，爬到象征財富與成功的32樓去。

為什么是32樓，是在政策紅線內追求利益最大化的“黃金分割點”，還是竭力向上差一點就能夠到的圓滿？

李淇與小湯，同樣的“氵”字名拉扯出兩種截然不同的價值觀。

一開始李淇教訓小湯別接窮人案，最后二人地位顛倒，“萬年復讀生”小湯上位湯律，李淇反成拉客助理，以往瞧不上的920塊也成了樂此不疲的“大數目”。

他倆的電梯爭吵戲尤為耐嚼，毛坯電梯是聯結32樓和“腳踏實地”的十字路口，電梯升降成為內心抉擇的隱喻。

信奉現實教育的弱肉強食，還是堅守書本上的公平正義？

小空間，極近景，特寫出李淇被欲望吞噬的面目猙獰和內心自我搏斗的激烈煎熬。

爭吵過后小湯回到底層，繼續踐行他相信的公平正義，而李淇選擇上行，地攤所的患難同事熬過了共苦，卻分道于同甘。

這場戲最妙的是，看似唇槍舌劍立場相悖的兩個人，并沒有誰是真正的“反派”，也難分真正的對錯。作為成年人的我，對李淇和小湯都產生了共情……

而戲里有個很有意思的設計也警醒了我：

李淇回到32樓后，因腳下沾了膠帶而大發雷霆。

瞧，無論穿得多么光鮮亮麗，過去所為也會像膠帶一樣纏著你，難以消除痕跡。

還有另一個讓我印象深刻的細節：

李淇第一次庭審獲勝時，現場聾人和手語翻譯都在搖手，那是手語里的鼓掌方式；而最后一次庭審結束，聾人都用聽人的方式鼓掌給李淇聽，李淇則笑著舉起手，用聾人們的方式予以回應。

過去的李淇不想被貼上標簽，一直用“我們不一樣”的敏感自保豎起高墻，現在的他只用一個動作就徹底瓦解了心防。

好電影就是這樣，細碎角落亦藏有動人之處。

悄無聲息，卻震耳欲聾。

新視角，這里沒有救世主

影視作品用聾人生理層面的口不能言隱喻底層失語者的無法發聲不算罕見，但《震耳欲聾》頗具新意的一點是李淇最后一番“反救世主”的自陳。

電影開篇用聲效還原了聾人聽障三階段，李淇的人生也分為三階段：

從小被嘲笑“小啞巴”，他憎惡自己弱小無法反抗；長大后人微言輕，他覺得自己“如聾似啞”；再往后他開始對眼前的苦難“裝聾作啞”，真正地失明、失聲、失去人性。

李淇最終選擇反抗強權不是單純出于同情或善意，想做舍己為人的“救世主”，而是他清醒地意識到：

生理層面的聾啞不可怕，精神上的自我閹割才恐怖。

這是從舊框架里沖出的新主題，是真正振聾發聵的自我叩問。

故事由此徹底擺脫了帶有俯視意味的拯溺扶危，而是真正意義上地平等鼓舞每一個人。

就像李淇不再追求32樓的成功，而是追求活出另一種“人樣”——

對眼前的苦難不視而不見，對社會的不公勇于發聲，才真正回歸有良心有底線、精神健全的人。

所以，我不認為《震耳欲聾》是一部僅僅聚焦聾人群體的反詐影片，恰恰相反，它的內核與你我息息相關。

受騙的只有聾人嗎？

不，把時間線拉回到開頭——

李淇壓低工傷賠款，是為了能跟韓總簽署長期合同，官司打贏后卻遭嘲弄，“我是跟思源簽，還是跟你那地攤所簽？”

從一開始韓總就沒考慮過簽約，只是在利用李淇對轉正的渴求。

再說個細思極恐的點：李淇的親爹去哪兒了？他看似沒有陷入金融詐騙的陷阱，跟兒子要來錢，他便和“女朋友”去旅游了。可這“女朋友”真的存在嗎？

現在常說“還沒受騙只是因為沒有遇到屬于你的定制騙局”，這句話我只認可一半。

專屬騙局或許難遇，人有所求卻是必然，而一旦有所求，就會不自覺掉入陷阱，甚至無需“專屬定制”。

反詐從來不是僅限聾人或弱勢群體的警醒，每一個人都該了解反詐內幕。

而在騙局之外，面對不公是該閉目塞聽還是勇敢發聲？陷入爭端如何爭取司法正義？更是大多數人都會糾結的難題。

我們每個人都需要真正地發聲和被傾聽。

因此，《震耳欲聾》是一部關于你我的電影，每個人都能從中找到自己的投影。

深挖生活，喚醒人性，將被淹沒的聲音、被忽視的力量傳遞出去。

這才是現實主義的最大魅力。