蔣介石用人哲學(xué)：寧用奴才，不用人才

蔣介石是個(gè)中國近現(xiàn)代史都無法繞過的人物，我也試試通過現(xiàn)有的資料來談?wù)勥@個(gè)人物。

筆者近讀金一南教授大作《苦難輝煌》，在書中有金教授有對蔣介石 “愛才如命，揮金如土，殺人如麻”的評(píng)價(jià)，或許是對歷史表象的精煉概括。但當(dāng)我們讀完其他傳記作品，穿透歷史的迷霧，審視那些被時(shí)代塵埃掩埋的人才命運(yùn)時(shí)，這個(gè)人“揮金如土，殺人如麻”確定沒錯(cuò)，他揮霍的是民脂民膏，殺的是革命志士。然而 “愛才如命” 四字對蔣介石而言，更像是一場精心編織的謊言。在他的權(quán)力棋盤上，奴才永遠(yuǎn)比人才更值得信賴，愚忠永遠(yuǎn)比才干更有價(jià)值。

青年和老年張學(xué)良先生像

一

張學(xué)良應(yīng)該是中國近代史的標(biāo)本式人物，張學(xué)良晚年口述時(shí)，數(shù)次引用王新衡對蔣介石的評(píng)價(jià)：“他不使喚人才，他使喚奴才。”

“什么叫奴才？什么叫人才？怎么分辨？人才首先是有一定人格的人，他有良知，有胸懷，這種人不一定你說什么，他就聽什么。奴才最大特點(diǎn)就是你要他怎么的，他就怎么的，只要能得到好處就行。”奴才沒有人格，不僅聽話，更關(guān)鍵的是他為了滿足個(gè)人利益才聽話。

張學(xué)良說：“蔣先生不光用奴才，他也聽奴才的。我舉個(gè)例子，那時(shí)我們開會(huì)，研究一個(gè)什么事，陳誠他不咋發(fā)言，那我們想他一定是同意了，那蔣先生也不吱聲，這個(gè)事情不就等于決定了嘛。顧祝同跟我說：‘張先生，你信不信？今天這個(gè)會(huì)議決定的事，明天就會(huì)推翻。’我當(dāng)時(shí)還不信。他說：‘會(huì)后啊，他(陳誠)一定到蔣先生那嘀咕去，你看，明天這個(gè)事情一定不是這個(gè)樣。’會(huì)開完以后，我就去關(guān)內(nèi)了，有人告訴我說陳誠去蔣先生那了。這我就明白了，顧祝同說得對呀。”

張學(xué)良先生還指出：“我評(píng)論蔣先生，用我們北方話說，蔣先生愿意聽小話。你正式跟他說的話，當(dāng)然他也聽，不是不聽，但抵不過底下嘀嘀咕咕。”

張學(xué)良接著指出：“蔣介石喜歡這種會(huì)說小話的人，所以他用陳誠啊、戴笠啊，他喜歡這種人。”

這種人圍在蔣介石身邊，那真正的人才就不跟他接近了。

張學(xué)良指出：“抗日戰(zhàn)爭一結(jié)束，蔣先生還是要消滅共產(chǎn)黨。那時(shí)候蔣先生手里有好多的軍隊(duì)，包括重武器啊，像杜聿明，全部美式裝備呀。我后來聽張治中跟我講，他說，那時(shí)候到東北呀，本來內(nèi)定是讓他去，可后來陳誠不知在里面咋鼓搗的，陳誠去了。張治中說，如果我去，不會(huì)落到那樣。”

青年和老年蔣介石像

二

歷史電視劇《解放》、《大決戰(zhàn)》中對蔣介石形象有非常深刻的塑造和演繹，如：陳明仁在四平戰(zhàn)役中曾創(chuàng)造過奇跡。這位黃埔一期的將領(lǐng)以殘破之師抵擋東北民主聯(lián)軍的凌厲攻勢，甚至在陣地戰(zhàn)中打出過局部反擊。戰(zhàn)后蔣介石親自為他授勛，勛章的光芒尚未褪去，卻因與陳誠的派系之爭被調(diào)離前線。后來陳明仁在湖南起義時(shí)，麾下部隊(duì)仍是國民黨軍中少有的精銳。這樣一位能在絕境中創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)的將領(lǐng)，始終未能進(jìn)入蔣介石的核心決策圈，只因他不愿屈從于派系傾軋，更不屑于用阿諛奉承換取信任。

孫立人在緬北戰(zhàn)場的表現(xiàn)堪稱傳奇。他率領(lǐng)的新一軍在胡康河谷大敗日軍精銳，其戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和國際視野在國民黨將領(lǐng)中堪稱翹楚。但這位畢業(yè)于美國弗吉尼亞軍事學(xué)院的將領(lǐng)，始終被視作 “外人”。蔣介石更愿意將嫡系部隊(duì)交給胡宗南這類缺乏實(shí)戰(zhàn)成績的將領(lǐng)，而非讓孫立人指揮主力。當(dāng)孫立人因軍隊(duì)整編問題與蔣經(jīng)國產(chǎn)生沖突時(shí)，蔣介石毫不猶豫地將其軟禁，一代名將就此淪為權(quán)力斗爭的犧牲品。

薛岳在長沙會(huì)戰(zhàn)中獨(dú)創(chuàng) “天爐戰(zhàn)法”，三次擊退日軍進(jìn)攻，是抗戰(zhàn)時(shí)期少有的能以攻勢戰(zhàn)術(shù)取勝的將領(lǐng)。但這位出身粵軍的將領(lǐng)，始終被蔣介石視為 “雜牌”。即便在抗戰(zhàn)最艱難的時(shí)刻，薛岳也常因補(bǔ)給問題受制于人。到了解放戰(zhàn)爭時(shí)期，這位曾讓日軍聞風(fēng)喪膽的將領(lǐng)，竟被派往無關(guān)緊要的崗位，只因他不愿放棄軍事原則迎合蔣介石的政治意圖，更拒絕老蔣對軍隊(duì)基層進(jìn)行的“微操”。

三

這些被棄用的人才并非個(gè)案，而是蔣介石用人邏輯的必然結(jié)果。與他們形成鮮明對比的，是陳誠、湯恩伯等人的平步青云。陳誠在解放戰(zhàn)爭時(shí)期主持東北戰(zhàn)局，將精銳部隊(duì)折騰得一敗涂地，卻始終穩(wěn)坐高位；湯恩伯在豫湘桂戰(zhàn)役中喪師失地，導(dǎo)致河南百姓編出 “水旱蝗湯” 的民謠，卻仍能執(zhí)掌重兵；胡宗南坐擁幾十萬精銳，卻連延安一座空城都守不住，反而屢屢被解放軍牽著鼻子走。這些在戰(zhàn)場上屢戰(zhàn)屢敗的將領(lǐng)，之所以能長期占據(jù)要職，只因他們牢牢抓住了蔣介石用人的核心密碼：絕對服從。

陳誠對蔣介石的忠誠近乎愚頑。即便在軍事決策明顯失誤時(shí)，他也會(huì)堅(jiān)決執(zhí)行命令，這種 “聽話” 的特質(zhì)讓蔣介石極為放心。湯恩伯更是將 “校長至上” 奉為圭臬，他的部隊(duì)被稱為 “蔣家御林軍”，即便軍紀(jì)渙散、戰(zhàn)力低下，也能優(yōu)先獲得補(bǔ)給。胡宗南作為蔣介石的 “天子門生”，哪怕在陜北戰(zhàn)場損兵折將，依舊能保持對西北的控制權(quán)。這些人的存在，完美詮釋了蔣介石 “寧用奴才，不用人才” 的用人哲學(xué)：能力可以不足，但忠誠度必須絕對可靠。

這種用人邏輯的根源，在于蔣介石對權(quán)力的極度不安全感。他的統(tǒng)治根基始終建立在派系平衡而非制度建設(shè)之上，這使得他必須用私人關(guān)系維系權(quán)力穩(wěn)定。人才往往有獨(dú)立思想和行事原則，難以被完全掌控；而奴才則像提線木偶，能精準(zhǔn)執(zhí)行所有指令。在蔣介石眼中，人才帶來的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于收益，即便他們能打勝仗，也可能成為威脅自己權(quán)力的潛在力量。

四

楊永泰的命運(yùn)更具警示意義：這位被稱為 “當(dāng)代臥龍” 的謀士，為蔣介石提出 “攘外必先安內(nèi)” 的政治策略，還設(shè)計(jì)瓦解了地方軍閥勢力。但當(dāng)他的才干威脅到黃埔系的利益時(shí)，蔣介石選擇了默許其被暗殺。楊永泰的鮮血印證了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：在蔣介石的權(quán)力體系中，人才不過是用完即棄的工具，唯有奴才才能獲得長久的信任。

解放戰(zhàn)爭時(shí)期的戰(zhàn)場格局，正是這種用人哲學(xué)的最終檢驗(yàn)。當(dāng)陳明仁、董其武等有識(shí)之士紛紛起義，當(dāng)黃維、杜聿明等嫡系將領(lǐng)接連被俘，蔣介石終于嘗到了 “寧用奴才” 的苦果。那些被他委以重任的 “忠臣”，在戰(zhàn)場上要么指揮失當(dāng)，要么擁兵自保；而那些被他棄用的人才，要么成為我黨的得力干將，要么在陣前倒戈相向。

五

歷史終究是最公正的裁判。蔣介石的用人哲學(xué)，不僅導(dǎo)致了他個(gè)人的失敗，更給國家?guī)砹松钪貫?zāi)難，那些本可在抗戰(zhàn)和建設(shè)中發(fā)揮作用的人才，卻因權(quán)力斗爭被埋沒；那些本應(yīng)被淘汰的庸才，卻因派系裙帶占據(jù)要職。這種逆淘汰的用人機(jī)制，注定了其政權(quán)的腐朽與沒落，喪權(quán)辱國，痛失外蒙等大片國土。

回望那段風(fēng)雨如晦的歲月，我們能清晰地看到：一個(gè)政權(quán)的興衰，往往與其用人導(dǎo)向息息相關(guān)。是重用人才還是偏愛奴才，是看重才干還是依賴忠誠，不僅決定著施政效能，更關(guān)乎人心向背。蔣介石用他的失敗證明了一個(gè)永恒的真理：把權(quán)力交給奴才，最終只會(huì)被奴才反噬；將希望寄托于愚忠，終將被愚忠埋葬。（參考資料有金一南先的《苦難輝煌》、《張學(xué)良口述歷史》、《長征：前所未聞的故事》、國產(chǎn)歷史電視劇《解放》、《大決戰(zhàn)》等，我只是文字的“搬運(yùn)工”，向作家前輩、革命先輩致敬！）