行為經(jīng)濟(jì)學(xué)：方法、規(guī)范和政策

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

圖片通過：AI生成

在新古典經(jīng)濟(jì)模型中，代理人被假定為追求最大效用而行動(dòng)——了解他們的偏好和他們面臨的一些限制——并通過市場(chǎng)交換有效地滿足他們的經(jīng)濟(jì)需求。相比之下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，個(gè)人判斷往往受到過度自信、缺乏自我控制、框架和損失厭惡等偏見的認(rèn)知條件，因此新古典理論無法預(yù)測(cè)市場(chǎng)中的實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為。相反，他們建議人們應(yīng)該接受專家的指導(dǎo)，以便他們選擇一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為正確的決定。

例如，在公共政策領(lǐng)域，理查德·塞勒和卡斯·桑斯坦1捍衛(wèi)引導(dǎo)個(gè)人做出有利于自己長期自身利益的選擇的立場(chǎng)。人們將保留拒絕（選擇退出）任何國家授權(quán)指令的可能性。他們寫道，在這種安排下，“目標(biāo)應(yīng)該是避免任意和有害的隨機(jī)影響，并產(chǎn)生一種傾向于促進(jìn)

正確定義

的人的福祉的情況”（179，強(qiáng)調(diào)后加）。

當(dāng)然，關(guān)鍵問題是

定義了人們的福祉，以及基于

什么

。古典自由主義者認(rèn)為這必須是一個(gè)自由個(gè)人選擇的問題，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將這項(xiàng)任務(wù)歸功于據(jù)稱更了解什么是幸福感的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)以及如何實(shí)現(xiàn)它的專家和公共規(guī)劃者。

我們不會(huì)廣泛地比較這兩種方法。這里的目的只是通過查看行為經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一理查德·塞勒 （Richard Thaler） 的一篇文章來指出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些方法論和規(guī)范問題，以及它們對(duì)公共政策設(shè)計(jì)的影響。

塞勒的總統(tǒng)講話22016 年在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)上發(fā)表的演講綜合了他對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法。文本中有幾個(gè)方法論方面值得關(guān)注，即新古典思想的重建、成本的考慮、市場(chǎng)運(yùn)作方式的分析以及描述性和規(guī)范性方法之間的相互作用。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

新古典主義思想的重建：認(rèn)知

在經(jīng)濟(jì)人的新古典模型中

塞勒包括以下假設(shè)：明確的偏好、公正的信念和期望，以及做出“最佳選擇”的“無限認(rèn)知能力”和“無限意志力”（1578），并補(bǔ)充說，在新古典理論中，代理人的行為就好像他們理解了模型一樣（1593）。他認(rèn)為該模型非常不可信，因?yàn)閮?yōu)化是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)（1579）。根據(jù)阿莫斯·特沃斯基和 丹尼爾·卡尼曼的 實(shí)驗(yàn)，他認(rèn)為“人類做出的判斷是系統(tǒng)性的偏見”（1581），而市場(chǎng)加劇了這些偏見。出于這個(gè)原因，他支持一種工程理論，即“一組實(shí)際增強(qiáng)”，以更好地預(yù)測(cè)行為并糾正此類偏見（1586， 1592）。

塞勒部分曲解了新古典主義作家的認(rèn)知前提。在《

人類行為的經(jīng)濟(jì)方法》中，

加里·貝克爾 寫道，“經(jīng)濟(jì)方法并不假設(shè)任何市場(chǎng)的所有參與者都必須擁有完整的信息，[也不假設(shè)]決策單位一定意識(shí)到他們努力最大化”（6-7）。也就是說，參與者確實(shí)擁有基于效用計(jì)算進(jìn)行市場(chǎng)交易的最佳信息量，并且他們尋求將“外部觀察者可能不容易'看到'的成本”降至最低（同上，14、112）。因此，認(rèn)知不是完美的，也不是無限的，但它足夠強(qiáng)大，足以讓市場(chǎng)參與者找到選擇適當(dāng)手段的方法來實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

“塞勒似乎認(rèn)為，我們要么是完美的理性最大化者，要么傾向于做出有認(rèn)知偏見的決定，這主要會(huì)導(dǎo)致不受歡迎的經(jīng)濟(jì)選擇。但二分法可能不適合解釋現(xiàn)實(shí)的邏輯工具。

塞勒似乎認(rèn)為，要么我們是完美的理性最大化者，要么我們傾向于做出有認(rèn)知偏見的決定，這通常會(huì)導(dǎo)致不受歡迎的經(jīng)濟(jì)選擇。但二分法可能不適合解釋現(xiàn)實(shí)的邏輯工具。基于不完整信息、有限理性和未明確的經(jīng)濟(jì)計(jì)算方式的前提的模型似乎更適合解釋為什么自由市場(chǎng)比所有工程替代方案都更有效。

正如迪爾德麗·麥克洛斯基（Deirdre McCloskey）所指出的那樣，過去250年來，全球財(cái)富穩(wěn)步增長3.財(cái)富的歷史表明，自由市場(chǎng)中的理性——盡管是一種有限、脆弱和默契的理性——已經(jīng)戰(zhàn)勝了認(rèn)知偏差，并帶領(lǐng)數(shù)以億計(jì)的人獲得了更富裕和充實(shí)的生活水平。

費(fèi)用的考慮

塞勒還談到了新古典主義對(duì)成本的看法。他對(duì)公司最佳計(jì)算邊際成本和收入的能力表示懷疑（1580）;他僅將機(jī)會(huì)成本的概念與理性選擇模型聯(lián)系起來（1584 年），并寫道“除非交易成本可以衡量，否則該概念的使用是無紀(jì)律的”（1594 年）。換句話說，在他看來，公司在計(jì)算成本時(shí)似乎相當(dāng)不明智;對(duì)機(jī)會(huì)成本的訴求僅限于單一的經(jīng)濟(jì)模型，交易成本的概念幾乎是形而上學(xué)的。這種對(duì)成本的理解源于他對(duì)新古典主義認(rèn)知前提的重建。他推斷，因?yàn)闆]有完美的理性這樣的東西，所以不可能對(duì)成本進(jìn)行充分的計(jì)算。然而，塞勒并沒有提供他自己對(duì)成本計(jì)算的解釋，以證明設(shè)計(jì)“個(gè)人經(jīng)濟(jì)決策”的可能性是合理的。

關(guān)于成本的其他觀點(diǎn)可以幫助我們?cè)u(píng)估這種可能性。正如詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan）在《

成本和選擇

4

，成本代表“犧牲被拒絕的替代方案時(shí)的預(yù)期效用損失”（第 41 頁）。成本是由參與特定經(jīng)濟(jì)交流的代理人根據(jù)只有他們才能擁有的信息和他們自己的價(jià)值來主觀評(píng)估的（同上，25,44,76）。這種對(duì)成本的主觀方法駁斥了在成本效益計(jì)算方面成功“工程化”任何個(gè)人決策的想法。

同樣，羅索利諾·坎德拉指出，交易成本是從事經(jīng)濟(jì)計(jì)算的成本，5這是理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作的關(guān)鍵因素。從這個(gè)角度來看，正如塞勒所建議的那樣，將交易成本的概念限制在一個(gè)獨(dú)特且正確的衡量標(biāo)準(zhǔn)似乎模棱兩可，因?yàn)閰⑴c市場(chǎng)交易的成本只能由個(gè)體代理根據(jù)工程師永遠(yuǎn)無法檢測(cè)到的多種因素進(jìn)行估計(jì)。

最后，也許也是最重要的，布坎南6還呼吁人們注意意外后果的概念，這是社會(huì)科學(xué)家最顯著的特征（57）。適用于所分析的主題，在提出調(diào)節(jié)、引導(dǎo)或設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，還必須考慮經(jīng)濟(jì)選擇的意外成本。

經(jīng)濟(jì)分析不可能不受成本的影響。然而塞勒忽視了這些考慮。以他的提案“明天更多儲(chǔ)蓄”為例，該提案為工人強(qiáng)制參加退休計(jì)劃以及隨著工資上漲而增加養(yǎng)老金繳款比例的選擇權(quán)辯護(hù)（1596 年）。面對(duì)這樣的提議，出現(xiàn)了幾個(gè)問題。為什么要誘使人們多存錢，而不是購買更多的房產(chǎn)或投資商業(yè)企業(yè)？誰應(yīng)該估計(jì)每個(gè)決定的機(jī)會(huì)成本和意外后果？這些問題的答案需要進(jìn)行總體成本效益分析，而這只能由市場(chǎng)代理完成。但塞勒

認(rèn)為

，更高水平的儲(chǔ)蓄比投資選擇更好。他沒有權(quán)衡與“節(jié)省更多明天”提案相關(guān)的交易成本、機(jī)會(huì)成本以及意外或意外后果。

市場(chǎng)如何運(yùn)作

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是，由于許多認(rèn)知偏差，市場(chǎng)中的個(gè)人經(jīng)濟(jì)選擇往往無法確保預(yù)期的目標(biāo)。關(guān)于消費(fèi)者，塞勒發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)是復(fù)雜的，人們?cè)谧龀鲋匾獩Q定（例如為退休儲(chǔ)蓄）時(shí)犯了錯(cuò)誤。因此，他推斷，人們需要專家和公共規(guī)劃師的指導(dǎo)。關(guān)于生產(chǎn)者，塞勒認(rèn)為市場(chǎng)利用廣義的認(rèn)知偏差來讓企業(yè)增加利潤（1585）。為了說明這一點(diǎn)，他研究了 2008 年金融危機(jī)的案例，并假設(shè)房地產(chǎn)市場(chǎng)加劇了行為偏見，價(jià)格泡沫造成了全球衰退。他提到，在危機(jī)之前，“貸款要求異常寬松”，借款人被貸款人愚弄了（1586-89）。

然而，塞勒沒有考慮到危機(jī)背后的政治和金融機(jī)制，這是由美聯(lián)儲(chǔ)的廉價(jià)信貸貨幣政策推動(dòng)的，導(dǎo)致了住房建設(shè)和貸款泡沫。一些學(xué)者指出，積極的聯(lián)邦住房補(bǔ)貼政策有助于削弱標(biāo)準(zhǔn)，并鼓勵(lì)基于高風(fēng)險(xiǎn)貸款的抵押貸款計(jì)劃。聯(lián)邦的支持向金融高管發(fā)出了信號(hào)，他們假設(shè)政府在出現(xiàn)問題時(shí)提供隱含的保證，從而鼓勵(lì)不負(fù)責(zé)任的行為，并忽視預(yù)防措施和控制措施來防止其發(fā)生。7

在他的分析中，塞勒忽略了可能反駁他的解讀的論點(diǎn)和證據(jù)，這些解讀僅將危機(jī)的原因歸咎于愚蠢的人和無原則的貸方，而忽略了對(duì)政府法規(guī)和補(bǔ)貼的任何批評(píng)性提及。這是對(duì)危機(jī)真正原因和后果的部分審視，可能是由于對(duì)市場(chǎng)的偏見。因此，它削弱了專家據(jù)稱較少受到其他人的偏見影響的論點(diǎn)。

描述性、預(yù)測(cè)性和規(guī)范性方法

一些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家8引用亞當(dāng)·斯密關(guān)于驅(qū)動(dòng)人們進(jìn)行社交互動(dòng)的情感和思想的想法。塞勒在史密斯身上看到了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)之父;他建議停止?fàn)幷摾碚撛砘蝾A(yù)測(cè)方法，轉(zhuǎn)向循證經(jīng)濟(jì)學(xué)（1597）。對(duì)他的方法論立場(chǎng)的分析需要我們重新審視理論與經(jīng)驗(yàn)觀察的關(guān)系，以及卡爾·波普爾的工作9可能對(duì)這樣的任務(wù)有用。

波普爾發(fā)現(xiàn)：1）如果沒有理論的指導(dǎo)，僅憑經(jīng)驗(yàn)觀察是不完整的，并且容易受到誤解的危險(xiǎn)（這就是“歸納法為什么不起作用”41-42n8）;2）科學(xué)的合理性“完全在于

批判性方法——

當(dāng)然，這種態(tài)度包括批判性地使用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，其中包括其他論證”（228-29），以及3）理論社會(huì)科學(xué)應(yīng)該主要關(guān)注追蹤“人類故意行為的意外社會(huì)影響”（342）。

波普爾的建議有助于理解行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的一些缺點(diǎn)。首先，對(duì) 2008 年危機(jī)的處理沒有考慮到所有可用的因素，因此表現(xiàn)出一種不加批判的態(tài)度，特別是對(duì)危機(jī)原因以及更普遍的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的任何觀察。其次，如前所述，通過回避對(duì)經(jīng)濟(jì)工程成本的考慮，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)逃避布坎南和波普爾所理解的科學(xué)責(zé)任。

最后，塞勒假設(shè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（例如個(gè)人退休儲(chǔ)蓄水平）有一個(gè)獨(dú)特的正確衡量標(biāo)準(zhǔn)，專家知道該衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么，并且政府誘導(dǎo)人們采用它是合法的。后者是一種隱含的價(jià)值判斷，以一種聲稱只是描述性的方法，這表明循證經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是由隱含的規(guī)范理論指導(dǎo)的。

從方法到規(guī)范和政策

對(duì)塞勒引導(dǎo)個(gè)人做出正確選擇的提議的分析必須考慮有關(guān)其規(guī)范價(jià)值及其政策建議的問題。從規(guī)范的角度來看，人民應(yīng)該由政府來導(dǎo)向，或者更確切地說，應(yīng)該讓他們自由地做出個(gè)人經(jīng)濟(jì)決策？根據(jù)亞當(dāng)·斯密的說法，個(gè)人自由、安全和正義絕不應(yīng)受到政府的阻礙或破壞（

《國富論》第664頁

10 ). 羅納德·科斯 在《亞當(dāng)·斯密的人類觀》中強(qiáng)調(diào)了斯密的這種規(guī)范關(guān)注 11 ：“正是因?yàn)槭袌?chǎng)被認(rèn)為體現(xiàn)了理想的正義，而不是因?yàn)樗鼈兇龠M(jìn)了利益，斯密才依賴它們”（57n70）。同樣，在

《經(jīng)濟(jì)探究及其邏輯》

中， 12 布坎南為史密斯的政策立場(chǎng)辯護(hù)，該立場(chǎng)旨在縮小對(duì)經(jīng)濟(jì)的政治干預(yù)并擴(kuò)大[個(gè)人]的潛在選擇范圍（15-16）。

從古典自由主義的立場(chǎng)來看，政府的正確職責(zé)不是推動(dòng)或引導(dǎo)個(gè)人，而是保護(hù)他們的權(quán)利。如果行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為為了政策目標(biāo)而限制個(gè)人自由的范圍是可以接受的，盡管它聲稱相反，那么它就是一種反自由主義的規(guī)范理論。

在公共政策方面，需要解決的一些問題包括：什么設(shè)計(jì)有助于更好地緩解人們、專家和公共規(guī)劃者的認(rèn)知問題？他們的認(rèn)知偏差有何不同？他們的決定會(huì)帶來什么代價(jià)，誰來承擔(dān)這些代價(jià)？行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，處理個(gè)人選擇的后果和偏見的政治授權(quán)解決方案將是成功的。但技術(shù)官僚也容易受到過度自信、誤判、對(duì)短期結(jié)果的偏好、預(yù)測(cè)錯(cuò)誤以及他們?cè)谌藗兩砩嫌^察到的自由裁量權(quán)決策的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)往往忽視了這些問題。

布萊恩·卡普蘭13指出，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的 67 篇帶有政策建議的文章中，有 65 篇未能評(píng)估政策制定者的認(rèn)知能力以及擬議政策的意外后果。這是有問題的，因?yàn)檎咧贫ㄕ吆捅O(jiān)管機(jī)構(gòu)可能認(rèn)為他們不受認(rèn)知偏差的影響，或者他們可以預(yù)測(cè)監(jiān)管影響的程度。其他幾位作者警告專家們的認(rèn)知偏差。對(duì)于庫爾特·韋蘭德來說，14“即使是訓(xùn)練有素、能力出眾的專家也被迫應(yīng)用認(rèn)知啟發(fā)式方法，并承擔(dān)相應(yīng)的扭曲和偏見風(fēng)險(xiǎn)，”斯拉維薩·塔西奇 （Slavisa Tasic）15觀察到“在政策制定中沒有認(rèn)真考慮監(jiān)管錯(cuò)誤的可能性，政策分析中基本上沒有意外負(fù)面影響的概念”（429）。也可以看看羅杰·科普爾16論專家的有限理性（167-168）。

結(jié)論：回到史密斯

塞勒等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，專家和規(guī)劃者可以知道什么是經(jīng)濟(jì)福祉的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，以及如何通過公共政策來實(shí)現(xiàn)它。然而，他們高估了自己這樣做的認(rèn)知能力，并且傾向于忽視這些政策的負(fù)面成本以及隨之而來的責(zé)任。因此，他們沒有考慮與其政策處方相關(guān)的所有認(rèn)知和道德方面。

一些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括塞勒）欽佩亞當(dāng)·斯密。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人試圖解釋復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)，他在自然自由體系中發(fā)現(xiàn)了社會(huì)秩序的最佳安排。他得出了兩個(gè)值得強(qiáng)調(diào)的結(jié)論。首先，“不僅是公眾的偏見，而且更難以克服的，即許多人的私人利益，都不可抗拒地反對(duì)[貿(mào)易自由]”（

《國富論

》第471頁）。其次，他更喜歡有公共精神的人，他承認(rèn)人民普遍的偏見和錯(cuò)誤，但希望用耐心和說服力糾正它們，而不是制度的人，他打算像管理棋盤上的惰性棋子一樣管理人們（

道德情理論

， 17 233).

由于史密斯更擔(dān)心特殊利益集團(tuán)和自以為是的官僚的有害行為，而不是人們偏見的影響，因此他寫信為有限的政府和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)。看來，那些從史密斯身上找到靈感來源的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該重新審視他的建議。

腳注

[1] 塞勒、理查德 H. 和卡斯 R. 桑斯坦。“自由主義家長制。”《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》93，第2期（2003年5月）：175-179。

[2] Richard H. Thaler，“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來”，《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第 106 卷，第 7 期（2016 年 7 月），第 1577-1600 頁。

[3] 迪爾德麗·麥克洛斯基訪談。瑪麗安·圖皮 （Marian L. Tupy） 著。

人類進(jìn)步

（2022 年 11 月 4 日）。

[4] 布坎南，詹姆斯 M.

成本與選擇：經(jīng)濟(jì)理論探究

。可作為 https://www.econlib.org/library/Buchanan/buchCv6.html 年經(jīng)濟(jì) 與自由圖書館的《

詹姆斯·布坎南文集》

第 6 卷在線獲取。

[5] 坎德拉，羅索利諾。“交易成本是從事經(jīng)濟(jì)計(jì)算的成本。”EconLog（2020 年 6 月 3 日）。

[6] 布坎南，詹姆斯·詹姆斯·布坎南文集，第 17 卷：

道德科學(xué)和道德秩序

。印第安納波利斯：自由基金公司，2001 年。

[7] 參見 R. G. Holcombe 和 B. Powell 的分析（comp.），

Housing America： Building Out of a Crisis

，紐約和倫敦：Routledge，2017 [2009]，第 6-7 頁;L. White，“房利美、房地美和住房金融：為什么真正的私有化是好的公共政策”，

政策分析

，卡托研究所，第 528 期，2004 年，以及 Arnold King， “2008 年金融危機(jī)”， 簡(jiǎn)明經(jīng)濟(jì)學(xué)

百科全書

[8] 阿什拉夫、納瓦、科林·卡梅勒和喬治·洛文斯坦。2005.“亞當(dāng)·斯密，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”

經(jīng)濟(jì)展望雜志

， 19 （3）： 131-145.

[9] 波普爾，卡爾。

猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長

。紐約：勞特利奇經(jīng)典，2002 年。

[10] 史密斯，亞當(dāng)。《

國富論

》第一卷，由 R. H. Campbell 和 A. S. Skinner 編輯。印第安納波利斯：自由基金公司，1982 年。可在線獲取 https://www.econlib.org/library/Smith/smWN.html ，經(jīng)濟(jì)與自由圖書館。

[11] Coase， R. H. “亞當(dāng)·斯密的人類觀”。芝加哥大學(xué)商學(xué)院，論文選集第 50 號(hào)。

[12] 布坎南，詹姆斯·詹姆斯·布坎南文集，第 12 卷：

經(jīng)濟(jì)調(diào)查及其邏輯

。印第安納波利斯：自由基金公司，2000 年。

[13] 卡普蘭、布萊恩.“有偏見的行為經(jīng)濟(jì)。”EconLog（2016 年 4 月 14 日）。

[14] 韋蘭，庫爾特。

有限理性和政策擴(kuò)散：拉丁美洲的社會(huì)部門改革

。普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，2007 年。

[15] 塔西奇，斯拉維薩。“監(jiān)管能力的幻覺。”

批判性評(píng)論，

21：4,423-436。

[16] 科普爾，R.（2018）。“專家失敗。”在

專家失敗

中（劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)、選擇和社會(huì)研究，第 i）。劍橋：劍橋大學(xué)出版社。

[17] 史密斯，亞當(dāng)。

道德情理論

。由 D. D. Raphael 和 A. L. Macfie 編輯。印第安納波利斯：自由經(jīng)典;自由基金（格拉斯哥版），1982 年。可在線獲取，網(wǎng)址為 https://www.econlib.org/library/Smith/smMS.html ，經(jīng)濟(jì)與自由圖書館。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年