燒燙傷，用錯方法悔恨一輩子，本文介紹中西醫治療差異，哪種方法最好？值得收藏！

大家好。

后臺有朋友提問了一個問題，開水燙傷手了，該不該第一時間用冷水沖洗？家里有兩派意見，老公是西醫醫生，說應該立即馬上用冷水沖洗，姑姑是中醫醫生，說冷水沖洗是不對的。

這.....何去何從？

我原以為這是個簡單的問題，誰知道一查資料，深入了解，這不是個簡單問題。

一、西醫說，第一時間冷水沖洗

當前西醫（也有稱之為現代醫學）的確是這個觀點。

我相信所有西醫醫生，不管年資大小，包括我自己，基本上都是這個看法。因為我們的教科書《外科學》里的“燙傷”章節就是這么告訴我們的，生活中臨床上我們也是這么做的。

西醫教材《外科學》到現在已經出了第九版了。第一版教材是1980年出版的，當時就說：熱液燙傷的，要迅速將衣服脫下。必要時，可用冷水或自來水浸沐傷處。肢體部位燙傷，用此法效果比較好，可減輕疼痛和損害。浸沐時間一般為0.5-1小時或到不痛為止。

接下來的幾版教材，都是推薦冷療的，態度是一貫的。

到2019年的第九版《外科學》這么說：及時冷療能防止熱力繼續作用于創面使其加深，并可減輕疼痛、減少滲出和水腫，越早效果越好。一般適用于中小面積燒傷、特別是四肢燒傷。方法是將燒傷創面在自來水下淋洗或浸入水中（水溫15-20°C），或用冷水浸濕的毛巾、紗墊等敷于創面。一般致冷療停止后不再有劇痛為止，多需0.5-1小時。

上面1980-2019年，事實上到現在，西醫都是這個觀點，我們大多數人接受到的科普知識也是這個觀點。

那問題來了，最早是誰提出這個觀點的？比1980年更早的時候也是這個觀點么？

于是我找到了建國后50年代、60年代的《外科學》教材，那時候還不是統編教材，各個省份寫自己的教材，還有一些專家翻譯蘇聯的教材。還有當時的《黃家駟外科學》第1版（1960年），第2版（1972年），第3版（1979年）。

這些專著關于“是否需要第一時間冷水沖洗”的描述挺有意思。

《黃家駟外科學》第1版（1960年）由于整本書只寫了各論，不涉及燒傷燙傷章節，所以沒有觀點；第2版開始寫燙傷燒傷，但在寫現場急救時只說要如何撲滅火、保護創面（用清潔布單蓋住傷口等）、避免在傷面上涂上效果不肯定的藥物、油膏等，并沒有提及要不要第一時間冷水沖洗。到了第3版（1979年），才說：去除熱源后，面積不大的肢體燒傷可用冷水或冰水浸泡0.5-1小時。此后一直到第8版（2020年）都是這個觀點。

事實上，上世紀70年代以前各外科專家們就這個問題還沒取得一致意見，基本上是不置可否，或者沒意識到這是個問題。

比如1952年張冠增主編的《外科學》則說：燒傷后當時傷口是無菌的，應立即包扎傷口.....絲毫沒有提及要不要用冷水沖洗。

1958年沈克非主編的《外科學》則說：創面的首次處理很重要，草率的急救包扎容易導致感染......強調符合要求的包扎，也絲毫沒有提及要不要冷水沖洗。

1964年沈克非主編的《外科學》（第2版）依然沒有提及要不要冷水沖洗，只是說要包扎傷口。

最讓我印象深刻的是，1955年蘇聯人魯凡諾夫寫的《外科學總論》（那時候國內沒有自己的教材，都是翻譯蘇聯人的教材來用）則明確提出：燙傷燒傷治療，無條件的應當禁忌各種包扎和沖洗，不僅是涼水，就是各種滅菌物質也不可用，最好蓋上無菌輔料，把病人送到能給予熟練處理的機構。

蘇聯人這個教材是明確反對燒傷燙傷后用冷水沖洗的。（當然如果是化學物品燒傷，是需要用大量水沖洗的，這個不在我們討論范圍內，我們現在說的是熱水燙傷或者火燒傷）

現在我們清楚了，國內西醫界真正接受“第一時間冷療”這個觀點的時間就是70-80年代，迄今50年左右。

為什么會有這樣的轉變呢？

因為1960-1980年這段時間西方人做了一些研究，這些研究顯示燙傷后及時冷療能防止熱力的繼續損傷，對表皮生發層的細胞和真皮微血管有保護作用，燒傷后立即冷敷或冷水沖洗可減少滲出和水腫，并且冷療必須在傷后半小時內進行，否則無效。

還有動物實驗表明，冷療能降低燙傷動物的死亡率。所以當時認為冷療對中、小面積淺度燒傷（多數為燙傷），尤其是頭面部、四肢的燒傷最為適合。但因為冷療能夠使局部血管收縮，周圍阻力增加，組織缺氧，所以不適用于大面積燒傷。

有了這些研究的支持，人們逐步接受了冷療的作用。

事實上，最早提出“燙傷要冷療”觀點的是2世紀北歐冰島的Galen（公元130-200年）醫生，這個醫生所處的時代大概處于我們中國東漢末年，醫圣張仲景（公元150-215年）也差不多是這個年代。

Galen說，小面積燒傷后，應該用冷水療法。但這個說法一直無人問津，直到1789年才有其他醫生推廣開來，但一直也是有爭議的，你看1955年蘇聯的教科書就反對冷療，直到1960-1980年出了比較多研究，西醫專家們才認可了冷療的效果，并且開始把這個方法寫入教科書。

1975年上海第二醫學院附屬瑞金醫院燒傷科主編的《燒傷治療學》明確指出：中小面積四肢燒傷，如將患肢浸泡在冷水中，可減輕疼痛，減輕損害。

1977年中國人民解放軍第三軍醫大學主編的《燒傷治療學》直接提出“冷療法”三個字，認為傷后越早施行越好。

可以說，到現在，西醫領域里，冷療法已經是共識。

事實上，我在日常生活中也是這么做的。

二、中醫老祖宗不認可這個方法

我一直納悶，1955年蘇聯人寫的《外科學總論》明確提出反對冷療，我們1972年之前編寫的好幾本外科學教材卻對這個問題避而不談，有些奇怪，要知道那時候我們幾乎是全面學習蘇聯的。

比如這個，翻譯蘇聯教科書和編寫我們自己的教科書的專家有很多重疊的，他們應該對這個問題有些了解。

為什么不直接照抄蘇聯專家的意見呢？現在搞不清楚了。大概率是并不認可蘇聯專家的意見。

巧合的是，我們中國傳統醫學（中醫）的老祖宗孫思邈也是明確反對冷水沖洗的。

中國人自古以來對燒傷燙傷的治療經驗很多，可以用超級多、非常多、特別多來形容，最早什么時候我們中國人就關注燙傷燒傷治療了呢？搞不清楚了。這個也不是我們今天討論的重點問題，今天我們討論的是，燙傷燒傷要不要第一時間冷療？

唐代孫思邈（公元581-682，有爭議）在《千金方》里說：凡火燒損，慎勿以冷水洗之。為什么？因為：火瘡得冷，熱氣更轉入骨，壞人筋骨，難瘥。

孫思邈是藥王，神醫，古代有名的醫生，他就不贊同火燒傷后用冷水洗，原因是怕冷水沖洗后會導致熱氣往內轉入骨頭，那就更難治療了。

到了明代，醫學家李梴主編的《醫學入門·湯火瘡》說道：湯泡火燒瘡，初時宜強忍痛，急向火灸，慎勿以冷物熨之，使熱不能出，爛入筋骨.....

明代另一個醫學家，王肯堂寫的《證治準繩》也說：凡湯火傷，急向火灸，雖急痛，強忍一時即不痛，慎勿以冷物溻之，及井底泥敷之，使熱氣不出，爛入肌肉。

到了清朝的醫學教科書《醫宗金鑒》也說：湯火傷....初終禁用冷水、井泥浸溻傷處，恐熱毒伏于內，寒滯束于外，致令皮肉臭爛.....

中國古代有很多醫書，但大致來說，上述幾本關于湯火傷能不能用冷水沖洗這方面的認知跟現在西醫的認知是相反的，反而跟1955年蘇聯學者的認知類似。

首先提出燙傷燒傷不能用冷水浸泡沖洗的就是我們熟悉的藥王孫思邈。

孫真人為什么建議大家不要冷水洗呢？因為它說怕熱毒會被寒水驅趕入骨頭，這是他的理論，事實上會是這樣么？我個人是不認同的，中醫也有治則：寒者熱之、熱者寒之，現在病人被外來的熱量（火燙傷）折騰了，理論上應該“熱者寒之”啊，這跟高燒病人用冰敷降溫不大一樣，前者是外來的熱量，后者是內發的熱量，本質不同。

更重要的是，1960-1980年代很多研究的確表明了冷療的好處，這些活生生的研究，應該是有很大的價值的，反而孫真人的理論未必站得住腳。

此外，在中醫古籍里，燙傷要不要第一時間冷療也是有爭議的，很多醫學家沒提到這一點，他們未必反對，起碼保留了態度，或者認為此時不甚重要。

三、近幾十年中醫教科書如何看到這問題？

我們孫真人不認可冷療法，認為冷療法有傷害，但現行的西醫認為應該第一時間冷療，這矛盾了。

這就給近幾十年編寫《中醫外科學》的中醫前輩們出了難題。

我能查到的最早的一本《中醫外科學》（講義）是1960年由上海中醫學院外科教研組編寫的，中醫把燒傷燙傷稱之為“水火燙傷”，因為以前多數是因為沸水所燙或烈火所灼而得。

中醫中藥治療水火燙傷有相當豐富的經驗，各種驗方、單方相當多，很多也被證明效果不錯，但我們今天不說這個，內容太多，改天另起專題，今天就主要探討中醫界認不認可第一時間冷療這個問題。

1960年這本《中醫外科學講義》沒有提到孫真人的說法，也沒有提能不能冷療，而是直接給出它的治療方案，比如洗滌創面的用2%黃連水，2%黃柏水，水泡的話用消毒三菱針從根部刺破，小的可不必刺破，創面初期一般暴露，初期可用清涼膏、或外涂地榆末或地榆大黃各等分研末麻油調敷等，或雞蛋清加冰片少許等。說效果不錯，寫得很詳細。

1985年《中醫外科學》（第五版）一開頭就介紹孫真人的說法，說凡火燒損，慎勿以冷水洗之。為什么？因為：火瘡得冷，熱氣更轉入骨，壞人筋骨，難瘥。

但在治療那邊也沒有提及能不能冷療。而是直接介紹中醫內治法、外治法，外治法也是針對小面積燒傷給了建議，比如初期用清涼膏、萬花油外涂，或者地榆、大黃粉研末麻油調敷等等，或者虎地酊（虎杖、地榆、70%酒精）噴灑創面.....看文獻效果都很不錯。

1999年的《中醫外科學》（高級叢書）也一樣，一開始介紹了中醫治療燙傷歷史，列出孫真人的說法，告誡不能冷水洗之。但在燙傷急救治療時也沒有針對張真人的說法做出解釋。至于燙傷后要不要第一時間冷療，也沒說。倒是說了如果是酸堿燒傷，那就用大量清水沖洗創面。其余燒傷治療外用藥物提了很多，尤其突出了濕潤燒傷膏，很多研究表明這東西效果很好。

看了以上幾本書，我其實腦子里是糊涂的，到底中醫醫生們認不認可第一時間冷療這個事情呢？我個人趨向于是不認可的。正是因為不認可，所以才會反復把孫真人的那句話貼上來，作為重點交代。

但他們又不能對這個問題直接給出反對意見，因為現代醫學（西醫）已經明確說第一時間冷療好處多多。所以只好以這種曖昧的方式來表達：他們應該不認可第一時間冷療這個做法的。

我上面純屬猜測，沒有證據。也可能是我想多了。

到了2005年，“十五”國家規劃教材《中醫外科學》出來了，主編單位還是上海中醫學院（后來叫上海中醫藥大學），這回中醫學者們不再強調張真人的說法了，只是一筆帶過說：唐代《千金方》有關本病的敘述較為詳細。也不談及水火燙傷是否需要第一時間冷療。而是直接介紹中醫的治療方法，比如外治法初期用清涼膏、萬花油外涂，或者地榆、大黃粉各等分研末麻油調敷....虎地酊噴灑創面....中期、后期用什么藥也做了介紹。

到了2021年，還是上面的單位和主編，發布了最新版《中醫外科學》，這回直接把跟張真人等有關的中醫歷史全刪掉了，上來就直接介紹燒傷的定義。詳細介紹了內治、外治方法，淺度燒傷時小面積創面可直接涂濕潤燒傷膏、紫草油膏等。深度小面積燒傷也可外涂濕潤燒傷膏、紫草油膏等，滲出液較多的用三黃洗劑等。大面積深度創面應盡早切痂植皮。

總之，這個最新的教材，重點介紹了燒傷濕性醫療技術，尤其是濕潤燒傷膏。關于濕潤燒傷膏的介紹，又是一個波瀾壯闊的歷史，牛人徐榮祥的歷史值得一談，但不是今天。

相信大家也看到了，在正兒八經的《中醫外科學》里，沒有出現西醫說的第一時間冷療這個方法。

原因我猜測有兩個：

（1）從中醫角度來講，第一時間冷療并不是最優選。西醫之所以把這個放在比較靠前的位置，因為西醫沒有很好的治療燙傷的藥物。但中醫這方面藥物相當多，比如上面提到的濕潤燒傷膏、紫草膏、地榆大黃粉麻油調敷、清涼膏、虎地酊等等，真的成百上千個藥物，從文獻報道來看，很多效果都是不錯的。

在中醫眼里，水火燙傷，第一時間應該是用上述藥物來處理，而不是用1個小時的自來水沖洗。我們現在用自來水還相對方便，可以直接水龍頭沖洗，或者用盆接水浸泡，古人用水浸泡和沖洗就困難了，而且還要搞0.5-1小時以上，特別麻煩，不是最優選。可靠的膏藥、酊劑放上去，方便很多。

（2）中醫可能不認可第一時間冷療這個做法。他們可能更認同孫真人的觀點，怕冷水沖洗會加劇損傷，如果是輕微的損傷可能人體還能自愈，如果嚴重的燙傷怕冷水上去會加劇，所以由此至終中醫教科書都對這個問題避而不談，而只是引用了張真人的話。

但不是所有中醫專著都不認可冷療法的。

比如1998年丁寶財主編的《中醫藥燒傷治療學》里面就明確肯定了冷療法，提到了實驗和臨床結果表明冷療法可以讓局部迅速降溫，是有好處的，認為冷療法簡單，一般情況下都可以進行，但冷療持續時間一般1-3小時。同時也強調，大面積燒傷不適合冷療，一個可能導致病人中心體溫降低，不利于病情恢復，另一個是操作起來也很困難。

四、我們自己該如何做？

從我有限的生活燙傷體驗來看，第一時間冷療是有幫助的，能止痛，但的確需要較長時間沖洗才行，否則一停止就會感覺疼痛比較明顯。

有人問我，我是否認同第一時間冷療？

我的觀點是這樣的：冷療是沒錯的，但未必是最優的。張真人說的或許太極端，冷療沒那么可怕。西醫強調第一時間冷療，是因為它缺乏好用的燙傷藥物。我們要綜合評估這個問題。

從中醫角度來講，如果你熟悉燙傷的治療，家里常備了效果不錯的燙傷藥物，尤其是屢試不爽的那種。那么當你發生燙傷時，第一時間用上燙傷膏或者其他有用的方法（比如有很多人提及的白砂糖局部敷，方法超級多，下次給大家總結切實有用的），可能能夠迅速止痛，緩解燙傷程度，而且涂藥很簡單，涂一遍就行了。不像冷療一樣，你得持續站在水龍頭旁，一直沖洗，或者把手浸泡在臉盆里面，持續1個小時，這樣真的不大方便。

但如果你平日里不關注燙傷，家里沒有相關藥物，當你燙傷發生時，你第一時間能做的就是冷療，這是我們的本能，好燙，趕緊用水浸泡沖洗，疼痛基本上可以很快緩解，但一拿開手就不行，還是會痛，要持續沖洗浸泡0.5-1小時甚至更長時間，否則還會隱隱作痛。我們總不能因為張真人說不能冷水洗之就忍著什么也不做，我試過那種疼痛，忍不了，真的很痛。

另外，如果你在野外，火燒傷，身上沒有燙傷藥，但是有一個池塘或者一個湖泊，有水，你難道不會用水浸泡么？

問題是，冷療和用燙傷膏，哪個更優？即便我告訴你這有研究支持，我估計你也不愿意相信，那就仁者見仁智者見智，大家選擇各自相信的來操作就行了。畢竟我認為這比什么都不做要好得多。

祝健康。