違法分包下工人受傷，工傷保險責任由誰承擔？

案情回顧

建筑工人李某在某商業(yè)廣場項目的施工過程中，負責外墻貼面作業(yè)。一日，因腳手架搭設(shè)存在安全隱患突然松動，李某從近十米高處墜落，導致全身多處骨折及嚴重臟器損傷。事后，經(jīng)人力資源和社會保障局指定的勞動能力鑒定委員會鑒定，其傷情構(gòu)成工傷傷殘等級三級，屬于部分護理依賴，需要長期康復治療并配置輔助器具。

該商業(yè)廣場項目由總承包單位甲公司承建后，將其中的裝飾工程分包給了乙公司。而乙公司出于降低成本等考慮，又將部分勞務(wù)作業(yè)分包給了一個僅由個人王某組織的施工隊，該施工隊并不具備任何用工主體資格和施工資質(zhì)。李某正是由這個施工隊的負責人王某招募并安排從事具體作業(yè)的。

事故發(fā)生后，當?shù)厝松缇纸?jīng)調(diào)查，依法作出了《認定工傷決定書》，認定李某所受傷害為工傷，并指定由乙公司作為承擔工傷保險責任的單位。

由于乙公司拒絕承擔任何責任，李某隨后提起了勞動仲裁。但勞動爭議仲裁委員會以雙方“不存在勞動關(guān)系”為由，作出了不予受理的決定。李某為維護自身權(quán)益，不得不將總包單位甲公司、分包單位乙公司一并訴至人民法院，要求兩被告共同承擔連帶的工傷保險賠償責任。

甲公司辯稱，其將工程分包給具備資質(zhì)的乙公司，已盡到審慎審查義務(wù)，本次事故的發(fā)生源于乙公司的違法再分包行為，與其無關(guān)，不應承擔連帶賠償責任。乙公司則堅稱，李某是王某雇用的工人，與其公司既無勞動合同，也不接受其直接管理，不存在勞動關(guān)系，因此不應由他們來承擔工傷賠償責任。

案件結(jié)果

人民法院經(jīng)審理后作出判決，判令違法分包的乙公司單獨承擔李某的工傷保險待遇給付責任，包括醫(yī)療費、傷殘津貼、一次性傷殘補助金、輔助器具費等各項費用。

同時，法院駁回了李某對總包單位甲公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求。

法律分析

北京澤達律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

通常情況下，社會保險行政部門認定工傷，必須以受傷職工與用人單位之間存在明確的勞動關(guān)系為前提，這是工傷保險制度運行的基礎(chǔ)。然而，建筑行業(yè)層層轉(zhuǎn)包、違法分包的現(xiàn)象屢見不鮮，許多實際從事勞動的工人往往與最末端的、不具備資質(zhì)的“包工頭”形成勞務(wù)關(guān)系，一旦發(fā)生工傷，其權(quán)益保障便陷入困境。為了切實保護勞動者的生存權(quán)益，打擊違法分包行為，法律對此設(shè)立了特殊的“擬制用工主體責任”規(guī)則。

《工傷保險條例》第十四條明確了應當認定為工傷的具體情形，其中第一項即規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應當認定為工傷。這一規(guī)定為工傷認定提供了基礎(chǔ)法律依據(jù)。而更為關(guān)鍵的是《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項的特別規(guī)定，該條款明確指出：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。”

這條規(guī)定的法律精神在于，當具備用工主體資格的合法承包單位違法將工程分包給“包工頭”等不具備資質(zhì)的組織或個人時，法律即視同該違法分包單位就是受傷工人的用工單位。這是一種基于違法事實的法律推定，其目的在于阻止企業(yè)通過違法分包形式轉(zhuǎn)移用工風險、逃避法律責任，從而為最底層的勞動者提供一道堅實的法律保護屏障。因此，在這種情況下，工傷的成立與否，不再機械地以存在標準勞動關(guān)系為唯一前提。

回歸到本案，乙公司作為具備合法資質(zhì)的專業(yè)裝飾企業(yè)，其將承包的工程再次分包給沒有任何資質(zhì)的個人施工隊，導致李某在提供勞動時無法獲得正規(guī)的工傷保險保障。因此，法院判決由乙公司承擔工傷保險責任，完全符合上述法律規(guī)定的。

對于總包單位甲公司是否應承擔責任的問題，則需要依據(jù)不同的法律原則進行判斷。總包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)負有總體管理責任，并應對分包單位的資質(zhì)進行審查。如果總包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)的單位，或者對分包單位的安全生產(chǎn)疏于管理，導致發(fā)生安全事故，則總包單位需要承擔相應的連帶責任。

然而，在本案中，甲公司將工程分包給具備資質(zhì)的乙公司，其分包行為本身是合法的。法院經(jīng)審理認為，甲公司已盡到了必要的安全審查義務(wù)，此次事故的直接原因是乙公司的違法再分包行為以及現(xiàn)場安全措施不到位，而非甲公司的過錯所致，因此判決甲公司不承擔連帶賠償責任。這體現(xiàn)了法律責任認定中的過錯責任原則。

律師寄語

建筑行業(yè)是工傷風險較高的領(lǐng)域，違法分包、轉(zhuǎn)包更是其中隱藏的巨大風險源。對于廣大勞動者而言，在入職時務(wù)必了解清楚自己是為哪個公司工作，盡可能與具備正規(guī)資質(zhì)的用人單位簽訂勞動合同，這是保障自身權(quán)益的第一步。同時，要注意保留好工資支付記錄、考勤表、工作證、招聘聊天記錄等證據(jù)，一旦發(fā)生事故，這些材料將是申請工傷認定和維權(quán)的重要依據(jù)。

對于承包單位而言，違法分包看似節(jié)省了成本，實則將自身置于巨大的法律風險之中。一旦分包單位聘用的工人發(fā)生工傷，發(fā)包單位即便與其沒有勞動關(guān)系，也可能被裁定承擔沉重的工傷保險待遇給付責任，這點需要重點關(guān)注。

北京澤達律師事務(wù)所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)