曝蔡國強(qiáng)8月開始炸山持續(xù)一月，倫敦個(gè)展作品暴跌，業(yè)內(nèi)發(fā)聲抵制

蔡國強(qiáng)炸山影響十分惡劣，明明給山體留下無數(shù)垃圾，還謊稱已經(jīng)做好后續(xù)工作。更令人氣憤的是知情人士透露他早在8月份就開始炸山了，村民和路過的車輛都聞到過刺鼻的氣味。

據(jù)悉，蔡國強(qiáng)在9月份活動(dòng)當(dāng)天炸山4次，但知情人士透露，早在8月份蔡國強(qiáng)就已經(jīng)在山上實(shí)驗(yàn)了，8月份到底炸了多少次沒人知道，因?yàn)樗麎焊鶝]報(bào)備。他炸山的材料在平原地區(qū)確實(shí)可以在3個(gè)月內(nèi)降解，但換成高原起碼要5年。

當(dāng)?shù)啬撩裢嘎叮ㄉ疥戧懤m(xù)續(xù)持續(xù)了一個(gè)月，居民還以為在修路，羊都不敢過去吃草。

140分貝爆破聲擾高原動(dòng)物，致鼠兔繁殖力降、藏原羚交配亂、旱獺越冬死亡率升。

所以說這件事情遠(yuǎn)比大家想象中要惡劣得多，一個(gè)藝術(shù)家30年前就想著升龍炸山，在國外沒能實(shí)現(xiàn)，卻在“圣山”實(shí)現(xiàn)了，還不知道他到底炸了多少次。

可沒想到國內(nèi)對其一片聲討，日本網(wǎng)民卻力挺蔡國強(qiáng)，斥責(zé)中國網(wǎng)友大驚小怪。蔡國強(qiáng)本人也似乎并未收到影響，他在倫敦的個(gè)展如期舉辦，還給很多業(yè)內(nèi)發(fā)了 邀請函。

可你要說蔡國強(qiáng)絲毫不受炸山一事的影響，顯然是不太可能的。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)蔡國強(qiáng)這次倫敦個(gè)展的作品價(jià)格暴跌，還不到范曾的一半。此外，還有很多業(yè)內(nèi)人士紛紛發(fā)聲，表示要抵制蔡國強(qiáng)！

來看蔡國強(qiáng)這次倫敦個(gè)展，依然是以爆炸為主題，他本人表示并不是喜歡煙花，而是喜歡爆炸。畫作也延續(xù)了爆炸的風(fēng)格，這組畫的售價(jià)為120萬美元（折合人民幣約876萬元）

再看其他幾個(gè)系列的價(jià)格同樣不菲，有些是120萬美元，有些是200萬美元，小尺寸的會(huì)稍微少一點(diǎn)，但也要19.5萬美元。

按理說這個(gè)已經(jīng)讓人瞠目了 ，但業(yè)內(nèi)人士表示蔡國強(qiáng)這次個(gè)展的作品價(jià)格已經(jīng)跌了很多，比想象中低價(jià)。早在多年前蔡國強(qiáng)籌備第一次個(gè)展時(shí)，價(jià)格就超過了現(xiàn)在。只不過即便價(jià)格低了很多，業(yè)內(nèi)也沒有想要購買的意愿。最后這句“藝術(shù)工作者既要純粹，也要考慮其他因素”，很顯然是對蔡國強(qiáng)炸山的不滿。

據(jù)悉，蔡國強(qiáng)在國內(nèi)同級(jí)別的畫家圈內(nèi)，作品價(jià)格已經(jīng)低了很多，甚至不到別人的一半。就好比范曾，作品價(jià)格便遠(yuǎn)超蔡國強(qiáng)。很難不說，蔡國強(qiáng)是因?yàn)檎ㄉ绞录艿接绊憽?/p>

要知道畫作本身幾乎沒有任何價(jià)值，貴的是藝術(shù)家傾注在畫上的心血。大家收藏的也不是畫，而是藝術(shù)家本身的價(jià)值，藝術(shù)家的聲望才是畫作最大的亮點(diǎn)。但一位污染中國生態(tài)、致敬西方藝術(shù)的藝術(shù)家，顯然并不值得大家去收藏他的作品。

當(dāng)藝術(shù)家的雙手沾滿生態(tài)的傷痕，所謂的 “藝術(shù)價(jià)值” 便成了空中樓閣。藏原羚的紊亂交配、旱獺的高越冬死亡率，都是對其 “爆炸藝術(shù)” 最沉重的詰問。

日本網(wǎng)民的力挺終究隔岸觀火，國內(nèi)業(yè)內(nèi)的抵制與市場的用腳投票，早已說明：背棄自然敬畏與社會(huì)責(zé)任的藝術(shù)家，即便作品標(biāo)價(jià)百萬，也難掩其價(jià)值的崩塌。