集體失憶or平行宇宙？誰篡改了動(dòng)畫觀眾的記憶？

作者 / 伯勞

編輯 / Pel

現(xiàn)在，給你10秒鐘的反應(yīng)時(shí)間，請(qǐng)迅速說出：米老鼠穿的到底是不是背帶褲？

如果你的答案是否定的，恭喜你，你的記憶是正確的，米老鼠穿的確實(shí)不是背帶褲，至少在大部分作品中，他只是穿了一件綁著兩個(gè)扣子的紅色短褲。

自最初的《汽船威利》起，米老鼠就沒穿過背帶褲

如果你的答案是肯定的，也不用擔(dān)心，你并沒有遇到什么世界線變動(dòng)，也沒發(fā)現(xiàn)什么世界的真相，單純只是遇到了一個(gè)老生常談的問題：曼德拉效應(yīng)（Mandela Effect）。

這一神秘現(xiàn)象最早來自于2010年互聯(lián)網(wǎng)上的討論：有人在網(wǎng)上發(fā)帖認(rèn)為，自己一直對(duì)南非反種族隔離領(lǐng)袖曼德拉在80-90年代就在監(jiān)獄中逝世的新聞報(bào)道有著清晰而明確的記憶，但是實(shí)際上，曼德拉是在2013年逝世的，還在1994-1999年擔(dān)任了南非總統(tǒng)。

盡管這種現(xiàn)象是否真的“科學(xué)”仍然充滿爭議，但是不可否認(rèn)的是，我們的大腦可能會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而產(chǎn)生虛假記憶這件事。

南非總統(tǒng)曼德拉

而在動(dòng)畫領(lǐng)域，這樣的“曼德拉效應(yīng)”也并不少見：

比如，皮卡丘的尾巴，末端到底有沒有一抹黑色......這一問題我們會(huì)在下文中進(jìn)行探討。

我們還能在網(wǎng)上看到一些爭吵貼或者求助貼，其中的內(nèi)容大多數(shù)內(nèi)容就是因?yàn)橛|發(fā)了這種現(xiàn)實(shí)與記憶不符的曼德拉效應(yīng)。而導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因，大體上說可以分為三類：

第一種，是由于我們大腦運(yùn)作機(jī)制而導(dǎo)致的錯(cuò)誤記憶，或者是由于某些技術(shù)原因?qū)е挛覀儺a(chǎn)生了錯(cuò)誤的印象；

第二種，則是因?yàn)橛洃浿械哪遣縿?dòng)畫因?yàn)楦鞣N因素成為了失傳媒體，導(dǎo)致我們?nèi)缃駸o法看到；

而最后一種則影響惡劣：單純的謠言通過虛假的消息混淆了我們的試聽。

01

虛假的記憶正在攻擊我

先來來看看那些因?yàn)?strong>大腦產(chǎn)生虛假記憶而導(dǎo)致的曼德拉效應(yīng)吧。在這其中，最為經(jīng)典最為著名的莫過于一個(gè)爭論：皮卡丘的尾巴尖到底是不是黑的。

有關(guān)于這一問題的討論跨越了國境，無論是在中國海峽兩岸，歐美論壇，還是寶可夢的發(fā)源地日本，關(guān)于這一點(diǎn)的討論都從未停止，不斷有人被糾正錯(cuò)誤印象而產(chǎn)生“大腦升級(jí)”。事實(shí)上，皮卡丘的尾巴自始至終都是純黃色，只是在尾巴的根部有一點(diǎn)點(diǎn)的棕色。

在這一難題的背后，其實(shí)存在著兩種靠譜的解釋：一些人認(rèn)為，這樣的錯(cuò)誤印象來自于系列不同企劃中，對(duì)皮卡丘畫法存在些許的區(qū)別，在某些漫畫、動(dòng)畫作品中存在將皮卡丘尾巴根部分畫的很黑的線條變形，加上同人作品中也許存在這樣的形象，就導(dǎo)致大家產(chǎn)生了錯(cuò)誤的印象；

而另一些人則認(rèn)為這完全是我們的大腦自己在作祟：一說認(rèn)為，皮卡丘的耳朵頂端就是黑色的，我們的大腦在記憶過程中，很容易通過聯(lián)想理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜X得，皮卡丘的尾巴也是黑色的（除非你專門去記憶），另一說則認(rèn)為，這是因?yàn)槲覀兊拇竽X混淆了皮卡丘和其進(jìn)化前狀態(tài)皮丘的造型，而后者的尾巴完全是黑色的。

而接下來的這個(gè)事件則相對(duì)更復(fù)雜一些：宮崎駿的《千與千尋》，在其結(jié)局中，千尋一家從隧道中走出，開車離去后就不再有后續(xù)，但是卻有大量網(wǎng)友聲稱，他們看到的版本中，千尋一家搬到了新家，而搬家公司早就在那里等著他們了。據(jù)傳聞，這一版結(jié)局曾在電影院進(jìn)行放映，又在后來被更換為了現(xiàn)在的結(jié)局。

《千與千尋》的結(jié)尾到此為止，千尋一家開車離開

這一說法亦真亦假。GAINAX前社長岡田斗司夫曾經(jīng)發(fā)文解釋過這一問題。首先，這一結(jié)局或許在制作過程中留有痕跡：宮崎駿確實(shí)曾經(jīng)畫過這一場景的分鏡，但是因?yàn)檎J(rèn)為電影增加這一結(jié)局會(huì)導(dǎo)致過于拖沓，所以從未將這一版結(jié)局實(shí)現(xiàn)；另外，電影片源曾更換過本身就不現(xiàn)實(shí)——膠片時(shí)代，更換片源是實(shí)打?qū)嵭枰獡Q膠片的，這筆成本就負(fù)擔(dān)不起；所以，在電影院看過這一版電影很有可能是來自某位曾了解過《千與千尋》幕后制作的人所編造出的謠言。

但是，為什么會(huì)有如此多的人都認(rèn)為看過這一版本呢？千與千尋首映已經(jīng)是2001年的事，距今已有24年，在如此長的時(shí)間跨度中，對(duì)原本的劇情有所遺忘是人之常情。更不要提在這個(gè)過程中，我們大腦神秘的記憶機(jī)制可能會(huì)把記憶排列組合，生成出模棱兩可的畫面，這時(shí)候，只要有人開個(gè)頭，人們就會(huì)對(duì)自己模棱兩可的記憶產(chǎn)生認(rèn)同，虛假的回憶就這樣產(chǎn)生了。

除此之外，還有一些比較簡單的例子，原因也并不復(fù)雜。例如，有人曾聲稱他曾看到《龍珠》系列中的超級(jí)賽亞人眼睛是藍(lán)色的，這顯然與事實(shí)不符：然而實(shí)際情況可能是CRT電視長時(shí)間使用后產(chǎn)生的色差，亦或者是單純的色盲.......

02

我明明就看過，為什么找不到

而還有一種讓我們產(chǎn)生曼德拉效應(yīng)的原因，則是因?yàn)橛心敲匆恍﹦?dòng)畫，他們被認(rèn)為曾經(jīng)存在，今天卻難尋其蹤：這樣的動(dòng)畫、視頻被稱作失傳媒體，尋找它們是今天都市傳說愛好者們?yōu)橹駸岬囊换顒?dòng)。

而說到動(dòng)畫類的失傳媒體，最著名的當(dāng)屬《GO FOR A PUNCH》。2015年，在歐美論壇4chan一條“詢問你在暗網(wǎng)中見過最糟糕的東西是什么”的討論版中，有一個(gè)人提出他曾在暗網(wǎng)看過這樣一部動(dòng)畫，其中的內(nèi)容是9個(gè)女孩被困在一個(gè)浴室中逐漸血腥的死去。

人們對(duì)這部作品是否存在進(jìn)行了深度的挖掘，曾提出過很多與這部動(dòng)畫相似的例證，直到2019年，有人在reddit上發(fā)布了尋找該動(dòng)畫的招募貼，一位油管主發(fā)布相關(guān)視頻后，這部動(dòng)畫才變成了一場失傳媒體界的全面狂歡。很快，很多戲劇性事件接連發(fā)生：有人自稱自己是2015年原帖的發(fā)布者，聲稱原貼是假的，但是很快被證偽，雙方互相打假成為了羅生門。

如今能看到的該作圖像全部是同人創(chuàng)作

而那些真正熱衷于去尋找該動(dòng)畫的人也發(fā)現(xiàn)了他們的線索：一位用戶通過一部邪典電影入手，找到了一個(gè)邪典電影發(fā)行商，并公布了一個(gè)疑似曾真實(shí)存在的《GO FOR A PUNCH》視頻網(wǎng)頁快照，但是其他人卻無法打開該網(wǎng)頁，一切都是這名用戶的一家之言。此后又有人聲稱自己曾在flash小游戲網(wǎng)站見過本片，但是直到今天，這部動(dòng)畫都無法被證明是否存在。

另一個(gè)被廣泛討論的例子則是1973年日本電視臺(tái)版的《哆啦A夢》。這部動(dòng)畫早已被證實(shí)確實(shí)存在，卻不被官方所認(rèn)可。由于其在停播后再未復(fù)播，大部分資料也已經(jīng)遺失，僅有少部分膠片得以保留，所以也曾被很多人認(rèn)為是失傳媒體。

1973版的人設(shè)

這部動(dòng)畫最早于1973年4月1日于日本電視臺(tái)開播，9月31日停播，由當(dāng)時(shí)從蟲制作離開的動(dòng)畫人組成的日本電視動(dòng)畫公司制作。本作在設(shè)定上與后來的大山版（或者說是漫畫原作）不同之處很多：

比如，在這一版中，哆啦A夢的聲音聽上去是一個(gè)和善的老伯，胖虎的母親也已經(jīng)過世，且長相與大山版完全不同，甚至由于當(dāng)時(shí)漫畫內(nèi)容不足，這一版存在許多的原創(chuàng)情節(jié)。本片始終面臨著嚴(yán)峻的收視率挑戰(zhàn)，為了挽救收視率，本片也做過更換聲優(yōu)等諸多操作。

最終，本作由于日本電視動(dòng)畫內(nèi)部的矛盾集中暴發(fā)而草草完結(jié)，動(dòng)畫的原畫均被銷毀，但是也有部分膠片被保存了下來。此后，隨著大山版的播出和藤子·F·不二雄對(duì)本作的厭惡，這部作品成為了系列中的黑歷史，不再被提及。

在國內(nèi)，也存在著不少的失傳媒體，其中有這樣一個(gè)例子，因?yàn)楹臀覈?jīng)猖狂的盜版動(dòng)畫市場強(qiáng)相關(guān)引起了筆者的注意：最近在B站上，筆者看到一名叫做18號(hào)的UP主，曾上傳了幾段動(dòng)畫《鈴音》的中文配音版本。

這引起了人們對(duì)《鈴音》中配的搜尋之旅，目前大家的結(jié)論是《鈴音》曾存在兩個(gè)配音版本：由新加坡動(dòng)畫發(fā)行商ODEX發(fā)行的由上海意妍堂配音的版本，和吉林文化音像出版社制作的自制的配音版本。像早年引進(jìn)的出版社自配和一些盜版商的配音版本，由于非專業(yè)團(tuán)隊(duì)制作，質(zhì)量略差，也被稱之為“草臺(tái)版”。

B站UP主18號(hào)上傳的版本為吉林文化版配音+原版高清視頻

而引起筆者注意的點(diǎn)，恰恰在于吉林文化制作的“草臺(tái)配音”。在那個(gè)我們還無法通過互聯(lián)網(wǎng)快速找到動(dòng)畫資源的時(shí)代，這些早期引進(jìn)版和盜版光碟曾經(jīng)是我們接觸日本動(dòng)畫的唯一途徑，而很多我們今天想找卻找不到的動(dòng)畫、配音版本，很可能也就來自于盜版盤商的錯(cuò)誤封裝或者類似《鈴音》這樣的草臺(tái)配音，這些內(nèi)容的存在無疑加劇了我們?cè)惺艿降摹奥吕?yīng)”。

以下的這個(gè)例子主要流行于歐美圈，也與失傳媒體類似：美國曾將很多動(dòng)畫混剪為一部——這種情況在當(dāng)時(shí)不算少見，比較知名的有《太空堡壘》，這是《超時(shí)空要塞》《超時(shí)空騎團(tuán)》《機(jī)甲創(chuàng)世紀(jì)》三部動(dòng)畫的混編版，這一結(jié)果導(dǎo)致很多美國觀眾在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后發(fā)現(xiàn)自己找不到兒時(shí)看過的動(dòng)畫劇情，從而對(duì)此感到困惑。

最后，為大家推薦一個(gè)名為“失傳媒體中文維基”的網(wǎng)站（https://lostmedia.wikidot.com），下圖是其動(dòng)畫分類的部分截圖。

03

造謠一張嘴，辟謠跑斷腿

而有那么一些存在與我們腦內(nèi)的虛假記憶，則不來自于大腦對(duì)記憶排列組合，也不像前文那樣來自失傳媒體，而是一些徹徹底底的謠言，從一開始就是作為玩笑、或者是作為一種誤解被編造出來的。

對(duì)于中國的動(dòng)畫觀眾來說，最熟悉的動(dòng)畫謠言莫過于下面這個(gè)，筆者甚至是從筆者的母親那里聽說的這個(gè)謠言：

這一謠言存在許多變體，其大概內(nèi)容是《哆啦A夢》存在一個(gè)結(jié)局，在結(jié)局中，大雄其實(shí)是抑郁癥/植物人。

哆啦A夢也好，胖虎小夫也罷，這些人全部都是大雄在腦海中幻想自己得到的朋友，然而事實(shí)是他已經(jīng)在床上躺了八年......

這個(gè)謠言通常還伴隨有這個(gè)結(jié)局對(duì)日本社會(huì)造成危言聳聽的影響：什么導(dǎo)致多少人跳樓投訴一類的，如果你問起為什么這個(gè)結(jié)局今天看不到，他們會(huì)告訴你，該結(jié)局因?yàn)樘珰埧嵋呀?jīng)被刪除了。

然而，這個(gè)所謂的結(jié)局是一個(gè)徹頭徹尾的謠言，從一開始就不存在。謠言的母本被稱作《自閉癥的大雄》，這是1986年，一名名古屋的大學(xué)生所編造的謠言。該謠言不僅在國內(nèi)廣泛流傳，在日本同樣引起了熱議，由于謠言在傳播時(shí)，藤本弘老師仍在人世，該謠言最后甚至導(dǎo)致了藤本弘老師親自下場辟謠。

同樣在國內(nèi)廣泛流傳的謠言，還有所謂“《灌籃高手》作者井上雄彥去世”。

謠言的內(nèi)容是說，井上早在山王戰(zhàn)之前，就因?yàn)檐嚨湥ㄒ徽f是騎摩托車，謠言的不同版本）去世，此后的所有內(nèi)容都是由助手代筆完成。這一謠言最早于1995我國臺(tái)灣地區(qū)傳播，同樣被傳到了井上本人耳朵中，這甚至導(dǎo)致井上2004年在臺(tái)灣演講時(shí)的第一句話就是“我還活著”。

井上雄彥

這一謠言的初版是臺(tái)灣兩個(gè)學(xué)生閑的沒事做的“實(shí)驗(yàn)”，他們編造了這個(gè)謠言，并好奇多久可以傳回來，遂將“井上雄彥發(fā)生交通事故，后續(xù)內(nèi)容為助手代筆”的謠言告訴了同學(xué)，兩周后，當(dāng)謠言傳回來時(shí)，已經(jīng)變成了井上雄彥去世。

“章魚哥自殺”也是一個(gè)經(jīng)典的謠言，不得不說整出這些謠言的人是真的喜歡拿角色開涮。這一謠言的原版是一個(gè)外網(wǎng)的《海綿寶寶》粉絲（或者他就是故意的，誰知道呢）通過對(duì)原版動(dòng)畫素材剪輯并增加了音效和特效后制作而成的恐怖同人作品，其作者也在2013年出來公開回應(yīng)了此事。

如果說這些謠言的影響只是在粉絲和愛好者中引起了廣泛的討論，尚未產(chǎn)生什么實(shí)際的惡劣影響，但是，下面這個(gè)謠言的影響力頗大，最終甚至影響到了部分的中國動(dòng)畫學(xué)者：

那就是萬氏兄弟的《大鬧畫室》。這部作品誕生于1920年代，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，影像資料已經(jīng)失傳。

但是在網(wǎng)上卻始終流傳著一張被認(rèn)為是《大鬧畫室》的圖片，該圖片甚至曾被一些學(xué)術(shù)論文引用。然而，事實(shí)是這張圖片并不屬于《大鬧畫室》，而來源于美國世紀(jì)初的經(jīng)典動(dòng)畫《菲力貓》（Felix the Cat）。

另外值得一提的是，根據(jù)最新的學(xué)界考證，《大鬧畫室》也并非如許多人記憶的那樣是“中國第一部動(dòng)畫片”，目前有據(jù)可查的中國第一部動(dòng)畫片應(yīng)當(dāng)是1923年楊左匋創(chuàng)作的動(dòng)畫廣告片《暫?！?/strong>。（參考文章： ，作者：傅廣超）

04

結(jié)語

看了上文這么多的案例，是不是覺得“曼德拉效應(yīng)”還挺有趣的？誠然，突然發(fā)現(xiàn)某件事情和自己記憶中完全不一樣，是一件很有趣的感受。但是，想象一下，如果沒有人糾正我們，那么一直被錯(cuò)誤的印象蒙在鼓里，那就是另一個(gè)故事了。

且不論皮卡丘的尾巴這種無傷大雅的事情，后文中提到的一些性質(zhì)惡劣的謠言，真的對(duì)很多人的認(rèn)知產(chǎn)生了不好的影響，這樣的現(xiàn)象還是值得我們深思的。在這個(gè)信息成幾何倍數(shù)爆炸增長的時(shí)代，生成式AI使得謠言的創(chuàng)作門檻變得更低，人們也更加容易被誤導(dǎo)。也許，在這個(gè)時(shí)代我們能做的，就只有擦亮自己的眼睛，仔細(xì)分辨身邊的每一條消息了吧。

參考資料：

『千と千尋の神隠し』幻の都市伝説の真実とは？岡田斗司夫：https://note.com/otaking/n/nda309026ed26

維基百科 哆啦A夢（1973年版）：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E5%95%A6A%E5%A4%A2_(1973%E5%B9%B4%E9%9B%BB%E8%A6%96%E5%8B%95%E7%95%AB)

尋找失傳的《玲音》中配版：https://www.bilibili.com/video/BV1WY8bzEEtZ

中國動(dòng)畫百年，這下真的要來了 | 百年動(dòng)畫之旅：https://mp.weixin.qq.com/s/Ik-3G_iHIybSY-T-WM83FQ

— 點(diǎn)擊圖片閱讀更多精彩內(nèi)容 —