賣淫女躲檢查墜樓身亡，家屬向皮條客和房東索賠121萬，法院判了

案件背景：荒誕的"午夜驚魂"

2022年9月12日，山西某小區6樓出租屋內上演現實版《速度與激情》——只不過主角們飆的不是車，而是生命。

王某作為資深"皮條客"，將出租屋改造成"午夜酒店"，專門為失足女子和嫖客牽線搭橋。事發當晚，張某與另一名女子剛進入"工作狀態"，就被突然上門的警察嚇得魂飛魄散。

張某為躲避檢查，竟選擇從6樓窗戶"逃生"，結果一失足成千古恨，從高空自由落體，用生命詮釋了什么叫"偷雞不成蝕把米"。

而王某則像被踩到尾巴的貓，反鎖房門拒不配合，最終被警方"甕中捉鱉"。事發后，王某被依法抓獲歸案并判刑。

此后，張某家屬將王某以及房主陳某一同告上法庭，索賠各項損失共計121萬余元。這場鬧劇的代價，是張某家屬121萬元的索賠訴求，以及法院最終判定的5萬元賠償——平均每層樓不到1萬元，堪稱"跳樓價"賠償。

法律分析：誰該為這場"高空拋物"買單？

1、王某需要承擔多大的民事責任？

根據《刑法》第359條，容留、介紹賣淫可處5年以下有期徒刑。王某顯然將法律當成了"參考價"，把出租屋當成了"連鎖店"。

法院判其賠償5萬元，相當于為其違法行為買了份"保險"——畢竟比起121萬的索賠，這簡直是"骨折價"。

2、張某的"極限運動"讓自己完全躺平

張某的墜樓堪稱"最貴蹦極"，但根據《民法典》第1176條，自愿參加高風險活動需自擔風險。她選擇跳窗而非開門，堪稱"用生命詮釋了什么叫慌不擇路"。

法院認定其自身過錯為主要責任，相當于給所有試圖"飛檐走壁"的逃犯潑了盆冷水。

3、房東陳某為何不擔責？

房東陳某堪稱"年度最幸運房東"，明明房子被用作違法場所，卻因"不知情"成功免責。有人質疑，法院這一判決，相當于給所有房東發了張"免責聲明"：只要裝傻，萬事大吉。

房東陳某可以說是"躺贏人生"。不過，下次租房時，建議房東們還是查查水電費——畢竟，誰家正經人天天半夜開空調？

悲劇警示：一場"價值5萬元"的自由落體

這起案件堪稱"荒誕現實主義"的經典案例，并引發了網友熱議。

1、王某用行動證明，皮條客是個"高危職業"。

皮條客——不僅要面對警察，還要應對墜樓的女子。

當警察的敲門聲響起時，王某的腦子瞬間閃過三個念頭：跑？躲？還是硬剛？這位老江湖最終選擇了最蠢的方案——反鎖房門，仿佛一扇門就能擋住法律的鐵拳。

他的心理活動堪稱犯罪心理學反面教材：一方面心存僥幸，覺得警察可能只是例行檢查；另一方面又害怕暴露更多罪行，于是把門反鎖得比保險柜還嚴實。

殊不知，正是這個決定直接導致了后續的悲劇。

2、相比之下，張某的反應堪稱災難級現場教學。

面對警察查房，她不是選擇配合調查，而是玩起了現實版跑酷——試圖從6樓窗戶爬出去。她的心理活動大概是：我是清白的，只要跑了就沒事！

結果，她用實際行動證明了什么叫不作不死。這一爬，不僅爬出了自己的性命，還爬出了5萬元的賠償金，堪稱史上最貴的跑酷表演。

張某用生命告訴我們，遇到警察時，正確的做法是舉手投降，而不是表演"空中飛人"。

3、121萬變5萬的“砍價”令人不得不服。

法院的判決則像是在說："121萬？想得美！5萬已經是友情價了，愛要不要！"這場鬧劇最終以5萬元"成交"，堪稱法律版"砍價大師"的勝利。

實際上，張某的家屬雖然起訴了121萬，但并不代表王某和房東就要賠償，或者說賠償這么多。最終，法院還是會依據事實和法律進行判決的。

4、誰死誰有理的時代已經過去，家屬做法引發爭議。

有網友認為，家屬的做法實在不合理。既然要告，你都知道不去告警察，為什么要去告房東呢？而且，為了區區5萬元搞得天下人皆知，這是對死者極大的不尊重。

結語：法律與幽默的奇妙碰撞

這起案件看似荒誕，卻折射出法律的嚴肅與幽默的碰撞。王某的"皮條客事業"、張某的"極限逃生"、陳某的"躺贏人生"，共同構成了一幅黑色幽默畫卷。而法院的判決，則像一盆冷水，澆滅了家屬121萬的"漫天要價"，也澆醒了所有試圖挑戰法律底線的人。

最后，送給大家一句忠告：遇到警察時，請放下手中的"高空作業"，舉起雙手——畢竟，自由落體的代價，可比罰款高多了。 誰死誰有理的時代過去了，大家該醒醒了。