15年“豪華酒店”：疑似“無證經營”？

匪夷所思~

還記得前段時間“西貝預制菜爭議”嗎？西貝承諾“本餐廳不使用預制菜”，細究下去，其實不少是使用半成品在后廚“現做”。這場爭議的核心，本質是消費者對“消費知情權”的重視：花了對應價格，就該清楚自己買的是什么、享受的服務是否符合承諾。

在上海這座國際化都市的核心地段，高端酒店本應是“合規經營”與“優質服務”的代名詞，更是消費者對“品質住宿”的基本期待。然而上周，筆者懷著對上海喜瑪拉雅酒店“高端定位”的信任預訂入住，卻在從下單到離店的全流程中，遭遇了一連串意想不到的問題。

從住宿到餐飲

開票均“與企業報銷要求不符”

上周，筆者通過美團平臺預訂上海喜瑪拉雅酒店，預訂成功后收到的短信中明確標注“此單通過旅行社預訂”——該提示當時未引發特別關注，直至后續申請開具發票時，才發現實際開票情況與常規住宿消費的開票場景存在差異。

圖片：預定成功短信

（作者提供，下同）

入住并整理好行李后，筆者在美團APP內提交發票申請時注意到：發票項目僅能選擇“旅游服務代訂房費”或“旅游服務代訂住宿費”，且開票方顯示為“天津西瓜旅游有限責任公司”。

圖片：申請發票界面

筆者隨即到酒店前臺咨詢，前臺表示“美團訂單由平臺負責開票”；聯系平臺客服時，筆者提出“住上海酒店，開天津旅行社發票，不符合公司報銷要求”，客服卻稱“合作旅行社開票合法合規，無法協調酒店開票，僅能提供水單輔助報銷”，而酒店方明確拒絕開票。

圖片：咨詢平臺客服開票事宜

為厘清此類開票模式的合理性，筆者咨詢了酒旅行業從業者，了解到這是酒旅預訂領域常見的第三方代理模式：即平臺先與第三方代理商完成費用結算，代理商再與酒店進行后續對賬結算，在此模式下，酒店通常不直接承擔終端消費者的開票責任。

為進一步對比同類場景，筆者分別查看了美團、攜程兩大平臺的上海喜瑪拉雅酒店訂房頁面：兩者均在頁面顯著位置標注“代理”標識，且在預訂詳情頁明確說明“發票由代理商或平臺開具”；而同一區域的上海浦東嘉里大酒店，在美團平臺訂房頁面同樣顯示“代理”標識，在攜程平臺的訂房頁面則無“代理”標識，且明確標注“發票由酒店直接開具”，兩種模式形成明顯差異。

圖片： 訂房頁面

當晚，筆者在酒店一樓“郁?全日餐廳”就餐，餐后向店員提出開具餐飲發票的需求。收到發票后發現，開票方為“上海新證大喜瑪拉雅酒店管理有限公司”，項目類型為“經紀代理服務代訂餐飲”——該項目類別與多數企業“餐費報銷需標注‘餐飲服務’類目”的要求完全不符，導致發票無法滿足常規餐費報銷要求。

筆者就此向餐廳店員追問原因，對方解釋稱“可開具‘餐飲服務’發票，但需走專門申請流程，不能即時提供”。為何在酒店內部餐廳消費，默認開具“代訂餐飲”發票？這種開票主體與實際服務場景脫節的情況，讓人對餐廳的合規性產生疑問。

“無證經營”傳言

與證照事實的比對

根據市場監管部門對經營主體亮證經營的明確要求：“市場主體需在經營場所入口處、收銀臺等醒目位置，規范、完整、清晰地懸掛有效的《食品經營許可證》《營業執照》等法定證照正本（或經核驗的副本）”——亮證經營是商事主體開展經營活動的法定義務，即便消費者通常不會細致核查證照內容，“依法公示證照”仍是經營合規的基礎前提。

辦入住已察覺前臺區域未懸掛任何證照，僅因初次接觸未深究；當晚在酒店一樓就餐后，把整個一樓大堂轉了一圈，仍未發現任何合規證照。這種反常情況引發筆者對酒店經營狀態的疑慮。

圖片：酒店 前臺

帶著疑問檢索相關信息時，筆者發現一篇標題為《上海喜瑪拉雅酒店是一家非法經營、無證經營的偽豪華酒店》的推文，發布賬號是上海卓美亞喜瑪拉雅酒店。

推文里寫到“原卓美亞酒店辦理的消防許可證上面消防安全負責人早已更換，現消防許可證因未辦理變更早已失效；卓美亞酒店已處于歇業狀態；食品經營許可證已注銷；公共場所衛生許可證已注銷；特種行業許可證已公告掛失，原特種行業許可證已失效。新證大公司無法冒用其他證照的情況下，上海喜瑪拉雅酒店一直處于無證經營狀態”。

這樣的指控令人錯愕——在上海核心地段、單價超千元的“豪華酒店”，竟可能“無證經營”，實在匪夷所思。

筆者通過國家企業信用信息公示系統（截至發稿當日）查詢發現：

國家企業信用信息系統顯示“上海證大喜瑪拉雅有限公司卓美亞喜瑪拉雅酒店”的確是歇業狀態，其中食品經營許可證和酒類商品經營許可均已注銷。

此前為筆者開具餐飲發票的“上海新證大喜瑪拉雅酒店管理有限公司”，經營范圍雖包含“餐飲服務”，但公示系統中未查詢到其《食品經營許可證》信息——這也許就是店員沒有直接給筆者開具餐飲服務發票的原因。

長期運營下維護缺位

糾紛不斷

上海喜瑪拉雅酒店2011年開業，15年過去了，似乎并未有明顯的翻新痕跡，硬件老化問題愈發扎眼，地板有明顯裂紋。以致有用戶評價道，“說的是新中式，其實就是老舊的破酒店，年久失修”。

圖片：用戶評價

淋浴間布置不合理，客房固定電話形同虛設，撥通后聽筒內噪聲尖銳刺耳……

在美團和攜程平臺上，累計有數百條差評，近兩年差評的比例較高。

其中2024年發布的一條用戶評價提及“一進大堂，門童說你怎么選住這里，旁邊的嘉里比這里好太多了，到了房間，打掃衛生服務員說這家酒店快倒閉了”。該評價中員工的表述雖為單方反饋，但也折射出酒店內部運營的消極狀態與服務管理的疏漏。

圖片：用戶評價

目前，上海證大喜瑪拉雅有限公司卓美亞喜瑪拉雅酒店官司纏身，已被列為失信被執行人，涉及的司法案件超過60件，與包括餐飲服務公司、有線網絡公司、保安服務公司在內的諸多服務提供商存在糾紛，被執行標的最低的僅有3000元。

而上海新證大喜瑪拉雅酒店管理有限公司也陷入多起司法案件，與食品公司、保安服務公司、酒店用品公司、保潔服務公司等服務提供商存在糾紛，案件主要集中在今年。

從硬件維護、用戶反饋到司法糾紛的梳理可見：酒店長期未進行有效硬件翻新，導致消費者體驗下滑、差評增多；而與服務商的費用糾紛可能進一步拉低服務質量；反過來，服務與口碑的下滑又可能導致客流減少、營收承壓，加劇費用支付能力不足的問題。

上述情況降低了消費者對其“高端定位”的信任與期待。需說明的是，上述分析基于公開信息與筆者實地體驗，酒店方若有相關經營調整或糾紛解決方案，可通過官方渠道進一步披露以回應公眾關切。

結語

上海喜瑪拉雅酒店暴露的經營問題，并非孤立個案，而是當前國內酒店業面臨周期壓力的微觀縮影——正如此前“星級酒店擺攤賣菜”的行業現象，折射出部分酒店在市場波動下的經營困境。

根據《中國旅游住宿業發展報告2025》，市場分化將進一步加?。?strong>高端酒店受商務需求疲軟影響，RevPAR（單房收益）降幅或達5%～8%；而中端與經濟型酒店憑借本地消費支撐，降幅可能控制在1%～3%。單體民宿和中小型連鎖酒店面臨更大壓力，運營成本漲幅預計達15%，部分低效物業可能退出市場，行業集中度將持續提升。

呼吁社會各界關注上海喜瑪拉雅酒店的經營問題：一方面，期待涉事酒店運營主體公示當前經營所需的《食品經營許可證》《營業執照》《特種行業許可證》等法定證照狀態，正面回應“無證經營”的相關傳言，保障消費者對經營主體合規性的知情權。

另一方面，也希望涉事酒店運營主體積極整改，提升入住體驗，打破“合規存疑→服務縮水→客流流失→資金承壓”的惡性循環。

這不僅是為消費者避坑，更是為酒店業在周期挑戰中探索合規破局路徑提供一份參考。

免責聲明
（上下滑動查看全部）

任何在本文出現的信息（包括但不限于個股、評論、預測、圖表、指標、理論、任何形式的表述等）均只作為參考，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。另，本文中的任何觀點、分析及預測不構成對閱讀者任何形式的投資建議，亦不對因使用本文內容所引發的直接或間接損失負任何責任。投資有風險，過往業績不預示未來表現。財經下午茶力求文章所載內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等。