某大廠HR爆料：如果你三年跳槽一次，不算頻繁，可如果工作了12年

一個引發熱議的帖子說："如果你三年跳槽一次，不算頻繁，可如果工作了12年，都是3年一跳。那就形成了規律，就容易被歸檔到'穩定性存疑'一類。"

很多人看完都覺得：

“三年跳槽一次，也不算頻繁啊。是不是HR過于把自己當回事兒了？”；

“這家公司竟然以這樣的理由拒絕候選人，肯定招不到合適的人”；

“這公司HR該不會是沒事找事吧？找存在感呢？”

是啊，誰不想找個錢多，事少離家近的工作呢，但是某個時間段的能力可能暫時只能找到某一個工作。

跳槽就是為了能找到更好的工作，甚至是有的人只是想換個環境而已。

其實，HR也能理解，畢竟HR自己本來也會是求職者。

但如果一味求職者的跳槽經歷過于有規律性，就是你簡歷再好看，崗位適配度再高，但只要用人企業在意你的穩定性，HR就會在心里打個問號。

畢竟，一旦你待了一段時間就走了，這個鍋HR要背。

這個說法，可能讓很多習慣了“騎驢找馬”的職場人心里不舒服。

但三年，不長不短，對于有些公司來說，差不多剛培養好一個人才，對業務各方面都已經輕車熟路了，正是要為公司發光發熱的時候，而員工卻要離職，對企業來說，確實難以接受。

而對個人來說，同樣三年的時間各方面都成長的不錯了，正是跳槽的黃金期。

對個人而言，常規跳槽是正常現象。相反，如果一個人在一家單位長期不動，還會被求職的單位質疑“是不是缺乏競爭力”。

但這里所說的問題就在于，“過于規律性”的跳槽，會被質疑穩定性。

為什么企業害怕這種"規律感"？

表面看，每三年跳槽一次符合職場常識，但是一些HR會有一些猜測性的顧慮：

1. 謹慎"為跳槽而跳槽"的傾向

一旦有了精確的規律性，那么是否也暗示你的變動不是基于職業發展需求，而是一種固定習慣？

HR會懷疑：這個人是不是每到三年就"自動"開始看機會，而非根據自身成長需要？

這樣的人才，HR是不是賭得起？如果有更合適的人選，為什么要選有風險的？

2. 三年期限像一個警示

HR比較擔心，這次給你招進來，是否預示著三年后又要離開？

對企業來說，三年的培養也需要花費不少的成本，正是能創造最大價值的時候，你卻離開了，這種能夠預見的損失會讓HR望而卻步。

3. 暗示了潛在的"逃避型"人格

還有一種可能性就是，通常工作三年，職場的倦怠期就到了，此前也寫過這個主題的內容，突然發現一個現象：每到一家公司，干了兩三年或者干久了，就有一種干不下去想辭職的感覺，問題出在哪？

那么，有經驗的HR就會發現，規律性跳槽者往往在遇到特定挑戰時選擇離開，而非直面解決。

例如，每到三年可能面臨晉升瓶頸、技能更新或人際關系難題，而跳槽成了逃避之道。

作為一名求職者，

應該如何向HR傳遞"穩定性"信號呢？

1. 差異化跳槽動機

其實，HR在看簡歷時，不是只看跳槽次數，還會看更多細節，比如是否跨行業過大，是否在每個階段都有成果等。

那么在你的簡歷或面試中，就要注意了，不要把每次離職的理由說的過于相似，要說出每次離職的常規理由，并且能說服人。

簡單說就是，對于每次跳槽的介紹，可以更多的以轉換的獨特背景和個人成長的考量來展開敘述，表達出每次決策都是經過深思熟慮的獨立判斷結果。

這樣依然可以拿到好的機會。

2. 展現長期承諾的證據

無論介紹你的哪段職場經歷，一定要突出參與過的長期項目，你在項目中的技能成長以及對待下屬的培養能力。

說白了，就是要證明你的職業精神中包括持久性和責任感。讓企業感受到你是一個靠譜的人，而不是單純個人感受決策，隨性而走。

另外，如果實在不知道如何解釋，那么硬撐超過3年這個規律性時間節點，也是個不錯的辦法，這樣可以避免出現被打“規律性離職”的標簽。

3. 表達對下一階段的清晰規劃

對待這份面試機會，一定要明確表達出“為何希望這份工作是長期選擇，以及想要如何在這里深耕細作。”

對企業展示出自己的職業發展，以及自身的職業發展與企業的關聯度，讓企業知道你是一個很清晰認識自己，并能清晰為公司謀利的“優質候選人”。

4. 在非工作領域展現穩定性

婚姻、居住地、長期愛好等方面的穩定跡象，也會間接緩解HR對你職業穩定性的擔憂，也是要注意的方面哦~

在職場這場大考中，規律本是美德，但當它被刻在跳槽這件事上，就變成了紅色警示。

聰明的求職者，懂得在變動中展現堅持，在流動中證明忠誠。這樣每位職場人才能找到真正適合自己的崗位！