家委會收千元班費：溝通橋梁咋成學校的東廠錦衣衛了？

今天咱們聊一個敏感的會得罪人的話題：某些學校那狐假虎威的家委會真的還有存在的必要嗎？大家有沒有想過，家委會成員也是家長，但為什么他們不替家長謀福利，反而甘愿當學校的“狗腿子”？某些家委會好像已經成了明代的東廠和西廠了。變得既諂媚又兇殘，而且還老喜歡假傳圣旨橫征暴斂的。

前幾天，浙江溫州一學校家長稱，七年級開學后不久，家委就在群里發通知，要求每人交1000元班費。而家委會收費前也并沒有和家長商定班費金額，而是是在家長群里直接發消息通知的。從群消息中可以看到，家委表示班費將用于資料費、班級活動、教室布置、訂制儲物柜、清潔工具購買等。這名家長雖然已經交了這筆班費，但家委會并沒有明確告知是否后續公布支出明細。

而這里面我不明白的是那個資料費到底是誰的資料在收費？是家委會自己出的資料還是學校的資料？如果是家委會自己出的資料，那你憑什么要求別的家長出錢購買呢？而如果這是學校不方便親自收取的資料費，那作為家校溝通的家委會為什么會變成學校的催賬人狗腿子呢？

家委會設立的本意原本是為了成為家長與學校溝通的橋梁，發揮參與學校管理、參與教育工作、溝通學校與家庭的作用。

然而現實中，家委會卻常常偏離其初衷。弄得現如今很多家長怨聲載道的。比如說，最近上海多所學校禁止學生自帶午餐或家長送餐，要求統一食用指定供應商的配餐。如果學生申請帶飯，還必須提供醫院開具的“營養不良證明”，否則只能接受校餐。

在這個事件的評論區很多人就說：“家委會呢？家委這個時候不發揮作用什么時候發揮？輪流去監督不行嗎？”

很多人則是跟著評論說：“家委會？家委會忙著舔學校呢！”

也就是說，大家心里跟明鏡似的：不少家委會早就已經異化成了“工具家委會”、“擺設家委會”，他們根本不像是家長們的代表，更像是學校行政的一個延伸；它們根本就不像是一個公益組織，更像是一個亂收費的集資平臺；他們根本不像一個協商的組織，更像是一個一言堂的霸權機構。而家長如果不小心碰上一個真正由家長們選舉產生并發揮實質作用的家委會那可真是燒了高香了。

而家委會的這種異化，首先就表現在了某些家委會已經成為了學校不合理要求的“白手套”了。就像溫州這次事件，學校不直接收費，而是通過家委會出面，即使出了問題，學校也可以輕松撇清關系。不信大家看這件事的報道中，有記者問了當地有關部門后，工作人員就回答說：“班費是家委組織收取的，學校不會參與”。

而諷刺的是，這次收費事件中，部分班級因為家長反對，所以收費從1000元“降格”到了500元。那你想想看，這說明這里面彈性空間到底有多大啊！這哪還是什么家委會啊，這不就是拿著雞毛當令箭的“土皇帝”嗎？！

而這里面非常蹊蹺的就是，家委會的成員應該也都是家長吧，那為什么代表家長的家長不是替家長謀求福利，而是甘愿成為學校的狗腿子呢？

其實說白了，這種“狗腿子組織”絕對不是一天養成的！從本質上來講，至少有以下三個方面的原因：

1.學校的“懶政甩鍋”。

應該說這是罪魁禍首！

某些學校把本該自己承擔的責任，一股腦推給家委。班級活動經費、教輔材料開支，甚至一些本該學校投入的資源，都讓家委去“化緣”或者“征收”。美其名曰“家校合作”，其實這就是學校遛狗。溫州的這件事，當地回復的時候還說“學校不參與”，合著家委會收這么多錢，學校就那么站在一旁看著？那這錢是不是用在學校的？如果是，那學校難道就不參與規則的制定？如果不是，那家委會這不就是非法集資嗎？！

所以，學校但凡有點擔當，也該明確制定規則：班費收取必須基于家長自愿、金額合理、用途透明，取之于民用之于民，而不是讓家委會自己拿著“為了孩子好”的道德狼牙棒，逼著家長交錢。

2.家委會的“權力欲”和“面子工程”。

其實說起來，有些家長進家委會，其實并不是為了服務學校的其他孩子和家長，而是為了“攀附”學校，給自己孩子謀求所謂的“便利”，甚至滿足自己那點可憐的“領導欲”。

之前有個很轟動的熱搜，講的就是某些小學家委會競選的時候，有家長們紛紛曬出自己“神履歷”、“神學歷”說：“我是某大學碩士”、“我是外企高管”、“我工作于全球某投行”……競選個家委，搞得跟選秀似的。

但問題就是，家委會的原本職責是什么？擔任家委最重要的能力應該是什么？應該是溝通協調解決問題的能力吧！而不是作秀的能力！說實話，如果讓我選一位家長擔任家委的話，那我首先會選擇一位全職家庭主婦來擔任家委！因為她最知道家長的苦衷是什么！她知道該用多少錢買一根蔥，該花多少錢買一本教輔材料！她最知道什么錢該花什么錢不該花！

但很可惜，我們經常可以看到的是，一些家委會收高額班費，搞大排場活動，家長選出來的家長代表根本就不是在為家長服務，而是在向學校表忠心：“您看我多能干，您的事兒我給您辦得妥妥的！”

這種畸形的狗腿子心態，讓家委會徹底偏離了軌道。一些人把“為孩子服務”的初心，變成了“向學校邀功”的表演，把家委會群變成了某些人“滿足個人權力欲”的舞臺。

3.制度的“真空”。

我想請問一下，家委會的成立、運作、權責劃分，有多少學校真的是有明確規范呢？其實在很多人看來，就這么一個臨時的一年或者幾年的草臺班子，又沒工資又沒榮譽的，所以還用得著精心設計什么規范嗎？大部分是“口頭約定”或者“潛規則”！而沒有監督沒有約束的權力必然滋生腐敗！而這里的腐敗不一定是錢，更是權力的濫用和信任的透支。收多少錢、怎么用，全憑家委一張嘴，家長能不寒心嗎？

說白了，就是“沒人管、沒處管、管不了”，才讓這些“狗腿子”們敢如此囂張。

這么多年，我和很多家長聊到家委會的時候，我聽到最多的話就是：“怕得罪學校，怕得罪家委會，怕影響孩子。”但其實，正是因為這份“怕”，才讓一些家委有恃無恐，讓學校有理由甩鍋。

我看到評論區里有人說：“還是有好的家委的”。我相信這句話是真的。但我們不能只靠“運氣”遇到好家委，而是要靠“規則”來保障大多數人不遇到壞家委。

家委會的病灶，不在幾個‘狗腿子’家長，而在整個教育生態的系統性失調。權責不清、監督缺失、功利心態，共同孕育了這個怪胎。如果我們只滿足于打倒一兩個‘壞家委’，而不去審視和修復產生它的土壤，那么今天趕走一個‘西廠’，明天還會冒出個‘錦衣衛’。

所以，作為家長，一開始選家委的時候就一定要定義好家委會的“權力清單”：它有權協商、建議、監督，但絕無權強制收費、代替學校決策或享受任何特權。同時，學校也應明確自己的“責任清單”，不可以將自身責任轉嫁。只有清晰的權責邊界，才是健康的“家校共育”的前提。

我知道，很多家長其實并不是在乎那500或1000塊錢，而是在乎那份被綁架、被代表、被忽視的憋屈感。

那既然我們有這方面的顧慮，那么最好的辦法就是提前把一些話放在明面上和大家說清楚：我們究竟希望孩子在一個怎樣的環境中成長？是一個充滿攀附、算計和形式主義的小社會，還是一個倡導公平、透明和真誠的共同體？孩子和家長們要的從來都不是“一言堂”的家委，也不是學校的“傳聲筒”。家委會的異化，本質上就是我們成人世界價值觀在教育領域的投射。所以凈化家委會，這就是凈化我們孩子成長的環境。