山東臨沂農(nóng)婦楊寶花,因?qū)εR沂經(jīng)開區(qū)法院判持羊角錘傷害她老公的孫運(yùn)省拘役三月不服,認(rèn)為過輕,在執(zhí)行環(huán)節(jié)跑去法院理論,發(fā)生口角。她說“誰這么判決,誰就沒有良心”等, 被以“侮辱、謾罵工作人員,妨礙刑事訴訟”罰款10萬元,拘留15天。
![]()
此事一經(jīng)曝光,輿論嘩然。9月19日,澎湃新聞首席評(píng)論員沈彬撰文指出:《刑事訴訟法》第199條規(guī)定“在法院審判過程中,如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序,審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽制止的,可以強(qiáng)行帶出法庭;情節(jié)嚴(yán)重的,處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留”——而該院處罰的錯(cuò)處有三點(diǎn):一、場(chǎng)景不適配,楊寶花是在判決后去理論,而不是庭審環(huán)節(jié);二、二選一的罰則被并用;三、罰款上限1000元,卻罰了10萬元,翻了100倍。
權(quán)力任性,肆意妄為,魚肉百姓,令人發(fā)指!
19日,該院公告糾錯(cuò),承認(rèn)適用法律錯(cuò)誤,撤銷罰款并道歉。文友》,我深以為然。
![]()
濫開罰單的法官、簽發(fā)罰單的院長(zhǎng),因?yàn)E權(quán)行為,造成了嚴(yán)重傷害司法公信的惡劣的社會(huì)影響,符合“嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù),或者造成惡劣社會(huì)影響”的濫用職權(quán)罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn);紀(jì)委監(jiān)委、檢察院介入查究,他們一點(diǎn)都不冤!
正如培根所說:“如果普通人違法犯罪是污染了水流的話,那么,執(zhí)法者違法犯罪就是污染了水源。”把國(guó)徽、法徽踩在腳底肆意踐踏的司法人員,就該給法律摁倒在地好好摩擦。
但我還想替沈彬“補(bǔ)刀”一點(diǎn)。之所以罰款10萬元,而不是其他數(shù)字,并非無心之失,而是有意為之。
《民事訴訟法》第114條第4項(xiàng)規(guī)定:訴訟參與人或者其他人,“對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人,進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的;人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;第118條規(guī)定:對(duì)個(gè)人的罰款金額,為人民幣十萬元以下。
該院對(duì)楊寶花罰款10萬元,第四點(diǎn)的法律適用錯(cuò)誤,就是“串戲”了。想要罰人款,居然在刑事、民事兩個(gè)訴訟法之間自由穿梭、切換,擇一重者而適用。這也真是沒得誰了。
我是怎么知道這法條的呢?因?yàn)椋?023年12月,我被江蘇南通市崇川區(qū)法院罰款2萬元,“適用”的就這。
![]()
而今,對(duì)比楊寶花,還真得千恩萬謝南通法院的手下留情吶——只罰款了2萬元。
是怎么回事呢?話說:2023年3月,我代理我父親(現(xiàn)已故)、姑姑,去起訴侵吞遺產(chǎn)款、撫恤金、隱匿房產(chǎn)公證書并獨(dú)霸房產(chǎn)的嚴(yán)有華。
8月份第二次聽證時(shí),這南通港家事法庭的承辦法官夏建華,一開場(chǎng)就說了:趕緊出去上班,替社會(huì)做貢獻(xiàn),別窩里斗爭(zhēng)遺產(chǎn)。我即精準(zhǔn)預(yù)判了撫恤金分割、遺產(chǎn)不分割的一審裁判結(jié)果了;當(dāng)即按劍在手,搭箭在弦,只等熬過三個(gè)月,拿到判決書,就炮打這跑風(fēng)漏氣、未審先判的夏建華。
![]()
11月中旬,收到判決書,和預(yù)判分毫不差。
三個(gè)繼承人的法定繼承人糾紛案,遺產(chǎn)款判歸一人,聞所未聞。
在三方公認(rèn)不存在贈(zèng)與,對(duì)裁判已構(gòu)成制約的情況下,夏建華居然敢推定贈(zèng)與嚴(yán)有華。
我是下午快遞出紙質(zhì)宣戰(zhàn)函;凌晨涂鴉個(gè)急就章發(fā)出去,裂變式、病毒式呈幾何級(jí)數(shù)擴(kuò)散傳播,迅速直奔十萬加。
![]()
隔日,夏建華的分管領(lǐng)導(dǎo),崇川法院專委錢徐寧約談我,要求刪文。
她指摘我兩點(diǎn),一是認(rèn)為我說夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù),是人身攻擊;但我自認(rèn)是實(shí)事求是的。
那么,夏建華到底識(shí)數(shù)不識(shí)數(shù)嘛!
一審判決書事實(shí)認(rèn)定部分有這么一段:“嚴(yán)漢書臨終臥床期間將現(xiàn)金63000元和其名下的三張存單(本金分別為14462元、15495元、15000元)交給嚴(yán)淑華保管……后嚴(yán)淑華將該資金和存單全部交給嚴(yán)有華保管。其中,嚴(yán)有華于2016年1月15日、1月23日、2月1日分別支取上述存單……在嚴(yán)漢書死后,王連珍生前,嚴(yán)金華、嚴(yán)有華……從前述資金中各分得24000元。2016年1月15日、23日,王連珍合計(jì)存入銀行60000元。”
![]()
![]()
這里需糾正一下:“在嚴(yán)漢書死后、王連珍生前”這句,是夏建華的篡改、杜撰。雙方無爭(zhēng)議事實(shí),包括嚴(yán)有華9月26日《答辯狀》里的自認(rèn),都是“嚴(yán)漢書去世前”。另說明兩點(diǎn):嚴(yán)漢書這三存單是農(nóng)行的;而存6萬元,也不是王連珍存,而是嚴(yán)有華代存,存入郵儲(chǔ)銀行。
那么,若108000元減掉48000元,所剩60000元,截至1月23日,已存郵儲(chǔ)銀行處置完畢;注意,嚴(yán)漢書農(nóng)行三存單中,有張可是2月1日支取的;——2月1日的農(nóng)行取款,怎么可能在1月15日或23日,存進(jìn)郵儲(chǔ)銀行呢?
我說夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù),算賬都不會(huì),哪里說錯(cuò)了?
其實(shí),108000元現(xiàn)金,和嚴(yán)漢書名下三存單合計(jì)45005元,本是不相干的兩筆錢,并列關(guān)系。是夏建華玩花樣,縮水遺產(chǎn)款,給整成包含關(guān)系的一筆總計(jì)108000元。但他整得露出馬腳來了。他就是主題先行,未審先判的存心故意想方設(shè)法不分遺產(chǎn)款。
![]()
錢徐寧指摘的另一點(diǎn),是認(rèn)為我說夏建華黑箱操作——身為裁判丟掉哨子親自下場(chǎng)踢足球——幫嚴(yán)有華一腳射門,是在誣陷他。
我又哪里誣陷他了呢?
三場(chǎng)聽證,一次開庭,全程都是我在舉證,而未見對(duì)方一份證據(jù)材料。有證據(jù)的輸給沒證據(jù)的,動(dòng)動(dòng)腳指頭,都知道遇到黑箱操作了。
一審結(jié)束后,二審開庭前,我去調(diào)卷宗,發(fā)現(xiàn)夏建華沒把嚴(yán)有華首份即5月19日《答辯狀》送達(dá)給我,其中有他自認(rèn)——我姑姑長(zhǎng)期扶養(yǎng)老人;嚴(yán)有華總計(jì)提交過11頁(yè)13份所謂證據(jù)材料,但夏建華不組織質(zhì)證,就隱匿起來直接采信據(jù)以裁判。
其中一份所謂的9人證言說,嚴(yán)漢書、王連珍都他一個(gè)人扶養(yǎng)的。
![]()
![]()
而嚴(yán)有華其實(shí)是個(gè)持續(xù)訛詐了南通市第一人民醫(yī)院和崇川區(qū)政府及陳橋街辦十多年的資深纏訪戶,簽名者中多有些他的纏訪搭子,如李長(zhǎng)英、陳志祥、已故的鄭德泉的老婆陳麗等。并且,我電詢了馬小琴等三人,均答不知道怎么回事,別不是嚴(yán)有華自己簽的。
二審中,我把夏建華這一嚴(yán)重程序違法問題提了出來。二審承辦法官錢泊霖也不敢替夏建華背太大、太重的黑鍋,在組織質(zhì)證后,二審判決書里說:“本院經(jīng)審查,相關(guān)證據(jù)均非新證據(jù),其真實(shí)性無法確認(rèn)。對(duì)相關(guān)證據(jù)的證明力,本院不予確認(rèn)”。
均非新證據(jù),說明嚴(yán)有華一審期間提交過;二審才組織質(zhì)證,說明一審期間法官隱匿了沒組織質(zhì)證。即二審的南通中院都司法確認(rèn)了夏建華的黑箱操作瞎判案。
![]()
但盡管如此,南通中院棄守審級(jí)監(jiān)督職責(zé),維持原判。
再后來,我去南通中院調(diào)閱嚴(yán)有華訛詐南通市第一人民醫(yī)院的歷史卷宗,提取到字跡樣本。
一比對(duì),肉眼即可識(shí)別,那9人證言,都這老渣滓自寫自畫自簽的。
![]()
![]()
![]()
我說夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù),黑箱操作判案子,明明角色是裁判,卻親自下場(chǎng)踢足球,替渣滓無賴一腳射門,都是實(shí)事求是的。
但2023年12月,約談過后不幾天,在關(guān)聯(lián)案件嚴(yán)有華獨(dú)吞房產(chǎn)案聽證時(shí),夏建華趁便開我一張2萬元罰單。我知道,是他和錢徐寧合計(jì)著來的。是院長(zhǎng)陸燕紅簽發(fā)的。
我對(duì)他沒客氣,當(dāng)庭發(fā)飆,說要把他法槌扔了。不會(huì)判案子,不如退休回家洗洗睡,免得給人民群眾添堵。
![]()
![]()
我提交的證據(jù)之一,有居委會(huì)公章,有社區(qū)支書兼主任簽字,他不認(rèn);渣滓無賴?yán)p訪戶,偷拿居委會(huì)信箋,自寫自畫自簽的偽證,他不經(jīng)質(zhì)證照單全收,簡(jiǎn)直豈有此理!
同時(shí)房產(chǎn)案,我要他回避,和他發(fā)生口角。但他沒個(gè)本事和公心,卻死皮賴臉還要審案子;我干脆撤了訴。免得他萬一再來個(gè)推定贈(zèng)與嚴(yán)有華,把崇川法院給整成崇川紅十字會(huì)。案涉房產(chǎn)被嚴(yán)有華獨(dú)占至今,我老子至去世治喪也未能涉足,是在陳橋益明公墓治的喪。
![]()
之后,我就罰單按所謂程序申請(qǐng)復(fù)議,南通中院是維持。作出維持裁定的法官,是盧麗。
夏建華、錢徐寧、陸燕紅、盧麗,這些個(gè)手下留情只罰了我2萬,而不是10萬的,都是人民的好法官;尤其錢徐寧——全國(guó)婦聯(lián)的“全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益先進(jìn)個(gè)人”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.