這次之前經歷了許多風波的武大突然換了負責人,一位從外地來的“空降”領導,這一立馬在朋友圈里炸開了鍋,全是猜測和納悶的聲音。櫻花樹下那些年輕學生,臉上估計也寫滿了愣神和不安吧。
說起武大,珞珈山腳下、東湖邊上的這所老學校,向來憑著自由包容的風氣和厚實的人文底子讓人佩服。多少敢想敢干的學者從這兒走出去,中國近代學術的起起落落它也都看在眼里。
![]()
可如今,一個外人直接走到最核心的位置,掌了舵。我倒不懷疑新領導的本事和品行,但心里的問號忍不住冒出來:為啥偏偏是現(xiàn)在?為啥要“空降”?難道武大自己的人里,就沒個合適的接任者?一所大學換領導,怎么就這么突然,還透著股神秘勁兒?
這時候就想起武大過去的那些校長們。大多是在教育界扎了幾十年的老學者,從講師一步步做到教授、系主任,再到校長,是從學校的學術土壤里慢慢長起來的。他們清楚圖書館幾點熄燈,知道哪個食堂的豆皮最對學生胃口,聽過櫻花樹下背外語的聲音,也懂實驗室里搞科研時的焦急。對他們來說,校長不只是個行政頭銜,是和這所學校的學術圈子綁在一塊兒的人生經歷。
![]()
可“空降”不一樣,總覺得中間斷了層。新領導或許能帶來新想法、新視角,但也可能把老傳統(tǒng)給丟了,不了解學校的實際情況。大學又不是企業(yè),不是說換套管理模式就行。這里有老師、學生、工作人員,是個活生生的圈子,有自己的節(jié)奏、回憶和感情。領導能不能站得住腳,不光看上面的任命,更得看學校里這些搞學術的人認不認可、信不信任。突然來這么一出“空降”,就像一把冷不丁的刀,把那種自然又微妙的聯(lián)系給切斷了。
![]()
有人說,這在高校里很常見,沒什么好大驚小怪的。確實,跨地方、跨系統(tǒng)調干部,在咱們的管理體系里不算新鮮事。可常見不代表合理,更不代表是最好的辦法。要是高校里的人事變動越來越勤、越來越突然,真得問問:這是為了大學能更好地發(fā)展,還是有別的什么更隱蔽的管理心思?要是大學校長不一定從學校里的學術精英里選,反而成了行政系統(tǒng)里隨便調動的角色,那大學的精神獨立性,又該怎么保住呢?
看著珞珈山下還在讀書的年輕人,他們可能還沒完全搞懂這次換領導背后的門道,但肯定能感覺到氛圍不一樣了。大學是他們形成世界觀、價值觀的關鍵地方,校長也是這座象牙塔的一個象征。突然來個陌生的領導,會給他們帶來什么影響呢?是覺得疏遠,還是滿肚子疑問,甚至對權威變得無所謂了?教育的根本是“育人”,可育人的前提,是信任和穩(wěn)定啊。
![]()
當然,也不是說外來的領導就一定干不好。歷史上也有“空降”領導干得不錯的例子,但更多時候,能真正贏得老師和學生尊敬的,還是那些陪著學校一起成長、一起經歷風雨的學者型領導。武大現(xiàn)在需要的,可能不是一個說話帶新口音的官員,而是一個懂它的傳統(tǒng)、能讓它更有活力、守住學術自由的“掌燈人”。可惜啊,在現(xiàn)在這套人事變動的規(guī)則里,這樣的期待,實在太奢侈了。
其實這事背后的道理,早就超出了一所大學的范圍。它照出了中國高等教育治理里,長期存在的行政化、機關化問題——大學越來越像政府部門,校長越來越像官員。學術要讓著行政,自己的主張要服從上面的指令,這才是最讓人擔心的現(xiàn)實。武大這次換帥,不過是中國高校普遍面臨的困境里,一個具體的例子罷了。
![]()
說到底,還是得回到最根本的問題:大學到底是什么?是創(chuàng)造知識、傳承文明的地方,還是安置干部、調整人事的又一個層級?答案本來挺清楚的,可在一次又一次“突如其來”的任命中,越來越模糊了。武大這回的人事變動,不過是再一次提醒我們:要是不尊重學術規(guī)律,不信任學校里這些搞學術的人,不管做什么管理上的調整,都可能離大學的精神本質越來越遠。
天黑的時候,珞珈山還是安安靜靜的。學生們照樣在教室和宿舍之間匆匆趕路,好像什么都沒發(fā)生。但有些改變已經悄悄來了,就像水滲進土壤,沒人察覺,卻會影響很久。我只希望,這所百年老校,別因為這些事,丟了它最寶貴的東西——那種自由、包容、獨立的氣質。而這,才是一所大學之所以能成為大學的根本啊。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.