為何論文沒查？因為1+1=香香軟軟小蛋糕

仔細說一下吧，我認為武大這次的處理是進步的，至少將之前處罰撤銷了，至于很多人說論文問題

這不是武大一個學校能解決的。

你們可以看我歷史發言，從第一天起，我就不怎么提論文問題，因為我知道這塊不太能解決。

很多人可能比我懂論文，但沒幾個人比我懂政治正確

楊某媛是一個女生，她的論文也是家暴這樣的政治正確型論文，所以學術標準不能用大家習慣的那一套去判定。

大眾一直以來都有一個錯誤認知，就是學術論文不論男女只有一個標準，這是錯誤的

你說這不是扯淡嗎？學術論文不用一個標準，難道你算出來1+1=2，她算出來1+1就=3？

對，沒錯，當前政治正確型論文，你就可以理解為1+1=3

直接放證據不廢話

2020年，Nature轉過一個報道，叫做學術領域的性別歧視，什么意思呢

一個女作者研究調查了 2015 年至 2018 年間，多本學術期刊上超過 5,500 篇文章后，發現一個結論，女性研究者的論文引用率比男性要少。

甚至，她通過控制變量法，還得到了精準數據

女性作為第一作者的論文引用數比男性第一作者的少三分之一，

女性作為通訊作者的論文比男性通訊作者的少四分之一。

那如果第一作者和通訊作者都是女性呢？

全女論文的引用數，只有全男論文的一半。

所以這證明了什么？女性研究者的論文都是廢紙，含金量不如男作者？

你看，你這個結論，就很不政治正確

她的結論是，這代表學術圈對女性存在歧視

你說不可能啊，寫論文引用的時候，誰管男女？不都是直接看論文內容好不好嗎？

對，所以人家發明了一個詞，叫做“無意識偏見”

什么意思呢？

雖然你不是有意找男作者的論文，只是下意識的找有質量論文

但這個行為，在無意識之間，對女作者形成了偏見

男作者們都認為1+1=2

女作者有的算出來1+1=3，有的算出來1+1=4，有的算出來1+1等于香香軟軟小蛋糕。死活算不出2怎么辦呢？

你們只引用1+1=2

這難道不是一種偏見嗎？1+1為什么就不能=3呢？1+1為什么就不能等于香香軟軟小蛋糕呢？

她們甚至發明了一套學術倫理，叫做引文公平，

認為論文引用這塊，也得像大學和博士那樣，強制規定女性比例去實現公平

你看，頂級院校的女性不夠，這是一種不公平，所以我們要強制規定女性比例

考上博士的女性不夠，這也是一種不公平，所以我們應該強制招收一定比例女性

那現在一路保送上來的女作者寫出論文沒人引用，這是不是也是一種不公平呢？

送佛送到西，正確正到底！所以應該強制要求別的作者必須引用一部分女性論文。

我強調一下，我沒和你開玩笑，你們可以去查相關報道

她們還發明了一個性別引文平衡指數，你一個學術期刊，如果全刊登的男作者論文，這是不是一種不包容，是不是一種歧視呢？所以必須要加入一定比例女作者論文，這樣才公平。

很多女作者認同這個觀念，所以部分期刊確實開始搜集作者的更多信息，Cell Press等出版商也在邀請作者時增加了“包容性和多樣性”表格。他們甚至承諾，將繼續讓更多的女性擔任審稿人，在頁面設計和網站作品時，也會更加注意性別平等

最絕的是有個作者受相關啟發，去調查了一下女作者和導師的關系，發現

女作者跟著男導師，論文會較有含金量，引用也會更多一點

但如果女作者跟著女導師呢？論文就會沒含金量一點，引用也少一點，這個差距在17%左右~

這個結果也上了Science，但很快被指責性別歧視，政治不正確下架~~~

歐美的這個風波是在2020年，影響到國內是在2022年前后，當時很多學術機構發了這塊內容，我甚至找到不少老朋友。

所以之前我就和你們說了，許多人一直有一個錯誤觀念，男女作者會用同一套學術標準

然后拿1+1=2去看待楊某媛的論文，哎呀，怎么這么多錯誤

NONONO，這個認知是錯誤的

別人的1+1是可以等于香香軟軟小蛋糕的

如果你不贊同，那你就是不夠有包容性，是“無意識偏見”，未來甚至你不引用都不行。

所以以后涉及女性作者，尤其是家暴，性騷擾等政治正確類型論文，你們不要老想著拿1+1=2的標準去套，你直接默認另一套標準就行。

這是一個長久以來的政治正確問題，不是單個大學短時間內能解決的。

再強調一遍，我沒和你們開玩笑，這是真的，你們可以自己去看相關論文和報道，截圖都貼給你們了。