云南
一剪，一控，一產子。
三起事件如三把刀，劃開了教育貌似光鮮的外衣。
近日，福建龍巖市一學生家屬稱，自己妹妹被要求剪短發，否則不讓去學校。
雖然中學生行為規范里沒有這一款，但此政策在當地執行幾十年了，學校都是這么干的。
但現在是Z世代，發型就是個性，怎可輕易就范？
于是一方要剪，一方不讓剪，拉扯之間輿情不斷。
這些年，校園里發型上發生的爭執可不少。
2025年3月，貴陽某中學強制要求男生必須剪寸頭，不剪發則記過或強制停課。
2024年11月，深圳市龍崗區某學校多名學生稱，老師強制學生剪寸頭，“不剪發退學”。
面對輿情，校方都不承認“停課”或“退學”，但懂的都懂。
看似頭發的矛盾，其實是價值判斷的問題。
孩子看到的是個性和尊重，學校管理者看到的是分數和服從。
在學生看來，學習是學習，頭發是頭發，怎可混為一談？
在校方看來，不剃短發=不好好學習=想早戀=壞學生。
“頭發短一寸，分數高一分”，這樣的訓誡仍在多所校園回蕩。
另一方面，很多家長也贊同學校管理，自己管不了，巴不得學校越俎代庖，管頭管腳。
于是就出現了所謂“軍事化管理”，或美其名曰“精細化管理”。
這一“精細”，就精益求“精”，沒了底線。
最近還發生了一件事情：教室私裝監控。
長沙某中學生在“問政湖南”欄目舉報稱，該校高一、高二等部分班級被“私裝監控”。
這個真不算啥，今年早些時候，廣州一中學被曝廁所裝監控。
雖然校方辯解說：對著洗手槽，防破壞公物。
但明眼人都清楚，醉翁之意并不在此。
作為最后的角落，廁所成了孩子說悄悄話、做小動作的地方。
于是，廁所就成了“危險地帶”；
于是，“為你們好”地裝上攝像頭。
管理再難，也不能突破法律底線。
《民法典》第1034條明確規定個人隱私受法律保護。
《未成年人保護法》第39條規定，“任何組織和個人不得披露未成年人個人隱私”。
但某些管理者視若無睹，依然以“安全”之名，行監視之實。
話說回來，裝攝像頭、統一發型，這是哪里才會有的場景？
福柯在《規訓與懲罰》中提出：權力通過規訓來管理個體，比如監視、規范化和檢查。
全景敞視監獄可以說是層級監視這一理念的極致體現。
這種理念逐漸延伸到醫院、工廠等社會領域，讓人們處在被監視的心理壓力下，不敢輕舉妄動。
在學校則表現為各種不合理的規章制度、監控系統等。
女生劉海不過眉，男生頭發不超3厘米，廁所裝聲控傳感器，連走廊打鬧都被精準捕捉。
更可怕的是，有些學校用AI分析課堂抬頭率，記名發呆次數，算作違紀數據。
監控成為凝視之眼，制度化作規訓之手；
學校給孩子戴上了電子鐐銬，還讓他們感恩鐐銬上刻著的“為你好”。
問題是，如此嚴防死守，天下太平了嗎？
9月16日，驚曝一則消息：
甘肅某學院一名女生在宿舍產子，失血過多，情況危急。
這個事情就尷尬了。
學校成了產院？
女孩在宿舍獨自分娩，面臨感染、大出血、難產等巨大風險。
而女孩為何采如此危險的方式？女孩的家人是否知情？
更讓人驚訝的是，該女生懷孕近十個月卻始終未被察覺？！
當然，板子也不能都打在大學身上。
女生在宿舍分娩一事，不是偶然，是一種必然；
是性教育持續缺位、生命教育嚴重匱乏的慘痛結果。
國人向來“談性色變”，家長因擔心“教壞孩子”而諱莫如深，學校生理課上也多是敷衍應付。
而這位女生經歷的中學時代，是不是也有熟悉的監控探頭和齊耳短發？
母子平安的結果固然慶幸，棘手的問題或許還在后面：
涉事女生的學業如何繼續？新生兒撫養問題又該如何解決？
性教育的缺失，不能用生命“補課”！
所謂教育，不是將人塑造為“規范產品”，更應幫助人成長為“完整自我”。
我們善于管制身體發膚，卻疏于教導如何尊重身體、理解生命；
我們用AI分析學生是否“發呆”，卻不曾傾聽他們是否“無助”。
用監控確保秩序，用號令統一行動，卻在最關鍵的人性教育、關系教育上集體失語。
當身體被規則控制、被監控審視、卻被真實需求拋棄時，教育是否正走向反面？
當管理優于信任，控制壓倒溝通，究竟是在保護孩子，還是在逃避教育更重要的責任？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
