接著昨天那條,展開(kāi)再說(shuō)一下查理柯克是如何影響美國(guó)的
因?yàn)閲?guó)內(nèi)絕大部分人并沒(méi)有討論公共議題的經(jīng)驗(yàn),很多人都只是出于樸素的價(jià)值觀下判斷。
但很多話題的特點(diǎn)是,平時(shí)看起來(lái)沒(méi)什么,可一旦被拉到臺(tái)面上討論,真的是一萬(wàn)斤都打不住。
比如最最典型的,墮胎問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)大眾對(duì)于這個(gè)話題,普遍是認(rèn)可的對(duì)吧?絕大部分人都認(rèn)為墮胎是女性自由,別人無(wú)權(quán)干涉對(duì)嗎?
但查理柯克非常堅(jiān)定的反對(duì)墮胎,并且拿出了一個(gè)理由,胎兒的命也是命,所以墮胎就是殺人犯。
![]()
你說(shuō)這還不簡(jiǎn)單,胎兒不是完整的人,母親作為完整人的人權(quán)大于胎兒。
這么簡(jiǎn)單的問(wèn)題,有什么好討論的呢?就這還頂流媒體人?
沒(méi)錯(cuò),你贏了,大贏特贏,贏到發(fā)麻
但是,圖窮匕見(jiàn)的地方來(lái)了
既然你認(rèn)為胎兒的命不算命,墮胎不算殺人,那一直以來(lái)墮女嬰的指控,還成立嗎?
BOOM,邏輯爆炸
你突然發(fā)現(xiàn),原來(lái)前面全是開(kāi)胃菜障眼法,真正的殺招在這里等著你,
墮胎自由和嬰孩生命,這兩個(gè)邏輯是完全互斥的,
你支持墮胎自由,你就不可能支持嬰孩生命
你要支持嬰孩生命,你就不可能無(wú)條件支持墮胎自由。
過(guò)去大家沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn),因?yàn)檫^(guò)去沒(méi)有足夠深度的討論,都只是泛泛而談,對(duì)嗎?
但把問(wèn)題擺上臺(tái)面,正正經(jīng)經(jīng)的討論到最后,大家就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
支持墮胎自由的站右邊,捍衛(wèi)嬰孩生命的站左邊
這位女士請(qǐng)問(wèn)你為什么站中間?
——是這樣的,雖然我支持女性的墮胎自由,但被墮女嬰的命,必須要算對(duì)面頭上
當(dāng)女性墮胎的時(shí)候,我認(rèn)為嬰孩的命不算命,但討論女嬰問(wèn)題的時(shí)候,嬰孩的命就算命
也就是這個(gè)問(wèn)題只要討論起來(lái),你就會(huì)發(fā)現(xiàn)某個(gè)群體的邏輯爆炸了
為什么白左女權(quán)對(duì)查理柯克恨的咬牙切齒,因?yàn)橐恢币詠?lái)他們都占據(jù)了道德高地?zé)o限輸出
星期一支持墮胎自由,星期二呼吁女嬰生命
你墮胎,我就批判你殺害女嬰,你阻止墮胎,我就批評(píng)你干預(yù)墮胎自由
我永遠(yuǎn)是對(duì)的,永遠(yuǎn)站在道德高地上,你永遠(yuǎn)是錯(cuò)的,你永遠(yuǎn)有罪。
過(guò)去的體面人,紅脖子,面對(duì)這種360°無(wú)死角道德大帽根本反駁不了,只能乖乖挨罵。
但查理柯克咬著墮胎問(wèn)題不放,把這個(gè)問(wèn)題拉到擂臺(tái)上一個(gè)勁的辯論,大家這才發(fā)現(xiàn),這兩個(gè)看起來(lái)都很對(duì)很美好的邏輯,居然是自相矛盾,不可能同時(shí)存在的。
![]()
也就是哪怕你在擂臺(tái)上把查理柯克辯的無(wú)地自容無(wú)話可說(shuō),但這個(gè)問(wèn)題只要上臺(tái)面討論,你就輸了,
因?yàn)橐院竽阍僖膊荒苷磧擅鎭?lái)回吃了,
你要支持墮胎自由,那以后就也不要扯什么女嬰的問(wèn)題
你要喊什么三千萬(wàn)女嬰生命,那你就不要說(shuō)什么墮胎自由
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.