哲學(xué)讓人超越功利？這很可能是廉價(jià)的假話

本公眾號(hào)之前寫文章討論過工具理性和價(jià)值理性。這對(duì)概念的經(jīng)典形態(tài)出現(xiàn)在韋伯那里，但在日常使用中，雖然人們不時(shí)會(huì)引用韋伯，實(shí)際的意思卻往往偏離了韋伯的原意。

本文不再梳理韋伯的原意，而是更關(guān)心日常生活中所說的價(jià)值理性和工具理性到底是什么意思。我認(rèn)為常見的有兩組含義。

第一組是，工具理性指策略、手段層面的理性籌劃，價(jià)值理性指對(duì)目的本身的思考。這差不多是一個(gè)簡(jiǎn)單的目的-手段思考結(jié)構(gòu)，價(jià)值理性和工具理性分別負(fù)責(zé)其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

另一組是，工具理性特指預(yù)設(shè)了一些功利性目標(biāo)的手段思考，目標(biāo)本身是未經(jīng)反思、比較庸俗的，行動(dòng)者只關(guān)心如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；價(jià)值理性指的則是追求一些比較崇高的目標(biāo)，有夢(mèng)想的，仰望星空的那種，比較不在乎世俗得失。

簡(jiǎn)言之，按第一組含義，工具理性和價(jià)值理性分別負(fù)責(zé)手段和目的層面的思考；按第二組含義，工具理性和價(jià)值理性分別是兩類完整覆蓋目的-手段的思考，前者目標(biāo)庸俗且往往非反思，專注于手段層面，后者目標(biāo)崇高且非常會(huì)對(duì)目標(biāo)本身投以嚴(yán)肅的思考，會(huì)有意義層面、人生價(jià)值層面的困惑，手段的思考比較則不那么大。

第一組意義上的工具理性和價(jià)值理性在概念區(qū)分上更清晰，但也因此多少超出了普通人的理解能力；

第二組含義有分類混亂的嫌疑，但大部分人在模模糊糊使用這對(duì)概念時(shí)大概率接近這種想法。

進(jìn)一步地，很多人對(duì)哲學(xué)有一種錯(cuò)誤的期待，覺得它就是用來做心理按摩、進(jìn)行心靈洗禮的，能夠讓人超越工具理性、超越功利（功利和工具理性之類的詞在他們看來是差不多意思，模模糊糊混著用），達(dá)到價(jià)值理性的高度，從而走向非功利的、純粹的、高雅的、崇高、脫俗的、平靜的……的人生選擇。

至于為什么說這是一種“錯(cuò)誤的期待”，則說來話長(zhǎng)。認(rèn)不認(rèn)同這種判斷，取決于讀過多少正經(jīng)哲學(xué)，信賴哪一路哲學(xué)。但哲學(xué)這種話題，每個(gè)人都敢聊，甚至覺得這玩意兒可能外行人更有悟性，一進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)就俗了，就被遮蔽了慧根。

我只想用兩句話來提示可能存在的思維誤區(qū)：

要把能說的都說清楚，對(duì)無法言說的要保持沉默。

在韋伯那里，價(jià)值選擇最終是一種超越理性的抉擇，某種意義上是很悲壯的。

他強(qiáng)調(diào)，科學(xué)沒法告訴我們“追求什么是有意義的”“什么是真正有價(jià)值的”這類目的合理性層面的問題，這些問題超出了理性的能力范圍，科學(xué)、理性能回答的只是策略、手段層面的問題：如何最高效地實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)？

因此，價(jià)值理性并不是那種可以輕輕松松說漂亮話的話題，似乎只要進(jìn)入某種不需要?jiǎng)幽X筋的忠于本心的狀態(tài)，正確答案就出來了。

事實(shí)上，不只是韋伯認(rèn)為面對(duì)終極價(jià)值，理性無能為力。能否用理性來探討價(jià)值問題，是一個(gè)普遍性、根本性的現(xiàn)代難題，植根于科學(xué)的本質(zhì)。很多嚴(yán)肅的學(xué)者會(huì)建議，既然無法用理性把握，那么“對(duì)無法言說的要保持沉默。”

也許會(huì)有人說，這不正好提示我們要超越理性，進(jìn)入智慧之類的玄思妙想嗎？

這純屬胡扯。

這里的建議是“要把能說的都說清楚”。

到底什么是智慧？什么是本心？諸如此類的詞語，如果不是因?yàn)橄±锖浚哪芙o人帶來那么大的安慰？本質(zhì)上，這是在糊弄，是在滿足心理需要。說清楚后會(huì)發(fā)現(xiàn)不過是一堆淺薄的心靈雞湯。而如果真說不清楚，那么“對(duì)無法言說的要保持沉默。”

事實(shí)上，這里確實(shí)有不少話可以說，例如自然主義、非自然主義實(shí)在論，弗雷格-吉奇問題等。我們的理性確實(shí)有可能能夠處理價(jià)值問題。但這個(gè)問題極難極難，遠(yuǎn)不是說幾句空話就能糊弄的。

這里涉及本公眾號(hào)討論過的另一種思維誤區(qū)：

“人生意義之類的難題，理工科、科學(xué)搞不定，所以文科特別是哲學(xué)搞得定，所以不能廢除文科，文科有無用之大用……”

這是一種頭腦混亂的自我安慰（我不否認(rèn)文科有用，我的意思是這種辯護(hù)是不成立的，甚至于說，這種辯護(hù)如此流行，倒是說明很多文科學(xué)者思想品質(zhì)真是糟糕）。

這個(gè)世界上并非必然只有兩類學(xué)問，且并非只要其中一類搞不定某類問題，另一類就肯定能搞定。

對(duì)比下這個(gè)例子：已知有兩個(gè)口袋，其中一個(gè)口袋藏著一個(gè)玻璃球，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)左邊口袋沒有球，所以右邊的口袋肯定有球。

這個(gè)例子可以類比于“生活意義問題的答案”（球）、理工科（左邊口袋）、文科（右邊口袋）嗎？

不能。因?yàn)榭赡芨緵]有球，可能我們根本沒有仔細(xì)探索左邊口袋的極限，等等等等。

那種相信超越計(jì)算、超越理性的玄奧智慧的態(tài)度，其實(shí)只是現(xiàn)代性的一個(gè)劣質(zhì)補(bǔ)足結(jié)構(gòu)：

因?yàn)榭茖W(xué)理性只能解決工具理性層面的問題，無法把握價(jià)值問題，但人又特別抗拒那種缺乏方向感、意義感的狀態(tài)，因此愿意找一個(gè)廉價(jià)的假貨來安慰自己。

知識(shí)的創(chuàng)造需要成本，

您的支持是良性循環(huán)的開始

如果 你喜歡紙質(zhì)刊物的踏實(shí)感，

可以帶本《三聯(lián)生活周刊》在身邊

優(yōu)質(zhì)紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

三聯(lián)是為數(shù)不多值得信任的存在，

《三聯(lián)生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價(jià)：780元

限時(shí)特惠價(jià)：390元