一文讀懂！新《仲裁法》有關仲裁司法審查主要修訂條文對照及要點解讀

查看更多請點擊欄目圖片

2025年9月12日，第十四屆全國人大常委會第十七次會議表決通過新修訂的《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》），自2026年3月1日起施行。

新修訂的《仲裁法》共8章96條，主要修改內容包括明確仲裁事業發展的總體要求，完善涉外仲裁制度，完善仲裁機構內部治理、擔任仲裁員的條件等方面的制度，推進與國際通行規則相融通的中國特色仲裁實踐創新。

本次修訂對人民法院仲裁司法審查工作產生什么影響？有哪些條文需要重點關注？上海國際商事法庭立足集中管轄仲裁司法審查案件的職能，持續關注《仲裁法》修訂進程，在對新、舊《仲裁法》及相關司法解釋規定進行對照的基礎上，結合司法實踐，對此次修訂的重點條文進行要點解讀，以期提供前瞻性的操作指引。

注：為方便閱讀，新《仲裁法》條文中藍色加粗部分為修改或者新增內容。

陳家旭

CHEN JIAXU

上海國際商事法庭

四級高級法官

法學碩士

要點解讀

2017年《仲裁法》規定仲裁協議需以書面形式訂立，未明文規定默示達成協議的效力問題，但《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第十三條第一款、第二十七條第一款的規定均體現了“仲裁程序中不提異議即視為默認仲裁協議效力”的司法實踐思路，各仲裁機構大多在仲裁規則中作出了相應規定。新法吸收司法解釋的規定，從制度層面肯定了當事人可以通過默示方式達成仲裁協議，在尊重當事人意思自治的基礎上擴大了仲裁協議的認定方式，有助于在仲裁程序和司法審查程序中減少關于仲裁協議效力的爭議，維護仲裁裁決的穩定性。需要注意的是，新法強調就當事人放棄異議的情況需“經仲裁庭提示并記錄”，對仲裁庭提出了更高的要求，也將成為仲裁司法審查的審核要點。

要點解讀

仲裁協議作為有關爭議解決的程序性合同，獨立存在，不受其所指向的實體性合同的影響。2017年《仲裁法》列舉了實體性合同變化的四種情形，即合同的變更、解除、終止或無效，并未涵蓋全部的合同狀態，由此引發一些實踐中的爭議。例如，合同是否成立與其中的仲裁條款是否成立這兩個問題常常糾纏不清，常有觀點以合同是否成立作為仲裁條款成立的判斷依據。新法明確規定，合同是否成立、不生效、被撤銷均不影響已經達成的仲裁協議的效力，進一步強調了仲裁協議的獨立性，為仲裁協議效力的認定提供了更加明確的裁判規則。

要點解讀

新法將申請撤銷仲裁裁決的期間從原來的六個月縮短為三個月，有利于敦促當事人在裁決作出后及時行使救濟權利，從而盡快解決糾紛，穩定社會經濟秩序。

要點解讀

仲裁地規則是國際商事仲裁制度的基石，它通過將仲裁程序與特定法域的法律體系相聯系，為仲裁的合法性、可執行性及司法監督提供了確定性，其規則安排完善與否直接關系到一國國際商事仲裁機制的質效及其國際競爭力。新法頒布之前，我國已經在規則層面確立了仲裁地的地位，但主要以司法解釋而非立法方式予以確立，在法律適用的選擇、裁決國籍的認定、裁決承認及執行的司法管轄等關鍵方面，仍保留了以仲裁機構所在地為主導或補充的傳統模式。

新法對接國際通行規則，增設“仲裁地”制度，明確除當事人對仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據，仲裁裁決視為在仲裁地作出。該條款在以下四個方面明確了仲裁地規則的內容：

明確仲裁地作為涉外仲裁程序適用法的選法依據

在國際仲裁中，仲裁程序法往往就是仲裁地的仲裁立法，是仲裁程序及仲裁司法審查的重要依據。新法明確以仲裁地作為仲裁程序的適用法確定依據，不再考慮仲裁機構所在地。

明確仲裁地為仲裁裁決籍屬的認定標準

在過往的司法解釋及實踐案例中，我國常以仲裁機構所在地判定裁決籍屬。新法順應國際商事仲裁的國際化、現代化趨勢，明確規定以仲裁地而非仲裁機構所在地確定裁決籍屬，為仲裁裁決籍屬的認定提供清晰、合理和契合國際主流的準則。

明確仲裁地為司法管轄法院的確定標準

2017年《仲裁法》及相關司法解釋構建了以仲裁機構所在地為核心的司法審查管轄規則，新法明確以仲裁地作為司法管轄的重要依據，必然引發相應管轄規則的調整。新法頒布后，配套司法解釋可能對管轄規則作出進一步明確，需持續保持關注。

明確“當事人約定—仲裁規則規定—仲裁機構確定”的仲裁地確定規則

對于仲裁地的確定，在已有的“當事人約定—仲裁規則規定”規則的基礎上，新增“仲裁庭確定”作為仲裁地輔助確定方式，在充分保障當事人意思自治的基礎上，由仲裁庭根據案件情況，選擇最有利于公正、高效解決爭議的仲裁地，填補了仲裁規則對仲裁地未作規定的漏洞。

要點解讀

新法將涉外仲裁的范圍從“涉外經濟貿易、運輸和海事中發生的糾紛的仲裁”修改為“涉外經濟貿易、運輸、海事糾紛以及其他涉外糾紛的仲裁”，增加了“其他涉外糾紛的仲裁”，拓寬了涉外仲裁案件的范圍，為之后可能出現的其他涉外糾紛案件的法律適用留出空間。

要點解讀

修訂前的《仲裁法》未規定臨時仲裁制度，最高人民法院于2016年出臺《關于為自由貿易試驗區建設提供司法保障的意見》，確認在自貿區語境下滿足三個特定條件，即特定地點、特定仲裁規則和特定人員的臨時仲裁協議的效力。上海等地方根據國家部署，先行先試，積極開展臨時仲裁的相關實踐，積累了寶貴的經驗。此次修訂新增第八十二條規定，將此前的創新實踐上升為具體規則，建立了在中國境內解決特定涉外糾紛的“特別仲裁”制度。該條款的適用需注意以下三方面內容：

適用范圍僅限于兩類特定涉外糾紛

一類是 “涉外海事糾紛”，另一類是“在經國務院批準設立的自由貿易試驗區、海南自由貿易港以及國家規定的其他區域內設立登記的企業之間發生的涉外糾紛”。

允許當事人選擇仲裁機構或“特別仲裁”

根據該條規定，相關糾紛的當事人可以選擇由仲裁機構進行仲裁，也可以突破《仲裁法》關于仲裁協議構成要件的限制，通過選定仲裁地、仲裁規則和仲裁員的方式進行仲裁。這意味著當事人可以根據其糾紛特點，自主選擇任何國際通行的仲裁規則作為仲裁程序規則，同時不受仲裁機構仲裁員名單的限制，選定符合《仲裁法》規定的專業性人員擔任仲裁員。此舉在充分尊重當事人意思自治的同時，將極大地提升仲裁的靈活性和專業性。

仲裁庭應及時向仲裁協會完成備案

備案的時限為組庭后三個工作日內，備案的內容包括當事人名稱、仲裁地、仲裁庭的組成情況、仲裁規則。該項規定對仲裁庭提出了較高的程序性要求，旨在通過備案機制監督特別仲裁活動的進行，同時增強仲裁過程的透明度和公信力。如未按要求完成備案，可能會在后續的司法審查過程中導致法院對仲裁活動的合法性產生顧慮。

要點解讀

仲裁程序的高效、有序推進，保障仲裁裁決的順利執行，都離不開人民法院等有關方面的支持。新法在保全、證據收集等方面，進一步強化了人民法院等有關方面對仲裁的支持力度：

明確保全的內容包括行為保全

修訂前的《仲裁法》雖未對行為保全作出明確規定，但出于保障當事人利益的考慮，過往的司法實踐中不乏支持行為保全的案例。此次修訂，明確將行為保全納入仲裁保全措施的范圍，加強了對當事人權益的保護。

新增仲裁前當事人申請采取保全措施的規定

與《民事訴訟法》有關規定相銜接，新法明確規定仲裁協議的當事人在情況緊急時可以在申請仲裁前向人民法院申請財產保全、行為保全及證據保全。

對人民法院采取保全措施提出更高要求

新法明確，無論是仲裁機構向人民法院提交的當事人保全申請，還是仲裁前當事人直接向人民法院提交的保全申請，人民法院都應當依法及時處理，加大了人民法院對仲裁的支持力度。

明確仲裁庭有權請求有關方面依法協助收集證據

實踐中，仲裁庭自行收集證據較為困難，仲裁庭未能調取相應證據也成為當事人申請撤裁的常見理由。新法明確了仲裁庭可以請求有關方面依法予以協助調查取證，強化了對仲裁庭收集證據的支持，有助于查清事實、公正裁決。

值班編輯：卜玉