美的終于開口了，但我有三個疑問

閱前須知：不清楚事情原委的，請先閱讀我上一篇文章，以了解發帖人張女士的視角。

經過整整兩天，美的終于開口了。

昨天下午，美的通過澎湃新聞對“用工事件”進行了回應。回應內容如下，不愿看圖片的，直接下滑看文字版。

文字版：

「9月14日下午，美的方面回應澎湃，針對近期引發公眾關注的“美的用工”事情，該公司已經完成全面核查。

美的方面稱，9月8日至9月11日，發帖人父親張先生(52歲)在合肥華凌股份有限公司從事一線操作工，期間正常上下班。9月12日，張先生主動離職，離職時無異常。9月12日，張先生的女兒張女士(28歲)，在未核實基本事實的情況下于9月12日，用其妹妹(18歲)的小紅書賬號，發帖傳播關于美的用工的不實信息。

美的方面稱，經調取張先生在職幾天的考勤記錄、工廠監控、工廠班車監控、工資轉賬記錄，張先生在9月8日至9月11日期間正常上下班，并無加班到21點的情況，張先生的工時正常。公司在給張先生打款時，銀行系統顯示員工賬號異常，多次轉入失敗。9月13日張先生工資已經當面結清，并不存在公司故意欠薪行為。

美的方面還稱，9月12日20點，張女士在小紅書平臺發帖后，輿論迅速發酵，公司嘗試與張女士聯系，希望澄清事實，但始終無法與張女士取得聯系;9月13日，公司在聯系張先生、張女士無果后，鑒于該帖已對網友產生重大誤導，嚴重損害了公司聲譽，無奈報警尋求協助。9月13日，警方找到張女士了解情況。在屬地派出所，面對相關證據，張女士承認“加班”及“欠薪”等言論與事實不符，主動刪除了不實帖子，并現場向工廠代表道歉，隨后離開。」

ps：根據小紅書截圖，張女士的發帖時間是中午12點，而非20點，澎湃新聞可能弄錯了。

可以看到，美的方面的回應與發帖人張女士的敘述存在較大分歧，有些地方甚至完全對立。由于美的方面沒有提供直接證據，暫時無法判斷真假，但若結合雙方的對立點進行深入分析，我則有三個疑問。

疑問1：張女士是否如美的所說，沒有核查基本事實？

如果我理解的沒錯，這里所指的基本事實有兩點，一個是張女士父親的工作時長，一個是美的是否存在故意欠薪。

先說工作時長。

據張女士所說，她父親上了三天班，前兩天從早上7點干到晚上7點，工作12個小時，最后一天從早上7點干到晚上9點，工作了14個小時。而美的則說，她父親三天內都是正常上下班，不存在加班到晚上9點的情況。

那么問題來了：

既然美的已經把考勤記錄、工廠監控、工廠班車監控都查清楚了，且指責張女士沒有核查基本事實，那在回應時難道不應該起到表率作用，將基本事實公之于眾嗎？比如幾點上班、幾點下班，什么時候休息、休息了多久。

連涉事三人的年齡都沒忘了標注，怎么到了具體時間卻三緘其口呢？

還有，正常上下班是怎么個正常法？是勞動法層面的正常還是僅僅符合廠內規定的正常？不存在加班到晚上9點，那是不是存在加班到晚上7點，或者加班到晚上8點59？

據我所知，網上有很多對美的工作時長的不滿，而這在現實中很普遍，畢竟進廠意味著什么，是個中國人都知道。

再說故意欠薪（分析很細，認真看）。

張女士最開始的帖子說，在她父親表達辭職意向后，主管威脅她父親繼續去干，不然沒工資。之后過去了約7個小時，美的工作人員看到了該帖，并告知其父親工資下個月給。而美的則說，在其父親辭職時（9月12日）就打算給工資，但員工賬號異常，多次轉賬失敗，最終于第二天（9月13日）當面結清，不存在故意欠薪。

那么問題來了：

按照一般邏輯，一個公司如果在轉賬時發現員工賬號異常，為避免出現麻煩，是會及時告知員工具體情況并協商解決方案的。

換言之，若真如美的所言，那么他們也應該告知張女士的父親，工資轉賬出了問題，要另尋他法。因此，作為張女士進行事實核查的關鍵人物，她父親理應是知情的，也會將協商的結果轉述給她。

如果這個假設成立，那張女士就是在知道美的并非故意欠薪且有解決方案的情況下，依然選擇編造謊言。說真的，除非張女士是個神經病，否則這個結論很難成立，因為缺乏動機。

既然結論不成立，那多半是邏輯鏈條中的某個假設本身就不成立，我們可以逐個反設一下：

1.美的說謊，它并不打算給工資；2.美的打算給工資，但發現賬號異常后，出于某種原因沒有及時告知張先生；3.美的告知了張先生，但協商時談崩了；4.協商很成功，但張先生對她女兒隱瞞了實情；5.張先生如實告訴了她女兒，但她女兒發神經，就是要用謊言打倒美的。

哪條更有可能，用排除法就一目了然了。

如果是2，那美的在澄清時應該會指出并解釋（哪怕編個理由），因為這能證明其并非故意欠薪，利于免責。但美的并未提到發現員工賬號異常后的補救措施，只說次日結清了工資。這不合常理。

如果是3，那要分兩種情況，要么是美的找借口拖拖賴賴，張先生無可奈何，要么是張先生獅子大開口，美的無法接受。如果是前者，那張女士會一定寫在帖子里，因為這對她的控訴有利。如果是后者，美的則會抓住不放，占據道德高地甚至告他敲詐勒索。很顯然，兩種結果均未出現。

如果是4，那張先生的動機是什么？既然已經得到了美的支付工資的承諾，又何必節外生枝呢？這個假設的可能性跟她女兒是神經病的幾率一樣小。

但如果是1，那就合理多了，至少與張女士的陳述完全對得上。而且現實中，很多工廠對于工作期太短且自離的員工都是默認不發工資的。據我所知，網上對于美的拖欠工資的控訴就不少。

所以，美的對于張女士沒有核查基本事實的指責，真的站得住腳嗎？

疑問2：美的聯系張女士是想澄清事實嗎？

據張女士所說，在發完帖的第二天，也就是9月13日一大早，她爸、村書記、她的諸多親人便陸陸續續打來了電話，勸她刪帖。而美的則說，他們聯系張女士是想澄清事實，由于始終聯系不上他們父女，只能無奈報警。

那么問題來了：

張女士的通話記錄顯示，她在9月13日早上8點到9點間，多次接到了她父親以及某個未知號碼的重復呼叫（可能是村書記），且都接聽過，這比較符合張女士的陳述。而她的聊天記錄顯示，備注為“余主任”的微信好友，也在8點左右打給了她，并在9點20左右勸她把帖子刪掉，否則后果十分嚴重。

很顯然，美的直接或間接聯系了余主任。這一點美的沒在回應中提到。

當然，這可以理解為是美的聯系不上當事人的無奈之舉，畢竟按張女士所說，她寧愿不要那三天工資與精神賠償也不會刪帖。態度如此堅決，可見在她這里，已經沒有商量的余地了，不接電話也正常。

但問題是，美的既然聯系不上張姓父女，導致事實得不到澄清，同時又一口咬定其嚴重損害了自己的聲譽。既然情況如此緊急，直接報警就行，何必聯系村書記呢？

難道是為了讓村書記代為轉告并從中調解，以便澄清事實？但從余主任的語氣中，完全看不出美的有任何這方面的意思，相反只有滿滿的威脅。

既然沒有直接報警而是聯系了村書記，而聯系了村書記又不是為了澄清，那多半就只有一個目的了——給張女士施壓，讓她刪帖。

因此，美的關于聯系張女士是想澄清事實的說法，存疑。

疑問3：張女士承認她的言論與事實不符了嗎？

美的說，在屬地派出所，面對相關證據，張女士承認“加班”及“欠薪”等言論與事實不符，主動刪除了不實帖子，并現場向工廠代表道歉，隨后離開。

那么問題來了：

美的說了，張女士的帖子“已對網友產生重大誤導，嚴重損害了公司聲譽”。既然這么嚴重，那罪魁禍首張女士僅是私底下道個歉、刪個帖，就讓她拍拍屁股走人了？

按照一般的輿情處理邏輯，一旦個人侵犯企業名譽權的罪名坐實，免不了要吃官司的。即便老板是超級大善人，打算放人一馬不要經濟賠償了，但企業的聲譽總不能不顧吧？至少要讓當事人公開道歉澄清，以消除誤會和影響吧？私底下道歉刪貼，鬼知道啊。

反正截止我發文，還未看到美的官方與合肥官方發布的通報，也未看到張女士公開發布的道歉聲明。這一點極其反常。

因此，張女士是否真的承認了言論不實，我持懷疑態度。

以上就是我的三點疑問，僅僅是疑問，疑問的意思就是，對于此事我不做真假判斷，僅根據已有的信息作邏輯推理。

至于真假究竟如何，取決于美的方面能拿出多少證據。