美智庫：9.3閱兵后中國空軍戰斗力仍排世界第七，不及印度

今年的9.3大閱兵展示了不少軍事觀察家們公認的高精尖武器裝備，包括殲-20、殲-20A、殲-20S、殲-35、殲-35A五型隱身戰機，空警-500預警機、空警-600艦載預警機及轟-6K戰略轟炸機等。

其中，具備指揮多型隱身無人機能力的殲-20S更是引人矚目，當美軍 F-35A的 “忠誠僚機” 構想還處于PPT階段時，中國的殲-20S已將這一超前作戰能力化為現實。

有評論指出，9.3閱兵展示的裝備，體現了中國航空工業和空軍在技術創新、體系整合和戰略轉型方面的巨大進步。

照道理說，9.3閱兵之后，中國空軍的裝備性能和實戰能力肯定會引發世界范圍內的大討論及世界空中力量排名的重新洗牌，然而一些西方智庫卻拒絕正視這一現實，依然停留在其“美國絕對領先”的幻夢中。

在全球軍事力量評估領域，權威排行榜的發布常常引發廣泛關注與討論。然而，近年來，以美國智庫“世界軍用飛行器詞典”（WDMMA）為代表的部分世界各國軍事力量評估體系，其客觀性與科學性正受到越來越多專業機構的質疑。

如同科幻的殲-20S

此次9.3閱兵之后，小編我幾乎是立即就上了WDMMA網站查看該網站發布的世界空軍排名，結果并不能算出乎意料，該網站依然“倔強”地將中國空中力量排在世界第七，位于印度空軍之后，日本空中自衛隊之前。

實際上，該類排名不僅在技術評估標準上存在滯后與扭曲，還深受國際政治操作的影響，早就難以真實反映各國空軍的實際作戰能力。

WDMMA的評估體系在設計上存在明顯偏差，集中體現在評估標準失衡與實戰數據缺失兩方面。

以用途有限，戰斗力更是遠遠不及戰斗機的直升機數量為例，中國空軍因直升機數量較少（僅68架）在此項被大幅扣分，而印度憑借187架的數量獲得顯著優勢。

但現代戰場環境已發生根本變化，無人機正在大規模替代直升機執行偵察、攻擊與補給任務，繼續將直升機作為高權重指標，無疑脫離實際作戰需求。

印度空軍揚眉吐氣？

最搞笑的是，即使是WDMMA自己也承認，直升機只組成了中國空軍約2%的戰斗力，而在印度空軍中這一占比高達29%。

另一方面，戰斗機的代際差距在評估中也未得到合理體現。第五代隱身戰斗機的性能折算系數僅為1.3，尚未形成實戰部署的第六代機技術則完全未被納入考量。

WDMMA自己承認，中國已服役210架以上的殲-20，但與印度總數僅36架的2型號“陣風”戰機之間得分差距不足15%，嚴重淡化了代際優勢所帶來的壓倒性戰力差距。

這就導致WDMMA的評估標準與軍事科技發展的嚴重脫節，極大削弱了其對空軍力量評估的參考價值。

更值得深思的是，這些排名普遍缺乏對實戰數據的有效吸納，因為實戰是偵察、指揮、技術水平、人員素質等體系化能力的展現，其遠遠比單一的戰機型號和數量更有說服力。

殲-35A

2025年印巴空戰中，巴基斯坦空軍使用殲-10CE搭載PL-15導彈，與ZDK-03預警機構建協同網絡，實現了83%的超視距擊殺率，展現出強大的體系作戰能力。然而WDMMA仍沿用2018年的電子戰評分標準，未能吸收這一實戰驗證數據。

同樣，美國海軍陸戰隊的F-35B在太平洋演習中多次暴露作戰半徑不足（僅740公里）的缺陷，卻憑借垂直起降能力獲得額外加分。

這種重技術參數、輕實戰表現的評估方式，顯然難以準確衡量武器的真實作戰效能。

除了技術層面的缺陷，國際政治因素也在不斷侵蝕評估體系的客觀性。美國通過拆分軍事單位的方式，人為地增加其在WDMMA榜單上的存在感。

特別是網站將美國空軍、美國陸軍航空兵、美國海軍航空兵、海軍陸戰隊航空兵進行單獨排名，使美國在TOP10榜單中占據了四席。這種做法遭到諸多軍事評論家的強烈質疑。

奇文共欣賞

因為如果WDMMA將海軍陸戰隊單獨列為國家軍隊，就會嚴重破壞評估體系的邏輯一致性，除非它把其他國家的空軍、陸軍航空兵、海軍航空兵也單獨列一組。

在榜單上位列第六的印度則采取技術包裝策略不斷給自己貼金，感覺始終良好，其“光輝”戰機國產化率僅40%，卻在評分中獲得“自主創新”加分。

這種排名實際上模糊了技術自主性與實際作戰能力的界限，使評估偏離了裝備本身的實際戰斗力。

至于法國遭遇的標準差異化對待更是令人噴飯，其自產“陣風”戰機的評分竟低于印度外購的同型號戰機，暴露出評估體系的給分如同兒戲。

上述這些騷操作不僅扭曲了排名結果，更反映出評估活動背后深刻的地緣政治動機。通過調整標準與分類方式，某些評估體系事實上成為國家影響力博弈的工具，而非純粹的實力反映。

美國空軍F-35已連摔多架

讓我們拋開這些無聊智庫有爭議的排名數據，從實戰能力角度分析，各國空軍的力量對比正呈現新的格局。

顯然，中美在隱身戰機領域的差距正在迅速縮小。中國第六代機驗證機已于2024年10月成功試飛，標志著中國航空技術已進入全球第一梯隊。

然而WDMMA仍以“缺乏戰略轟炸機”為由壓低中國排名，這種不斷移動的評估門檻，暴露出其刻意弱化中國軍事力量，無形中起到了和“戰略忽悠局”一樣的作用。

與此同時，美國B-21轟炸機雖因成本超支問題僅列裝12架，卻憑借概念優勢獲得“戰略投送”滿分。這種對“概念優勢”的過度追捧，與實際列裝數量形成鮮明對比，進一步凸顯評估體系的問題。

在南亞地區，印巴空軍的體系化作戰能力差距尤為明顯。巴基斯坦空軍通過殲-10CE、PL-15導彈和預警機構建的三位一體體系，已形成完整殺傷鏈。

巴基斯坦空軍的戰機

相比之下，印度空軍雖裝備俄制Su-30與法制“陣風”等先進戰機，卻因數據鏈不兼容導致協同作戰效率低下。今年5月的實戰結果顯示，印度空軍的裝備整合問題嚴重制約其整體作戰效能。

針對WDMMA等排名的爭議，許多其他的智庫公司也對此不以為然，有智庫報告指出，WDMMA采用的TruVal公式存在19項可調節參數，其中11項明顯對美國有利。

其他腦子清醒的智庫，例如斯德哥爾摩國際和平研究所則通過兵棋推演得出完全不同結論：中國空軍的實際作戰效能指數（OEI）達82，遠超印度的47。然而在WDMMA排名中印度空軍還排在中國空軍前面，與實際作戰能力明顯不符。

這些獨立研究一致表明，現行排名體系存在系統性缺陷，既不能準確反映各國空中力量的實戰能力，也難以避免政治因素的干擾。

作為替代方案，也有的軍事觀察員們建議采用多維度評估模型，加大實戰化數據權重，同時引入第三方機構進行監督，以建立更加透明和科學的評估體系。

十年一劍

WDMMA的全球空中力量排名本應為軍事平衡與戰略決策提供參考，然而當前一些評估體系因結構缺陷和政治操作，已經成為軍迷內部流傳的笑話。

隨著第六代戰機、高超音速武器和人工智能技術的快速發展，這些靠數據指標和參數打分的傳統評估模式正面臨前所未有的挑戰。

至于我們自己，除了對這些完全不客觀的排名付之一笑，更要保持清醒的頭腦奮起直追，讓中國空軍成為捍衛世界和平的核心力量。