真的是清朝讓中國落后于西方嗎？輸給英國就算了，輸給日本算什么

清朝沒有讓中國落后于西方。

清朝是讓中國在1840年一鴉受辱后拒絕變法學習西方以圖強，遂白白浪費了近60年時間，又在1898年敗給了日本。

輸給英國就算了，輸給日本又算什么？

19世紀中期，大清是東方各弱在面對西方諸強時實力最強的那個，包括那位著名的法國皇帝也覺得清朝能很快翻身，結果機遇被現若無睹、任他落花流水去。

即使放眼全球，所有的中古國家，19世紀的俄、奧、德，都是沒經歷過工業革命的后進國，到了20世紀初全成了列強之一。

不應該好好反思嗎？

清朝和這些國家的唯一不同：防漢才是第一要務。

照今天的說法：

1、京師5環內都是滿人，以血緣安置房產，漢人全被踢到南5環外，不準購房。

2、全國各大司令員都是滿人，一把手，建內城，不納稅、不勞動，只掌兵權，實行內部通婚，滿漢隔離。

3、央官80%是族人，部以上領導全部是20來歲的年輕滿人。

怪經濟？大清GDP占全球30%，微調一下就能改善結構。高麗和島國才叫沒錢，國庫一貧如洗。都賠成啥樣了，太皇太后還得慶祝生日，貴清含糊過自己嗎？

怪行政？課本里“集權頂峰”的說法不是扯淡。長白山是廟堂正確直至清亡。長毛是把他們南面的宗廟掘了，但曾國藩們還是忠心耿耿啊，像個鵪鶉一樣。高層漢人從頭到尾沒掌過實權。

怪兵權？進入新世紀了，太后一句話，袁大頭就得乖乖把新軍還給滿人。

以上，這世上還有大清實現不了的東西嗎？

滿人的思路是以滿治華，宗主地位不能移，而變法就是讓他們丟掉這個初心。

當時其實很簡單：走君主立憲。

只要按這條路走，列強還是我自己。

而國父料定：清朝肯定會拒絕。

這才是走彎路的原因，清朝有沒有這個心？敢不敢放手？

如果放手，不再推崇以滿治華，廟堂以上、各層級，讓通過西學選拔的大量漢人進入體制。天子被約束成吉祥物，取締貴族捷徑，只是部分影響，不許參與實務，割掉中下層貴族的優待尾巴……

這樣的畫面會不會太美？這才是維新派想要達成的目的——得到對等的民族待遇。

而清朝有一點誠意嗎？

載灃倒算一頓操作猛如虎，拿掉袁大頭，將親戚安插到重要部門。2個毛都沒長齊的滿人成為國家重臣。趕走了所有漢人。

相當于所有員工在等董事長簽署文件上市分紅了，玩了一出全員降薪的戲碼。

搞了個“家族董事會”（滿人內閣）拿大頭。

溫和派還在給暴力派做工作呢，滿人翻臉給康、譚啪啪打臉，。

異族統治的弊端是——無法和主體民族達成利益一致。致使知道該怎么走也不會這么走，因為防內高于防外，保己高于共富。

是外患不夠嗎？當然不是，為啥不革新呢？

因為本族得勢比華夏騰飛更重要。

華夏騰飛，本族失勢，賠本生意。賠款割地，華夏衰弱，本族還能當代理人。

因此抱著類似于我難過，也不讓你們好過的態度來對待發展。畢竟，我收拾不了列強，弄死你沒一點問題。

以下為東亞各國被列強打趴下后的反應時間線：

1、日本。

德川氏是被島國人自己羞辱的“2當家”，跟滿人一比，優秀得不要太多。

中國是12年前先于島國受辱的。第一次請洋參謀是1862年——李宗堂給北洋水師配的歐洲人比耐爾，比島國慢7年。1861年開文館，比島國慢6年。70年代才組建送學團隊，比島國慢10年。士官學校到80年代中期才設，比島國慢30年。

2、高麗。

李氏王朝被島國羞辱后，5年內建起近代軍隊。而與之相比的愛新覺羅氏，直到一鴉后22年，才成立了第一支“淮軍”。

高麗提出的革新也反而比清朝快10年。盡管沒能成行，更多是地緣和版圖的緣故，講反應速度，妥妥吊打韃清。

3、安南。

同樣的：受辱比中國晚18年。建學堂和建海軍跟滿人同期，送學反而要快2年。

盡管后期被法國納入勢力范圍，中道崩殂，但阮氏的民族危亡感實在是強太多。

包括歐洲的意大利、北美都不是工業革命的發起地。沒有哪個國家能保持長久興盛。也沒強求你在近60年時間內就搞個大新聞。

關鍵在于，和你周邊的這些同期中古國一比，屬你最拉胯，那就是問題了。

再不濟，看看拉胯如萌國這樣的漢人王朝，滿打滿算只給了30年時間。30年代被島國吊打也茍住了，40年代還能混個全球五霸當當。