與“人間大炮”羅永浩對罵 西貝從一開始就輸了

西貝沒忍幾天，9月11日就開了媒體溝通會，老板賈國龍親自上陣。他不光說要起訴羅永浩，還搬出國家標準，說按國標，西貝沒有一道預制菜。更逗的是，他說：“我跟他對罵，我肯定罵不過他，他天生就是罵人的人。”這話聽著像自嘲，其實挺心虛的。一個企業一把手，不去講產品、講流程、講標準，反而先認輸式地談“罵不過”，這姿態一出來，氣勢就矮了半截。

更關鍵的是，他們應對這事的方式，從頭到尾都走偏了。

一開始，西貝想用法律嚇退羅永浩，放話“一定一定起訴他”。可問題是，羅永浩是誰？人家是錘子科技出身，經歷過無數風波，連蘋果都敢叫板。你一句“起訴”，在他眼里可能就是個段子。結果呢？人家反手就是十萬懸賞，征集證據，還說“嗯，我準備好了”。你看，節奏立馬被帶跑了。本來西貝是受害者形象，結果一威脅，反倒顯得氣急敗壞，像是在捂蓋子。

西貝的第二步操作是開放后廚，甚至把羅永浩點的13道菜做成“同款菜單”供公眾監督。這種“透明化”的思路沒錯，但執行起來卻透著股“自說自話”的勁兒。

比如，賈國龍強調“按國家標準，西貝沒有一道預制菜”，可國家標準對預制菜的定義本身就有模糊地帶。根據市場監管總局的文件，預制菜需“經加熱或熟制后方可食用”，但中央廚房制作的凈菜、半成品不算預制菜；速凍面米、盒飯、蓋澆飯等主食類產品也不算。這意味著，西貝可以把肉絲切好、焯水、過油，只要最后一步炒制在門店完成，就能理直氣壯說自己“不是預制菜”。但消費者真的會認可這種“技術性脫身”嗎？

答案是否定的。我覺得，中國可能是全世界對預制菜容忍度最低的國家之一，尤其是面對類似于西貝這樣偏中高端價位的餐飲，更是對沒有現切、現炒、有鍋氣的預制菜零容忍。

西貝的“預加工”流程，比如羊排切割成標準形狀、肉絲提前過油，雖然符合國家標準，但和消費者理解的“現做”仍有差距。這種認知偏差，就像餐廳說“我們的魚是現殺的，但已經片好腌好了”。消費者只會覺得“原來魚早就處理好了，只是最后擺了個盤”。

西貝此前做過預制菜項目“功夫菜”，現在雖然下架了，但“西北放心早餐”還在線上賣。賈國龍自己也承認“預制菜是未來趨勢”。這種“自己用預制菜，卻堅決否認門店用”的矛盾態度，反而會讓公眾覺得西貝在玩文字游戲。

對比老鄉雞的處理方式，更能看出西貝的短視。老鄉雞曾公開菜品制作流程：70.6%現做、27.7%半預制、1.7%復熱預制。這種“坦誠相告”反而贏得了消費者信任。大家知道去老鄉雞能吃到多少現做的菜，也能接受部分預制菜的存在。而西貝的選擇是“否認一切”，甚至用起訴威脅質疑者，這種“掩耳盜鈴”的做法，只會讓消費者更懷疑：如果真的清白，為什么不敢大大方方承認預加工流程？

西貝這一套應對組合拳，表面看有攻有守，實際全是敗筆。起訴威脅，激化矛盾；搬出標準，回避實質；推同款菜單，像是臨時補救。整件事下來，他們始終沒正面回答一個問題：消費者花高價，到底買到了什么？你要是早說清楚，哪些菜用了中央廚房支持，哪些是門店現做，價格是怎么構成的，或許根本不會有這場風波。

而且，當西貝面對羅永浩，那確實是吵不過。

羅永浩是誰？是“人間大炮”，專治各種不服的網紅戰士，一張嘴就能帶節奏。他這次罵西貝“全是預制菜還那么貴，太惡心了”，話糙理不糙，瞬間點燃了所有被餐廳價格刺痛、被口感欺騙的普通消費者的共鳴。

他不是以網紅身份，而是以一個掏錢吃飯的顧客姿態登場。這就讓西貝從一開始就站在了道德洼地。你是一家大企業，他是個體消費者，哪怕他說得有夸張，公眾也天然傾向他。

西貝越強硬，越要起訴，越搬標準，越顯得高高在上、脫離群眾。羅永浩可以“罵人”，因為他代表的是“我們”；西貝不能“回罵”，因為企業一旦開口，說的就不再是道理，而是公關話術。這場仗，還沒開打，勝負已分。

而羅永浩的“網紅體質”更讓這場爭議持續發酵。他每一條回應都能引發二次傳播，西貝的每一步應對反而成了為對方“遞話筒”的陪襯。

當公眾天然傾向于相信“弱者”的消費者視角，西貝的“官方聲明”和“創始人喊話”，在羅永浩的“市井吐槽”面前，終究顯得太過“端著”，輸掉的不僅是輿論場，更是消費者對品牌“真誠度”的信任。

確實，羅永浩可能有些話夸張，但他戳中了行業通病。大家不反對用中央廚房、不反對標準化，反對的是“假裝現做”。你明碼標價用預制，沒人罵你。但你一邊享受效率紅利，一邊賣著手工情懷，這就叫不厚道。

西貝這次，輸不在菜，而在態度上、人設上，更輸在預制菜在中國傳統飲食文化面前的原罪上。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉發，也請關注我的公號。

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉發。也請關注我的頭條號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當你關注財經和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點