男子因不滿16歲女兒與男友發生關系，3次性侵女兒，被撤監護權

四川成都47歲男子趙某，因不滿16歲女兒小花戀愛并與男友發生關系，竟3次在家中強行與女兒發生性關系。事后趙某被檢方公訴，前妻陳某向法院申請撤銷其監護資格。法院依據《民法典》相關規定，判決撤銷趙某的監護人資格，指定陳某為小花的新監護人，同時明確趙某雖被撤監護權，仍需承擔撫養費。本文結合事件經過、法律條款解讀及背后反思，強調監護人義務與未成年人保護的重要性。（來源：裁判文書網）

一、事件還原：父親因女兒戀愛泄憤，3次性侵親女太禽獸

這事看了真讓人渾身發冷，做父親的能對親女兒下這種手，簡直不配為人！

趙某和陳某原本是夫妻，2008年生了女兒小花，2013年兩人因感情不和離婚，約定小花由趙某撫養。一晃10多年過去，小花長到16歲，2025年2月22日，趙某發現女兒談戀愛，還和男友自愿發生了關系，他當場惱羞成怒，直接報了警。可警方調查后明確，小花是自愿的，這事沒涉及違法。

誰能想到，報警沒達到目的，趙某竟然把火撒到女兒身上——當天就在家里強行和小花發生了性關系！小花當時又怕又念著父女情分，沒敢報警，可趙某卻得寸進尺，2月24日、27日又兩次在家性侵女兒。直到3月7日，這事才徹底暴露，警方立馬立案調查，查清事實后把案子移交給了檢方。

小花的媽媽陳某知道后，氣得渾身發抖，一邊看著受創的女兒，一邊果斷向法院申請：一是撤銷趙某的監護人資格，二是要求趙某每月給小花2000元生活費，還要承擔一半教育費、醫療費和保險費。檢方也全力支持陳某，畢竟趙某做的事，已經突破了做人的底線。

二、法律不縱容！撤銷監護權、追刑責，這些條款早有規定

很多人會問，親爹做了這種事，除了坐牢，為啥還要撤銷監護權？這里必須把法律條款說清楚，讓大家知道，監護人要是傷害被監護人，法律絕對不會慣著。

首先，趙某的性侵行為，已經涉嫌刑事犯罪，檢方公訴他是必然的，這部分會另案審理，他肯定要為自己的禽獸行為付出牢獄代價。而撤銷監護權，是從民事層面保障小花的后續生活，核心依據是《民法典》的明確規定。

《民法典》第26條規定，父母對未成年子女負有“撫養、教育和保護”的義務；第27條也明確，父母是未成年子女的法定監護人。可第36條直接劃定了“紅線”：如果監護人實施“嚴重損害被監護人身心健康的行為”，比如本案中趙某性侵女兒，法院就可以根據有關個人或組織的申請，撤銷其監護資格，再指定新的監護人。

法院審理時也明確，趙某作為小花的監護人，本應保護女兒的身心健康，結果卻對女兒實施性侵，不僅嚴重違反監護義務，還給小花造成巨大身心創傷，完全沒資格再當監護人。而小花的媽媽陳某，是除趙某外唯一有監護資格的人，也能給小花提供安全的成長環境，所以判決指定陳某為新監護人。

另外還要劃個重點：《民法典》第37條規定，就算監護人資格被撤銷，之前依法要負擔的撫養費、贍養費等義務，還是得繼續履行。這次法院沒直接判趙某付撫養費，是因為這部分不屬于“撤銷監護權案件”的審理范圍，陳某后續可以單獨起訴要，也就是說，趙某想甩鍋不養女兒，門都沒有！

簡單說：法律既不會讓性侵女兒的父親逃脫刑責，也不會讓他卸責不養娃，更不會讓受傷害的孩子繼續處在危險環境里，每一步都在護著未成年人。

三、這事背后更該反思：監護不是“控制”，保護才是底線

比起判決結果，更該讓人警醒的是這事暴露的問題——有些家長根本沒搞懂，“監護人”到底意味著什么。

趙某一開始因為女兒戀愛報警，本質上是把女兒當成了“自己的所有物”，覺得女兒的行為必須由他掌控；后來性侵女兒，更是把“控制欲”變成了暴力傷害。他忘了，16歲的小花雖然未成年，但也是有獨立人格的個體，不是家長想怎么對待就怎么對待的。

現實中，類似的“錯位監護”其實不少：有的家長把孩子當“出氣筒”，心情不好就打罵；有的家長覺得“我養你，你就得聽我的”，完全不顧孩子的意愿；還有的像趙某這樣，把監護權當成“特權”，肆意傷害孩子。但法律早把底線劃好了：監護權的核心是“保護”，不是“控制”；是“負責”，不是“支配”。一旦突破“保護”的底線，就算是親爹，法律也會剝奪他的監護資格。

還有一點必須提，小花第一次被性侵后沒報警，除了害怕，可能也覺得“這是家里事，不好對外說”。但大家一定要記住，不管是親人還是陌生人，只要遭受侵害，第一時間報警、尋求幫助才是對的——家人的身份，絕不能成為傷害的“保護傘”，法律永遠會站在受害者這邊。

四、為人父母，到底該守什么底線？你怎么看？

這起案件，法院的判決是對趙某最好的懲罰，也是對小花最基本的保護。但更值得所有家長反思：生了孩子、有了監護權，不代表就“擁有”了孩子。監護權背后，是沉甸甸的責任——保護孩子不被傷害，引導孩子健康成長，這才是為人父母最基本的底線。

如果遇到家長傷害孩子的情況，你覺得身邊人該怎么做？是及時勸阻、幫忙報警，還是覺得“家家有本難念的經”而選擇沉默？另外，對于“被撤銷監護權的家長仍需付撫養費”這一點，你覺得合理嗎？歡迎在評論區說說你的看法！