涉嫌搬團隊、搬技術，IPO前京東指控九識智能侵權

無人配送車賽道的明星企業(yè)九識智能，正陷入知識產(chǎn)權糾紛與安全信任危機的漩渦。

這家由京東物流前核心團隊創(chuàng)立的公司，以半年實現(xiàn)落地運營、四年完成4輪融資的驚人速度崛起，卻被京東指控涉嫌侵犯知識產(chǎn)權。同時，九識智能無人車頻發(fā)的交通事故，或暴露出“L4級自動駕駛全棧自研技術”宣傳下的技術成色質(zhì)疑。

當資本狂歡遇上法律與安全的雙重拷問，九識智能的“商業(yè)奇跡”藏著怎樣的行業(yè)競爭暗流與技術創(chuàng)新隱患？

“閃電創(chuàng)業(yè)”的技術原罪？

8月8日，國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的一則公告顯示，由九識（蘇州）智能科技有限公司（下稱“九識智能”）申請的“低速無人車的能耗預測方法、裝置、存儲介質(zhì)及設備”發(fā)明專利被正式公布，申請公布號為CN120448954A，發(fā)明人為孔旗、張旭琛。

而這僅是九識智能自2021年8月成立以來申請的大量無人車及自動駕駛領域?qū)＠械囊豁棥２贿^，近日這家無人配送明星企業(yè)卻因知識產(chǎn)權糾紛被推向了風口浪尖。

7月25日，京東首次對外確認，已就九識智能涉嫌侵犯知識產(chǎn)權向公安機關報案。京東在回復《每日經(jīng)濟新聞》的聲明中稱：“經(jīng)過多方調(diào)查，京東已經(jīng)掌握了大量九識智能相關侵權證據(jù)，已于2024年11月20日正式向公安機關報案。目前該案件正在調(diào)查中。”

實際上，九識智能的“傳奇”起點，始終籠罩著與京東物流的不解之緣。這種緣分，與其說是行業(yè)人才流動的常態(tài)，不如說是一場精心策劃的“技術遷徙”。

從時間線來看，九識智能的創(chuàng)始團隊堪稱京東物流無人車項目的“復制粘貼”。天眼查顯示，九識智能成立于2021年8月，實際控制人為一家在境外注冊的Zelos Group Inc公司，對九識智能100%持股。

九識智能的核心團隊包括創(chuàng)始人及CEO孔旗、聯(lián)合創(chuàng)始人朱偉鋮、聯(lián)合創(chuàng)始人兼法定代表人莊立，三人曾是京東無人車的創(chuàng)始班底。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，孔旗于2018年加入京東，成為京東物流自動駕駛首席科學家兼自動駕駛負責人；朱偉鋮與莊立于2019年入職京東物流，分別任自動駕駛研發(fā)組高級技術人員、無人配送車算法組高級技術人員，從事自動駕駛技術研發(fā)。2021年9月至10月，三人先后從京東物流離職，并加入九識智能，同年11月九識智能完成了核心團隊搭建。

更值得玩味的是，2021年底至2022年4月，還有至少10余名京東物流無人車及自動駕駛部門核心研發(fā)人員扎堆離職，入職九識智能。這種時間線的高度重合，引發(fā)外界對九識智能“預謀性創(chuàng)業(yè)”的強烈質(zhì)疑。

從技術規(guī)律看，按照行業(yè)慣例，L4級無人配送車從立項到公開道路商業(yè)化運營，一般需要18-24個月。這期間要經(jīng)歷算法開發(fā)、硬件調(diào)試、整車集成、封閉測試、開放道路測試等諸多環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都需要耗費大量的時間和資源。

京東自2007年開始自建物流體系，其后多年投入大量資金組建近百人研發(fā)團隊。2016年，京東發(fā)布國內(nèi)首個物流無人車；2017年6月，京東配送機器人在中國人民大學等國內(nèi)多所高校內(nèi)順利完成首單配送任務；2018年，京東配送機器人首次在北京進行公共道路運營；2020年，京東物流無人配送車在武漢完成首單配送。

然而，公開信息顯示，九識智能在成立當月即啟動專利申請，2022年1月起集中申請數(shù)十項無人車及自動駕駛領域?qū)＠l(fā)明人多為從京東離職的員工。2022年2月，九識智能第一批無人車開始在公開道路上正式運營；同年11月，九識智能在蘇州城市道路上運營投放近60臺車輛。

業(yè)內(nèi)人士表示，九識智能從成立到無人車落地不到6個月，很難用正常的研發(fā)流程和技術積累來解釋，這種“閃電”速度嚴重違背技術研發(fā)規(guī)律，這也讓市場懷疑其是否在核心技術上存在“拿來主義”，從而跳過了漫長而艱難的研發(fā)階段。

此外，九識智能僅用兩年半左右便實現(xiàn)從產(chǎn)品多次迭代到萬輛級交付的跨越。2023年5月，九識智能下線L4城配量產(chǎn)車型Z5系列。2024年6月，完成了Z2、Z5、Z8、Z10四款車型布局，并開始嘗試軟件付費方案。截至2024年底，九識智能已積累了超萬臺在手訂單，累計交付超3000臺，2025年預計交付破萬臺。

九識智能的“商業(yè)速度”在行業(yè)內(nèi)也引起極大關注。對比來看，屬于無人車研發(fā)制造商第一梯隊的新石器，自2015年9月正式立項啟動首款L4級短途商用無人車研發(fā)，到2018年才正式公開亮相并投入使用。毫末智行在2020年開始研發(fā)首款無人車，同年11月全棧自研的L4級末端無人配送車“小魔駝”誕生，2021年下半年啟動常態(tài)化商業(yè)運營，整個研發(fā)到商用過程耗時一年多。

此外，京東與九識智能的知識產(chǎn)權糾紛也引發(fā)了關于“員工離職一年內(nèi)申請的發(fā)明創(chuàng)造是否侵權前公司”的討論。

《中華人民共和國專利法》規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。同時，《中華人民共和國專利法實施細則（2023年修訂）》規(guī)定，退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造，屬于原單位。

這一爭議在司法實踐中也已有明確判例。2024年6月，最高人民法院審結的吉利訴威馬案中，威馬被認定利用吉利前員工掌握的技術秘密申請專利并快速推出產(chǎn)品，最終被判賠償吉利約6.4億余元，創(chuàng)下我國知識產(chǎn)權侵權訴訟賠償紀錄。

京東與九識智能的知識產(chǎn)權糾紛多處與此案類似。然而，一旦被認定侵權，九識智能不僅可能面臨巨額賠償，還可能被要求停止侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售，將對其業(yè)務產(chǎn)生極大影響。而且，九識智能的專利申請數(shù)量之多、技術相似性之高，使得其面臨的法律風險成倍增加，可能會陷入曠日持久的法律糾紛之中，耗費大量的時間、精力和財力。

全棧自研與失控的無人車

九識智能的融資能力強勁，自成立以來已累計獲得四輪融資，投資方陣容豪華，包括美團、BV百度風投、鼎暉百孚、藍湖資本等十余家。今年4月，公司完成1億美元B3輪融資交割，至此B輪融資全部完成，總金額近3億美元。

九識智能官方介紹顯示，公司是全球領先的自動駕駛科技公司，擁有可成熟規(guī)模化商業(yè)應用的 L4級自動駕駛全棧自研技術，集技術研發(fā)、產(chǎn)品設計和商業(yè)化應用于一體。同時，九識智能還試圖通過申請大量無人車及自動駕駛領域?qū)＠麃順嫿ㄆ鹱陨砑夹g壁壘。

不過，這種快速發(fā)展的背后，卻隱藏著諸多問題與隱患。今年以來，九識無人車發(fā)生了多起交通事故，引發(fā)業(yè)內(nèi)對九識智能產(chǎn)品及迭代速度的質(zhì)疑。

據(jù)南方都市報，4月8日，陜西咸陽一輛九識無人車拖行電瓶車的視頻引發(fā)關注。對此，九識智能解釋稱，電瓶車因其他事故倒地，邊緣部分有塑料件覆蓋，無人車路過時將其判別為可輕微接觸的軟性障礙物。

還是4月8日，北京昌平區(qū)一輛九識無人配送車與一輛轎車發(fā)生碰撞事故后，未停車等待處置，反而自行逃離現(xiàn)場。交通事故認定書顯示，九識智能還存在“未按規(guī)定登記指定的區(qū)域范圍路段運行”等問題，不符合《北京市無人配送車道路測試與商業(yè)示范管理辦法（試行）》中的相關條款規(guī)定。

4月9日，西安市一輛九識無人快遞車與路邊停靠的一輛黑色汽車發(fā)生追尾事故。九識智能稱，事發(fā)前，無人車停靠在路邊，在人工接管取快遞的遙控過程中，自動駕駛模式取消，相關人員接管操作失誤，導致無人快遞車追尾前車。

面對這些事故，九識智能的回應多是強調(diào)特殊情況或人為因素，但并未能從根本上消除公眾對其技術可靠性、無人車安全性的疑慮。在陜西咸陽，九識無人車拖行倒地電瓶車，暴露出對變形障礙物識別與避讓的嚴重缺陷；在北京昌平區(qū)，無人車與轎車碰撞后自行逃離現(xiàn)場，反映出事故響應機制的缺失；西安的追尾事故則凸顯人工接管時的操作隱患。

九識智能宣稱自身為“全球L4城配自動駕駛產(chǎn)品研發(fā)和應用領軍企業(yè)”，強調(diào)技術的先進性與產(chǎn)品的高性能。不過，事故頻發(fā)的現(xiàn)實與“全球領軍企業(yè)”的宣傳形成了鮮明對比，九識無人車在公開道路上出現(xiàn)的一系列問題，如無法精準識別障礙物、事故后異常行駛等，表明技術成熟度可能還未達到宣傳中的高度。

據(jù)了解，城市配送“最后1公里”是物流配送業(yè)成本最高的地方，被視為自動駕駛最具價值的落地場景。近年來，無人配送車賽道涌現(xiàn)了新石器、九識智能、毫末智行、白犀牛等多家企業(yè)，而在競爭激烈的無人配送車市場，技術成熟度、經(jīng)濟性和場景適配度成為企業(yè)發(fā)展的三大決定性因素。

今年5月，九識智能推出E系列無人物流車平臺及首款車型E6，E6售價為1.98萬元，F(xiàn)SD（完全智能駕駛）訂閱服務為1800元/月，試圖以價格優(yōu)勢搶占市場。

這一策略看似顛覆行業(yè)，實則通過拆分硬件與軟件銷售（硬件1.98萬元+每月1800元軟件訂閱費）降低入門門檻，但按照五年使用期計算，車輛（含服務）價格為12.78萬元，價格遠超車本身。此外，這種模式依賴持續(xù)的軟件升級和數(shù)據(jù)服務，若技術迭代停滯，客戶可能會陷入“硬件貶值、軟件失效”的窘境。

進一步分析，低價策略或許能帶來短期的市場份額增長，但從長遠來看，低價競爭可能導致行業(yè)利潤空間被壓縮，引發(fā)惡性競爭，對整個無人配送車行業(yè)的健康發(fā)展造成不利影響。

但不可否認的是，隨著硬件成本下降、商業(yè)閉環(huán)、規(guī)模擴大，無人配送車行業(yè)已逐步進入高速發(fā)展期，而九識智能進入資本市場的步伐也在加快。據(jù)媒體報道，九識智能最快將于今年下半年啟動港股IPO。

然而，如果九識智能無法妥善解決與京東的知識產(chǎn)權糾紛，那么潛在投資者對其知識產(chǎn)權的穩(wěn)定性、未來的財務風險以及持續(xù)經(jīng)營能力都將產(chǎn)生嚴重質(zhì)疑，可能導致上市進程擱置甚至流產(chǎn)。一旦IPO受阻，九識智能不僅會錯失資本市場的重要支持，還可能面臨資金鏈緊張、業(yè)務拓展受限等一系列問題，對未來發(fā)展構成重大威脅。

此外，九識智能的知識產(chǎn)權糾紛和無人車事故，也折無人配送車行業(yè)高速發(fā)展背后的種種問題。首先，企業(yè)需重視知識產(chǎn)權保護，尊重技術研發(fā)的原始性和創(chuàng)新性，避免通過不正當手段獲取競爭優(yōu)勢。其次，在追求技術突破和商業(yè)利益時，必須將安全責任置于首位，建立健全嚴格的技術測試與安全評估體系。再者，行業(yè)監(jiān)管機制也亟待完善，相關部門應加強對無人配送車企業(yè)的技術審查、安全監(jiān)管和市場準入管理，確保行業(yè)健康發(fā)展與保障公眾利益。

結語

從核心團隊集體離職的時間巧合，到專利技術與車型設計的高度重合，再到違背行業(yè)規(guī)律的研發(fā)周期，多重疑點指向一場精心策劃的“技術搬運”。

當前，案件調(diào)查仍在進行，但無論結果如何，已為行業(yè)敲響警鐘：技術創(chuàng)新沒有捷徑，尊重知識產(chǎn)權、堅守安全底線，才是無人配送車行業(yè)長久發(fā)展的正道。當資本褪去狂熱，唯有真正的自主創(chuàng)新，才能支撐起行業(yè)的未來。

免責聲明：文章及圖片轉載自商業(yè)范兒，版權歸原作者和原出處所有，所發(fā)內(nèi)容僅作分享之用，不代表本平臺立場。有事請聯(lián)系人民產(chǎn)經(jīng)觀察郵箱chanjingguancha6@163.com