又一楊景媛？HR面試武大女，還沒錄取就被投訴，HR：武大直接刷掉

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源贅述在文章結尾

武漢大學之前可是風光無限，小米的雷軍、融創的孫宏斌、泰康保險陳東升等名人都是從這所大學出來的。

沒想到因為前幾年的圖書館事件，將武漢大學推上了風口浪尖，很多人對武漢大學都戴上了有色眼鏡。

本以為這件事情過幾天可能就結束了，沒想到最近發生了一件事情，直接將武漢大學的信譽擊垮了，甚至很多HR看到是武漢大學的學生直接刷到了，到底是發生了什么事情？

一封投訴信武大的學生天塌了

前段時間，一家公司要招人，而這家公司面試也是比較苛刻的，還需要筆試，一切都按照流程走著，沒想到一段時間之后，公司收到了一封投訴信。

這封信是一名武漢大學的女學生寫的，她在信上表示，HR在筆試的時候存在歧視，給自己的筆試時間不夠。

而負責招聘的老王感到有些莫名其妙，他調出監控反復核對，發現當時所有候選人的筆試時間都是統一的，分秒不差，他猜測，或許是那位女生過于緊張導致了誤判。

然而，這種在結果出來前就“先下手為強”的操作，在HR圈內卻被解讀為一種將自己置于“受害者”位置以獲取優勢的策略，有人甚至直言這是“武器化的碰瓷”。

這件事迅速在HR們的圈子里炸開了鍋，它之所以能激起如此大的波瀾，是因為它觸動了一根敏感的神經，讓人們聯想到了兩年前那場同樣與武大相關的圖書館風波。

盡管那場風波最終以法院宣判男生證據不足、無罪釋放告終，但由于當事雙方的僵持和輿論的撕裂，事件的負面影響一直延續至今，成為了一種類似行為的“先例”。

無論是求職時的投訴，還是校園內的糾紛，當這些被貼上“精致利己”標簽的行為反復出現時，它們就像投入湖面的石子，漣漪不斷擴散，最終侵蝕的是整個群體的信譽。

一位HR朋友就曾無奈地表示，現在會下意識建議團隊：“以后武大的簡歷先放一邊，省得麻煩。”

另一家公司的HR更是直白地指出，他們拒絕武大求職者，并非質疑其個人能力，而是出于對“學校信用問題”的擔憂。

簡歷上的“原罪”

信譽的崩塌，從來不是抽象的口號，而是具體到每一個畢業生求職路上的沉重枷鎖，有武大學生在面試中，常常被面試官拐彎抹角地問起學校近期的“熱鬧”情況，那種感覺，就像一種“系統性的嫌棄”，讓他們百口莫辯。

為了避險，有人甚至不得不在簡歷中，將母校的名字縮寫成三個冰冷的字母——“WHU”，這股寒意不僅彌漫在就業市場，也悄悄滲透進了學術圈。

一位處在保研邊緣的學生，本來一切順利，卻在最后關頭被導師以一句“今年輿情壓力大，多一事不如少一事”為由刷了下來。

連本該最純粹的學術領域，都開始對這所學校的學生進行“風險評估”，連鎖反應很快傳導至招生端，有咨詢機構悲觀預測，若此風波持續，武大可能會“滑出中九”的行列。

數據似乎也在印證這種擔憂：在湖北省內，武大電信類專業的最低錄取分數線，與華科乃至海軍醫的差距正在顯著縮小。

一位家長在網上留言，坦言因為聽聞了所謂的“學風問題”，已經將這所百年名校從孩子的志愿清單中劃掉了。

最無辜的，莫過于那些剛剛入學的新生，他們懷揣著對“最美大學”的憧憬而來，卻發現自己成了為幾年前風波買單的人。

誰來為“刷爆的信用卡”買單

聲譽就像一排多米諾骨牌，平日里穩穩當當，一旦第一塊倒下，便會引發勢不可擋的崩塌。

有人將大學的品牌比作一張信用卡，每一次負面事件，都在透支其額度，而現在，武大這張卡似乎“已被刷爆”。

面對危機，校方也并非無動于衷，發表聲明、舉辦講座，試圖修復形象，但在洶涌的輿論面前，這些努力常常被輕易解讀為“洗地”，收效甚微。

法律可以判定對錯，卻無法左右人心，當偏見形成后，個體的“自救”顯得如此蒼白，學生在面試中，甚至需要主動聲明“圖書館那事跟我沒關系”，這種無奈的自證清白，本身就是一種傷害。

更有校友在社交媒體上苦中作樂，建議學弟學妹們將這段經歷寫進簡歷，包裝成“參與處理校園危機，推動制度改革”的實習經驗，字里行間滿是自嘲。

古語有云：“履霜，堅冰至”，任何一場巨大的危機，都源于最初那些被忽視的細微裂痕，當個體的行為不斷給母校這張名片抹黑時，最終承擔代價的，是所有無辜的同伴。