中美歐專(zhuān)利無(wú)效中“非專(zhuān)利文獻(xiàn)公開(kāi)時(shí)間”如何證明？

在專(zhuān)利無(wú)效宣告程序中，如何證明非專(zhuān)利文獻(xiàn)的公開(kāi)時(shí)間至關(guān)重要。專(zhuān)利法一般要求現(xiàn)有技術(shù)必須在申請(qǐng)日以前已向公眾公開(kāi)，因此請(qǐng)求人常提交學(xué)術(shù)論文、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)頁(yè)資料等非專(zhuān)利文獻(xiàn)作為現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。然而，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大量技術(shù)資料以數(shù)字形式發(fā)布，要準(zhǔn)確證明它們的公開(kāi)時(shí)間并非易事。網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容容易被修改或刪除，發(fā)布時(shí)間信息可能隱藏在源代碼或文件路徑中，需要提取技術(shù)線索。本文將比較中國(guó)、美國(guó)、歐洲三大法域?qū)τ诜菍?zhuān)利文獻(xiàn)公開(kāi)時(shí)間證明的標(biāo)準(zhǔn)差異，介紹典型案例以說(shuō)明審查實(shí)踐，并梳理常見(jiàn)證據(jù)類(lèi)型及其實(shí)務(wù)可采性，重點(diǎn)討論網(wǎng)絡(luò)存檔快照（Internet Archive的Wayback Machine）網(wǎng)頁(yè)源代碼中的JSON-LDdatePublished字段、WordPress上傳目錄等技術(shù)性線索的法律效力。

中國(guó)專(zhuān)利法將現(xiàn)有技術(shù)定義為申請(qǐng)日以前已向公眾公開(kāi)的技術(shù)信息。中國(guó)審查指南要求作為現(xiàn)有技術(shù)的出版物應(yīng)當(dāng)標(biāo)明或有證據(jù)證明其公開(kāi)出版的時(shí)間。也就是說(shuō)，提交的非專(zhuān)利文獻(xiàn)證據(jù)必須清楚顯示出版日期，或提供獨(dú)立證據(jù)證明其公開(kāi)時(shí)間。

在證明標(biāo)準(zhǔn)上，中國(guó)無(wú)效程序采用“高度蓋然性”原則，即要求合議組相信某事實(shí)具有高度可能性方可認(rèn)定。當(dāng)雙方證據(jù)相互沖突且均不足以完全否定對(duì)方時(shí)，支持證明力明顯較強(qiáng)的一方。因此，請(qǐng)求人往往需要提供充分且可信的證據(jù)鏈來(lái)證明非專(zhuān)利文獻(xiàn)在申請(qǐng)日前已公開(kāi)，通過(guò)多重證據(jù)互相印證來(lái)提高說(shuō)服力。中國(guó)實(shí)踐中非常注重證據(jù)形式的規(guī)范性和合法性：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)通常通過(guò)公證固定網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容和時(shí)間，以防篡改；針對(duì)域外形成的證據(jù)，要求經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證或符合公約的證明，除非能夠證明該證據(jù)可通過(guò)國(guó)內(nèi)公共渠道直接獲取。總體而言，中國(guó)審查者對(duì)非專(zhuān)利文獻(xiàn)公開(kāi)時(shí)間持謹(jǐn)慎態(tài)度，更傾向于要求明確的出版時(shí)間標(biāo)識(shí)或可靠的外部證據(jù)支持，并通過(guò)公證、時(shí)間戳等手段增強(qiáng)證據(jù)可信度。

美國(guó)專(zhuān)利法將任何在申請(qǐng)日（或優(yōu)先權(quán)日）之前公開(kāi)可獲得（publicly accessible）的書(shū)面資料視為現(xiàn)有技術(shù)，即“printed publication”（印刷出版物）。判斷重點(diǎn)在于：相關(guān)文獻(xiàn)在關(guān)鍵日期前是否已通過(guò)合理途徑提供給相關(guān)公眾，并能被其通過(guò)合理努力找到。僅證明文獻(xiàn)在技術(shù)上存在于某日期并不夠，還需證明當(dāng)時(shí)有實(shí)際渠道使本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠獲得該文獻(xiàn)。

美國(guó)對(duì)公開(kāi)時(shí)間證據(jù)的要求還涉及證據(jù)的認(rèn)證和可采性。在USPTO的審查程序中，審查員可以依據(jù)文獻(xiàn)上明確標(biāo)注的日期來(lái)初步認(rèn)定公開(kāi)時(shí)間。但在PTAB和聯(lián)邦法院階段，證據(jù)必須符合聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則，包括真實(shí)性（認(rèn)證）和傳聞規(guī)則等。例如，如果僅憑網(wǎng)頁(yè)上顯示的發(fā)布日期來(lái)證明公開(kāi)時(shí)間，可能被視為傳聞而不被采納。

為此，美國(guó)實(shí)務(wù)中通常采取多種措施證明公開(kāi)時(shí)間：其一，互聯(lián)網(wǎng)存檔證據(jù)（如Internet Archive的Wayback Machine）經(jīng)過(guò)官方認(rèn)證或證人宣誓，可作為證據(jù)。其二，借助專(zhuān)家證言，由專(zhuān)家根據(jù)網(wǎng)頁(yè)源代碼、服務(wù)器日志等技術(shù)資料發(fā)表意見(jiàn)，證明某資料在特定日期已公開(kāi)。在PTAB程序中，專(zhuān)家意見(jiàn)尤其有用——專(zhuān)家可以解釋諸如JSON-LD字段、網(wǎng)站日志的含義，其意見(jiàn)可被接受為證據(jù)，即使其中引用了機(jī)器生成的數(shù)據(jù)。其三，計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的信息可以規(guī)避傳聞?wù)系K。美國(guó)法律將機(jī)器自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)視為非傳聞（傳聞僅指人的陳述）。PTAB曾接受軟件手冊(cè)中由系統(tǒng)生成的時(shí)間戳作為公開(kāi)時(shí)間證據(jù)，認(rèn)為該日期并非人為陳述，不受傳聞規(guī)則限制。類(lèi)似地，WordPress上傳目錄中的路徑日期可主張為系統(tǒng)行為而非人為聲明，在一定程度上減輕傳聞問(wèn)題。

需要注意的是，美國(guó)在專(zhuān)利無(wú)效訴訟中適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。若在聯(lián)邦法院中主張某文獻(xiàn)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，需要以清晰且令人信服的證據(jù)（Clear and Convincing Evidence）證明。即使證據(jù)形式上可采，法官和陪審團(tuán)仍會(huì)評(píng)估其證明力。如果只有JSON-LD里的日期或URL路徑這樣的線索，缺乏更直接的佐證，法院可能認(rèn)為證明力有限。因此實(shí)踐中，申請(qǐng)人往往組合多種證據(jù)：將網(wǎng)頁(yè)自身的日期線索與存檔記錄、元數(shù)據(jù)、證人證言等相印證，以滿足PTAB的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)或法院的“清晰可信”標(biāo)準(zhǔn)。

歐洲專(zhuān)利局（EPO）及歐洲各國(guó)專(zhuān)利實(shí)踐中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)證據(jù)的要求總體上較為靈活但注重可信度權(quán)衡。依據(jù)歐洲專(zhuān)利公約（EPC），申請(qǐng)日前向公眾可獲得的一切信息均可構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，不論載體形式。然而，由于網(wǎng)絡(luò)資料易修改、難保存，確定一份網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的公開(kāi)日期曾一度引發(fā)爭(zhēng)議。EPO目前采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定包括互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)在內(nèi)的現(xiàn)有技術(shù)。這意味著審查或異議部門(mén)在權(quán)衡所有證據(jù)后，只要認(rèn)為某事實(shí)更有可能為真即予認(rèn)定。

在具體實(shí)踐中，EPO對(duì)互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)上標(biāo)明的發(fā)布日期通常給予表面可信（prima facie）的認(rèn)可。根據(jù)EPO審查指南，如果網(wǎng)頁(yè)上清晰標(biāo)示了發(fā)布時(shí)間且無(wú)相反跡象，一般視為可信的公開(kāi)日。此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給質(zhì)疑方：如果專(zhuān)利申請(qǐng)人或權(quán)利人懷疑日期準(zhǔn)確性，需提出相應(yīng)反證。值得注意的是，“清晰標(biāo)示的日期”主要指網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面上人類(lèi)可讀的發(fā)布日期或官方發(fā)布信息；對(duì)于僅隱藏在源代碼中的JSON-LD日期或URL路徑含義，審查員往往要求進(jìn)一步說(shuō)明其來(lái)源及可信度，將其作為旁證而非直接證據(jù)。例如，EPO可能要求提交該頁(yè)面的互聯(lián)網(wǎng)存檔截圖、作者聲明或出版編號(hào)等佐證來(lái)確認(rèn)日期。如果通過(guò)合理努力仍無(wú)法確定公開(kāi)日期，則該文獻(xiàn)不能用于駁回專(zhuān)利，但可在檢索報(bào)告中以附注形式提及。

EPO評(píng)估網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的可信性時(shí)，也考慮網(wǎng)站來(lái)源的可靠性。知名數(shù)據(jù)庫(kù)或?qū)W術(shù)出版社網(wǎng)站的文章頁(yè)面所示日期通常被認(rèn)為可信度高；而個(gè)人博客、小型論壇等平臺(tái)上的日期則需慎重對(duì)待。曾有EPO上訴案中，審查部門(mén)引用了一份從商業(yè)網(wǎng)站下載的PDF作為現(xiàn)有技術(shù)，并依據(jù)其封面上的日期認(rèn)定公開(kāi)時(shí)間。申請(qǐng)人質(zhì)疑該日期是否等同于公開(kāi)日。上訴委員會(huì)認(rèn)為，僅憑文件封面的日期不足以證明文件當(dāng)時(shí)已公開(kāi)，尤其該文件來(lái)自商業(yè)網(wǎng)站而非公認(rèn)能提供可靠發(fā)布日期的官方出版平臺(tái)。由于缺乏進(jìn)一步佐證，委員會(huì)認(rèn)定在無(wú)法確定文件優(yōu)先日前已對(duì)公眾提供的情況下，不應(yīng)將其視為現(xiàn)有技術(shù)。

整體而言，歐洲法域不預(yù)先排斥任何形式的證據(jù)，而是看其證明力大小。明確可靠的網(wǎng)頁(yè)日期通常可以接受，但一旦被質(zhì)疑，就需要綜合各種因素和額外證據(jù)，在概率優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上讓審查者消除實(shí)質(zhì)性疑慮，才能最終認(rèn)定公開(kāi)時(shí)間。相比之下，中國(guó)強(qiáng)調(diào)明確出版時(shí)間證據(jù)和較高證明強(qiáng)度，美國(guó)注重公眾可獲得性和證據(jù)認(rèn)證，歐洲則側(cè)重自由心證下的概率判斷，傾向認(rèn)可通常可靠來(lái)源所載明的日期。

在中國(guó)專(zhuān)利無(wú)效宣告第41813號(hào)決定中，請(qǐng)求人提交了一份公司產(chǎn)品宣傳手冊(cè)作為對(duì)比證據(jù)，其封底印有“2016年4月印刷”字樣。復(fù)審委認(rèn)為該手冊(cè)屬于企業(yè)自行印制的非正規(guī)出版物，沒(méi)有ISBN等出版信息，印刷時(shí)間不等于公開(kāi)發(fā)行時(shí)間，且發(fā)行范圍和方式不確定。因此不認(rèn)可其在申請(qǐng)日前已公開(kāi)。這體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)非正規(guī)出版物公開(kāi)時(shí)間的嚴(yán)格審查：僅有印刷日期不足以證明公開(kāi)，需要進(jìn)一步證據(jù)證明其已向不特定公眾發(fā)放。

在無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定第568592號(hào)（該案入選2024年專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效十大案例）中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一份外文書(shū)籍《Introducing Windows 7 for Developers》的公開(kāi)時(shí)間。請(qǐng)求人為證明該書(shū)在申請(qǐng)日前已公開(kāi)，精心構(gòu)建了一套證據(jù)鏈：包括亞馬遜美國(guó)網(wǎng)站上顯示的該書(shū)出版日期為2009年11月4日，以及2009年末至2010年間買(mǎi)家評(píng)論的網(wǎng)頁(yè)打印件（經(jīng)公證）；CSDN技術(shù)論壇用戶(hù)于2010年上傳該電子書(shū)文件并通過(guò)第三方平臺(tái)取得的可信時(shí)間戳認(rèn)證；互聯(lián)網(wǎng)檔案館（Wayback Machine）存檔頁(yè)面（公證截屏）顯示該電子書(shū)網(wǎng)頁(yè)于2011年1月24日被收錄；isbnsearch數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)結(jié)果（經(jīng)公證）顯示ISBN對(duì)應(yīng)的出版日期為2009年11月4日；另有Abebooks網(wǎng)上購(gòu)書(shū)訂單及收貨視頻、多家海外圖書(shū)館收藏該書(shū)的記錄等證據(jù)佐證。專(zhuān)利權(quán)人則逐一質(zhì)疑這些證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，例如主張亞馬遜頁(yè)面可能被修改、CSDN用戶(hù)上傳不代表正式出版等。合議組經(jīng)審查后，首先適用“中國(guó)國(guó)內(nèi)公共渠道獲取”的規(guī)則，認(rèn)定該外文書(shū)可以通過(guò)亞馬遜中國(guó)站等途徑直接購(gòu)買(mǎi)，無(wú)需對(duì)亞馬遜網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證認(rèn)證來(lái)源。接著，合議組核實(shí)了請(qǐng)求人當(dāng)庭出示的實(shí)物書(shū)與證據(jù)內(nèi)容一致且?guī)в姓?guī)ISBN號(hào)，確認(rèn)該書(shū)屬于正規(guī)出版物。最后，針對(duì)公開(kāi)時(shí)間，合議組綜合考量了上述各項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)為它們相互印證，足以證明該書(shū)已于2009年末通過(guò)公開(kāi)渠道發(fā)行。據(jù)此，該書(shū)被認(rèn)定為申請(qǐng)日之前公開(kāi)的現(xiàn)有技術(shù)。點(diǎn)評(píng)：本案體現(xiàn)了中國(guó)實(shí)踐中采用多種證據(jù)佐證同一事實(shí)以達(dá)到高度蓋然性的思路，以及對(duì)域外證據(jù)靈活適用規(guī)則以降低舉證負(fù)擔(dān)。正是憑借一系列獨(dú)立來(lái)源的證據(jù)相互補(bǔ)強(qiáng)，合議組最終相信該書(shū)在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前已公開(kāi)。

在美國(guó)Valve Corp. v. Ironburg Inventions Ltd.案中，請(qǐng)求人在專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)（IPR程序）中試圖用一篇在線學(xué)術(shù)文章作為現(xiàn)有技術(shù)，但僅提交了該文章網(wǎng)頁(yè)的Wayback Machine截圖作為公開(kāi)日期證據(jù)。PTAB認(rèn)為僅憑未經(jīng)認(rèn)證的截圖不足以證明公開(kāi)日期，因此未將其視為現(xiàn)有技術(shù)。專(zhuān)利權(quán)人據(jù)此主張?jiān)撐墨I(xiàn)不應(yīng)計(jì)入現(xiàn)有技術(shù)范圍。上訴至聯(lián)邦巡回法院后，2022年聯(lián)邦巡回作出重要判決：認(rèn)可經(jīng)妥善認(rèn)證的互聯(lián)網(wǎng)檔案可以作為確定公開(kāi)時(shí)間的可靠證據(jù)。法院指出，專(zhuān)利審查員和PTAB可以將Wayback Machine視為確定網(wǎng)頁(yè)公開(kāi)日期的信息源，其時(shí)間戳具有高度說(shuō)服力。在該案中，請(qǐng)求人提交了互聯(lián)網(wǎng)檔案館工作人員的宣誓聲明等認(rèn)證材料，使得截圖得以被接受。最終，聯(lián)邦巡回法院推翻了PTAB先前的不采信決定，認(rèn)定Wayback存檔所示日期應(yīng)被接受，并將案件發(fā)回重新考慮。此案確立了在美國(guó)經(jīng)過(guò)認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)存檔證據(jù)具有法律效力的原則：除非反對(duì)方能舉出具體證據(jù)證明存檔不可靠，否則應(yīng)當(dāng)采信。該判決為后續(xù)利用互聯(lián)網(wǎng)檔案證明公開(kāi)時(shí)間的案件提供了明確指引。

在美國(guó)First Solar, Inc. v. Rovshan Sade的兩件IPR請(qǐng)求（2023年）中，請(qǐng)求人提交了一份公司網(wǎng)站上的產(chǎn)品安裝手冊(cè)作為現(xiàn)有技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)檔案館存檔顯示其發(fā)表于2005年。請(qǐng)求人提供了Internet Archive出具的標(biāo)準(zhǔn)證明書(shū)，確認(rèn)該網(wǎng)頁(yè)在2005年已有存檔。然而，PTAB最終拒絕立案，支持專(zhuān)利權(quán)人的主張，認(rèn)為請(qǐng)求人未充分證明該手冊(cè)在2005年對(duì)公眾可獲取。PTAB指出，請(qǐng)求人沒(méi)有證據(jù)表明當(dāng)時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠找到該網(wǎng)頁(yè)——既無(wú)證據(jù)顯示有人知曉該公司或網(wǎng)址，也無(wú)證據(jù)證明搜索引擎在2005年已索引該手冊(cè)。換言之，僅有存檔證明某資料“技術(shù)上可訪問(wèn)”還不夠，缺乏證明“公眾可及”的要素。因?yàn)楣_(kāi)性要求的不僅是存在于服務(wù)器上，還包括公眾能夠通過(guò)常規(guī)途徑獲取。此案警示：在美國(guó)，用網(wǎng)絡(luò)證據(jù)證明公開(kāi)時(shí)間時(shí)，除了提供存檔日期，還應(yīng)證明該文獻(xiàn)在當(dāng)時(shí)通過(guò)合理檢索可被定位。否則，即便有早期日期的存檔，仍可能被認(rèn)定不構(gòu)成有效公開(kāi)的“印刷出版物”。

在歐洲專(zhuān)利局T 286/10號(hào)案件中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一份由Internet Archive保存的網(wǎng)頁(yè)，其公開(kāi)日期受到質(zhì)疑。專(zhuān)利權(quán)人主張網(wǎng)絡(luò)存檔的日期不可靠，試圖否認(rèn)其作為現(xiàn)有技術(shù)的效力。上訴委員會(huì)對(duì)此明確表示：僅憑泛泛質(zhì)疑數(shù)字存檔的可靠性，不足以推翻其所示日期的可信性。委員會(huì)按照通常的優(yōu)勢(shì)概率標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估證據(jù)，認(rèn)定在無(wú)相反證據(jù)情況下，應(yīng)接受Internet Archive存檔頁(yè)面顯示的日期為公開(kāi)時(shí)間。這一裁決與其他多個(gè)EPO案例的結(jié)論一致：除非有具體證據(jù)顯示存檔信息錯(cuò)誤，否則應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)存檔記錄的日期視為真實(shí)的公開(kāi)日。值得一提的是，T 545/08等同系列案件也持相同立場(chǎng)。這些案例反映出歐洲相對(duì)寬松的態(tài)度：無(wú)需像美國(guó)那樣提交存檔服務(wù)運(yùn)營(yíng)方的宣誓證明，只要基于常理和經(jīng)驗(yàn)判斷存檔可信，就可采納其日期。

在T 3000/19號(hào)案件中，上訴委員會(huì)提醒，當(dāng)以互聯(lián)網(wǎng)視頻作為現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)注意保存該視頻的內(nèi)容形式和元數(shù)據(jù)證據(jù)以證明其公開(kāi)時(shí)間。也就是說(shuō)，如果無(wú)效請(qǐng)求人引用諸如YouTube上的視頻資料，需要通過(guò)公證截屏、平臺(tái)信息截取等方式完整保全視頻內(nèi)容及其發(fā)布日期等信息，供各方查證。這一案例提示EPO審查部門(mén)在引用非常規(guī)網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)（如視頻、社交媒體帖文）時(shí)，會(huì)要求將其內(nèi)容及發(fā)布時(shí)間固定為證據(jù)。如果提交方未能提供可靠的日期佐證，該視頻可能因?yàn)楣_(kāi)時(shí)間無(wú)法確定而不被承認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)無(wú)效請(qǐng)求人而言，在使用此類(lèi)非常規(guī)文獻(xiàn)時(shí)，一定要及早采取證據(jù)保全措施，如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)存檔或第三方平臺(tái)將視頻文件和發(fā)布日期進(jìn)行存證，以確保在異議或訴訟中能證明該內(nèi)容在特定時(shí)間已對(duì)公眾開(kāi)放。

綜上，各國(guó)案例表明，認(rèn)定非專(zhuān)利文獻(xiàn)的公開(kāi)時(shí)間需要綜合考慮證據(jù)來(lái)源、可靠性和公開(kāi)程度等因素。中國(guó)側(cè)重證據(jù)形式和鏈條完整，要求證據(jù)明確規(guī)范且相互印證（如Windows 7書(shū)籍案多證據(jù)鏈）；美國(guó)強(qiáng)調(diào)公開(kāi)可獲得性的實(shí)質(zhì)，需證明當(dāng)時(shí)公眾能夠獲取該信息（如First Solar案缺乏檢索途徑證據(jù)導(dǎo)致失敗）；歐洲傾向于在自由評(píng)價(jià)下采信表面可信的日期，除非有相反證據(jù)（如T 286/10案僅泛泛質(zhì)疑不足以推翻存檔日期）。在疑難情況下，多種輔助證據(jù)的組合往往是左右裁判結(jié)果的關(guān)鍵。

證明非專(zhuān)利文獻(xiàn)的公開(kāi)時(shí)間往往需要借助多個(gè)線索和證據(jù)。以下是幾類(lèi)常見(jiàn)的重要證據(jù)類(lèi)型，并說(shuō)明其特點(diǎn)及在中、美、歐實(shí)踐中的可采性與證明力。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)存檔快照（如Internet Archive的Wayback Machine）：

利用互聯(lián)網(wǎng)檔案服務(wù)獲取網(wǎng)頁(yè)在過(guò)往日期的存檔頁(yè)面及時(shí)間戳，是證明網(wǎng)頁(yè)公開(kāi)時(shí)間最常用的手段之一。例如，Wayback Machine保存的網(wǎng)頁(yè)快照及其抓取日期可以證明某網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容在該日期已經(jīng)存在。各法域?qū)@類(lèi)證據(jù)總體上較為重視：在中國(guó)，通常需要通過(guò)公證或司法鑒定固定網(wǎng)絡(luò)存檔的真實(shí)性，然后方可采納。未經(jīng)公證的存檔往往會(huì)被對(duì)方質(zhì)疑真實(shí)性，但經(jīng)公證認(rèn)證的存檔截圖可作為公開(kāi)日期證據(jù)，不過(guò)中國(guó)審查者仍可能要求結(jié)合網(wǎng)站知名度、訪問(wèn)量等因素論證該網(wǎng)頁(yè)在當(dāng)時(shí)確已對(duì)公眾開(kāi)放，單一存檔的證明力中等，需要其他證據(jù)輔佐。在美國(guó)，網(wǎng)絡(luò)存檔被視為“印刷出版物”證據(jù)的一種，但需滿足認(rèn)證要求：實(shí)踐中常通過(guò)Internet Archive官方的宣誓聲明或證人證言來(lái)證明截圖和時(shí)間戳的可靠性。一旦通過(guò)認(rèn)證，PTAB和法院普遍認(rèn)可其時(shí)間戳作為公開(kāi)日期的強(qiáng)有力證據(jù)。聯(lián)邦巡回法院已明確指出Wayback Machine的時(shí)間戳具有高度可信度。不過(guò)，美國(guó)仍要求證明當(dāng)時(shí)公眾能夠找到該網(wǎng)頁(yè)，否則即使存檔時(shí)間早于申請(qǐng)日也可能不認(rèn)定為有效公開(kāi)（如前述First Solar案)。在歐洲，網(wǎng)絡(luò)存檔快照被普遍接受。EPO審查員經(jīng)常主動(dòng)查詢(xún)Wayback Machine以確認(rèn)網(wǎng)頁(yè)發(fā)布日期。EPO認(rèn)為Internet Archive的數(shù)據(jù)可信度高，在“概率優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)下通常予以采信，除非有相反證據(jù)推翻。即便存檔不完全也不影響已存部分日期的可信度。由于歐洲不嚴(yán)格區(qū)分技術(shù)上的可訪問(wèn)與公眾可得，存檔顯示頁(yè)面當(dāng)時(shí)存在且無(wú)訪問(wèn)限制，即可視為公開(kāi)。總體看，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的網(wǎng)絡(luò)存檔證據(jù)在歐美證明力較強(qiáng)，中國(guó)相對(duì)謹(jǐn)慎但通過(guò)公證等措施后亦可接受。

關(guān)于網(wǎng)站自身的發(fā)布日期及技術(shù)線索：

包括網(wǎng)頁(yè)上顯示的發(fā)布時(shí)間或最后更新日期、論壇或博客帖子的發(fā)表時(shí)間、網(wǎng)頁(yè)源代碼中的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（如JSON-LD腳本里的datePublished字段），以及網(wǎng)站內(nèi)容管理系統(tǒng)的文件路徑線索（如WordPress上傳目錄含年份/月份）等。這些由網(wǎng)站自身記錄的時(shí)間信息往往直接指示內(nèi)容上線時(shí)間。例如，許多現(xiàn)代網(wǎng)站在HTML源代碼中嵌入Schema.org的JSON-LD數(shù)據(jù)，其中的datePublished屬性標(biāo)明內(nèi)容首次發(fā)表日期；再如WordPress默認(rèn)會(huì)在wp-content/uploads目錄下按年/月創(chuàng)建子文件夾存儲(chǔ)上傳文件，如果某PDF鏈接URL包含“.../2025/08/...”，很可能表明該文件是于2025年8月上傳到網(wǎng)站的。這類(lèi)線索由服務(wù)器或軟件自動(dòng)生成，在技術(shù)上具有一定客觀性。然而，其法律證明力因法域而異：在中國(guó)，網(wǎng)頁(yè)自帶的日期必須通過(guò)截屏+公證固定。即便如此，合議組傾向于要求外部證據(jù)佐證網(wǎng)頁(yè)顯示的日期。如果只有網(wǎng)頁(yè)自身的日期而無(wú)其他支持，審查員可能認(rèn)為網(wǎng)頁(yè)日期可被篡改，可信度存疑。因此經(jīng)公證的網(wǎng)頁(yè)日期可以作為初步證據(jù)，但證明力取決于網(wǎng)頁(yè)來(lái)源的可信度，官方機(jī)構(gòu)站點(diǎn)的日期可信度高，個(gè)人博客的則低。在美國(guó)，法院通常要求對(duì)網(wǎng)頁(yè)顯示的日期進(jìn)行認(rèn)證，或通過(guò)證人證言解釋日期來(lái)源。例如，如果是帶日期的新聞稿或博客文章，且來(lái)源可靠，一般可認(rèn)可該日期屬實(shí)；但若遭質(zhì)疑，則需要提交宣誓證詞證明頁(yè)面日期未被修改過(guò)。美國(guó)審查實(shí)踐中，USPTO審查員可以直接引用網(wǎng)頁(yè)上明確標(biāo)示的日期作為公開(kāi)日，但在PTAB或法院階段仍要確保真實(shí)性。總的來(lái)說(shuō)，只要來(lái)源可信且內(nèi)容確實(shí)已對(duì)公眾開(kāi)放，網(wǎng)頁(yè)自身標(biāo)注的日期在美國(guó)具有證明效力；對(duì)于論壇帖子等易修改內(nèi)容，通常輔以存檔或數(shù)據(jù)庫(kù)記錄來(lái)提高可信度。在歐洲，EPO傾向于信任網(wǎng)站自帶的時(shí)間戳。在無(wú)相反跡象時(shí)，網(wǎng)頁(yè)顯示的“Last modified”時(shí)間或文章發(fā)布日期即可視作公開(kāi)日期。例如維基百科頁(yè)面的編輯歷史、論壇帖子的發(fā)布時(shí)間，EPO認(rèn)為由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成的時(shí)間戳通常準(zhǔn)確可靠。只有當(dāng)申請(qǐng)人提出可信理由質(zhì)疑時(shí)，審查部門(mén)才需要進(jìn)一步驗(yàn)證。總體而言，網(wǎng)站自身注明的日期在歐洲有初步推定效力，證明力中等偏上。需要強(qiáng)調(diào)的是，此類(lèi)證據(jù)只能證明“某內(nèi)容在某日前已存在于網(wǎng)絡(luò)上”，至于該內(nèi)容是否確已被公眾訪問(wèn)并不影響法律上的公開(kāi)認(rèn)定——只要內(nèi)容在當(dāng)時(shí)對(duì)公眾可以獲取即可認(rèn)為已公開(kāi)。

關(guān)于正式出版物的出版記錄及DOI元數(shù)據(jù)：

正式出版的期刊文章、書(shū)籍、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等通常會(huì)有權(quán)威的出版發(fā)行信息作為公開(kāi)時(shí)間憑據(jù)。例如，雜志期刊的封面或版權(quán)頁(yè)上注明出版年月，書(shū)籍的版權(quán)頁(yè)載明第一次出版年月及ISBN號(hào)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文件有發(fā)布公告或生效日期等。這類(lèi)官方出版日期在所有法域都是最直接、最有力的公開(kāi)證據(jù)。中國(guó)高度重視正式出版物的出版發(fā)行信息，通常要求提供文獻(xiàn)封面或版權(quán)頁(yè)復(fù)印件并加蓋出版單位公章，或經(jīng)公證確認(rèn)，與文獻(xiàn)內(nèi)容對(duì)應(yīng)。如果僅能提供印刷時(shí)間而無(wú)公開(kāi)發(fā)行信息，審查會(huì)質(zhì)疑其是否真正面向公眾發(fā)行。總體上，正規(guī)出版社記錄在中國(guó)具有很高可信度和證明力。對(duì)于電子期刊，通常可提供DOI注冊(cè)信息或出版商官網(wǎng)截圖，CNIPA也傾向予以采信。

關(guān)于圖書(shū)館館藏記錄和數(shù)據(jù)庫(kù)收錄：

公共圖書(shū)館的館藏目錄、藏書(shū)入庫(kù)日期，或官方期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的收錄時(shí)間等也能證明文獻(xiàn)的公開(kāi)時(shí)間。許多國(guó)家有法定送存制度，出版社在出版后需向國(guó)家圖書(shū)館送交樣本，由此留下入藏記錄。在中國(guó)，如果能取得國(guó)家圖書(shū)館等權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的館藏證明，對(duì)證明該書(shū)在該日期前已公開(kāi)流通非常有利。但還需確保該書(shū)不是內(nèi)部保密資料，且確認(rèn)館藏即意味著對(duì)公眾開(kāi)放借閱。總體而言，權(quán)威圖書(shū)館的藏書(shū)入庫(kù)日期可作為出版物公開(kāi)時(shí)間的強(qiáng)有力補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，尤其當(dāng)與出版物本身的日期相互印證時(shí)，更增加可信度。

關(guān)于會(huì)議資料（會(huì)議論文及演示）：

很多技術(shù)資料通過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議或研討會(huì)公開(kāi)。證明這類(lèi)文獻(xiàn)的公開(kāi)時(shí)間，關(guān)鍵在于證明其在某場(chǎng)會(huì)議上已提供給無(wú)特定限制的與會(huì)者。在中國(guó)，通常需要提供會(huì)議論文集或主辦方出版的會(huì)議錄。如果只有會(huì)議幻燈片或論文手稿，要證明這些材料在會(huì)上已分發(fā)給與會(huì)者且未受保密限制，才能算公開(kāi)。實(shí)務(wù)中，可以提交會(huì)議通知/日程來(lái)證明會(huì)議日期，再輔以論文集出版信息來(lái)證明論文已在會(huì)上分發(fā)或會(huì)后由出版社出版。若論文集有ISBN號(hào)和出版日期且公開(kāi)發(fā)行，則可直接按其出版日期作為公開(kāi)時(shí)間；若論文只在會(huì)上散發(fā)，需要證明與會(huì)者不受保密義務(wù)且人數(shù)較多，會(huì)議當(dāng)日可視為公開(kāi)日。中國(guó)審查和法院有時(shí)會(huì)質(zhì)疑會(huì)議資料的公開(kāi)性，因此最好取得會(huì)議組織方出具的證明或會(huì)議出版登記資料。

上述各類(lèi)證據(jù)在不同法域的重要性和證明效力有所差異。例如，正式出版物的日期記錄無(wú)疑在各地都是最強(qiáng)有力的公開(kāi)時(shí)間證據(jù)；而網(wǎng)絡(luò)存檔等電子證據(jù)在歐美已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，中國(guó)相對(duì)謹(jǐn)慎更多依賴(lài)公證。網(wǎng)站自帶日期在歐洲可直接信任，美國(guó)也可接受且經(jīng)認(rèn)證后效力高，中國(guó)則傾向要求額外輔證支持。數(shù)字時(shí)間戳等新技術(shù)證據(jù)中國(guó)用得較多且日益受重視，歐美目前仍屬輔助性證據(jù)。會(huì)議資料方面，各地原則接近，但中國(guó)可能要求更明確的公開(kāi)證明細(xì)節(jié)。實(shí)踐中通常需要多種證據(jù)互相補(bǔ)強(qiáng)，才能滿足嚴(yán)格的證明要求，在異議或訴訟中立于有利地位。

一旦確定某份非專(zhuān)利文獻(xiàn)可能作為對(duì)比文件，應(yīng)第一時(shí)間收集多來(lái)源的證據(jù)予以固定。例如，同時(shí)獲取網(wǎng)頁(yè)的截圖并公證、保存其Wayback Machine存檔記錄，下載DOI元數(shù)據(jù)或出版社發(fā)布公告，查詢(xún)圖書(shū)館藏書(shū)信息等。多重獨(dú)立證據(jù)相互印證可大幅提高公開(kāi)日期的可信度。務(wù)必避免單一證據(jù)“孤證”，尤其對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)資料，最好存檔 + 公證 + 原始頁(yè)面三管齊下固定證據(jù)。

對(duì)于網(wǎng)頁(yè)、論壇內(nèi)容等易篡改的證據(jù)，在中國(guó)務(wù)必通過(guò)公證處在線取證，將網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容和時(shí)間一并固定。在美國(guó)或歐洲，則可考慮邀請(qǐng)第三方見(jiàn)證或直接從Internet Archive獲取官方證明信。如果涉及外文證據(jù)，在中國(guó)還應(yīng)辦理涉外公證或符合法定認(rèn)證程序。通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)的蓋章或聲明來(lái)認(rèn)證證據(jù)真實(shí)性，可以預(yù)防對(duì)方對(duì)證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑，大幅提升證據(jù)被采納的機(jī)率。例如，可將網(wǎng)頁(yè)源代碼中的JSON-LDdatePublished字段打印在公證書(shū)中，或獲取服務(wù)器日志證明文件上傳時(shí)間，這些都會(huì)使技術(shù)性線索更具可信度。

對(duì)于紙質(zhì)出版物，盡可能提供原件或正式復(fù)印件（如封面、版權(quán)頁(yè)、目錄）并加蓋出版單位公章，或附上ISBN查詢(xún)結(jié)果、國(guó)家圖書(shū)館館藏證明等。對(duì)于有DOI號(hào)的期刊論文，打印官方網(wǎng)站顯示的發(fā)布時(shí)間或CrossRef的元數(shù)據(jù)記錄。若能取得出版社或發(fā)行方出具的證明信，注明出版發(fā)行日期，那更是極具說(shuō)服力的直接證據(jù)。總之，官方渠道直接出具的日期證明在任何法域都難以動(dòng)搖，應(yīng)盡力獲取。

提交公開(kāi)時(shí)間證據(jù)時(shí)，同時(shí)說(shuō)明該文獻(xiàn)在當(dāng)時(shí)的傳播途徑和公眾可達(dá)性。例如，如果證據(jù)是公司官網(wǎng)資料，可補(bǔ)充證明該網(wǎng)站在業(yè)內(nèi)的知名度、當(dāng)時(shí)通過(guò)搜索引擎已可檢索到相關(guān)內(nèi)容等；如果是會(huì)議論文，說(shuō)明會(huì)議是否對(duì)公眾開(kāi)放、參會(huì)規(guī)模，并附上會(huì)議通知或論文集出版信息。通過(guò)這些說(shuō)明，向?qū)彶檎弑砻髟撐墨I(xiàn)在申請(qǐng)日前已為相關(guān)公眾可以獲得，而非藏在無(wú)人知曉的角落。

充分利用數(shù)字時(shí)代的技術(shù)工具對(duì)證據(jù)進(jìn)行長(zhǎng)期保全。例如，使用可信數(shù)字時(shí)間戳服務(wù)或區(qū)塊鏈存證平臺(tái)，將關(guān)鍵電子文件（PDF、網(wǎng)頁(yè)HTML等）的哈希值和獲取時(shí)間記錄在鏈，并獲取認(rèn)證報(bào)告。一旦將來(lái)網(wǎng)頁(yè)下線或內(nèi)容更改，可憑該報(bào)告驗(yàn)證原始內(nèi)容和時(shí)間，從而證明某內(nèi)容在某時(shí)已存在且未被改動(dòng)。同時(shí)，可以定期將重要網(wǎng)頁(yè)提交到Internet Archive等網(wǎng)絡(luò)檔案館保存?zhèn)浞荨Ｒ坏┟媾R舉證，需要證明網(wǎng)頁(yè)歷史狀態(tài)時(shí)，這些技術(shù)手段形成的記錄可作為輔助手段，增強(qiáng)證明某內(nèi)容在彼時(shí)時(shí)刻存在且公開(kāi)的說(shuō)服力。

站在專(zhuān)利權(quán)人的角度，預(yù)判對(duì)方可能提出的質(zhì)疑點(diǎn)，提前準(zhǔn)備反駁材料。例如，如果預(yù)料對(duì)方會(huì)質(zhì)疑某網(wǎng)頁(yè)日期的可靠性，可以同時(shí)提交多個(gè)不同日期的存檔截圖或其他網(wǎng)站引用的佐證；如果對(duì)方可能質(zhì)疑證據(jù)來(lái)源不清，可以提供購(gòu)書(shū)發(fā)票、物流記錄等證明文件來(lái)源的清白。通過(guò)主動(dòng)提供細(xì)節(jié)來(lái)自證，消除審查機(jī)構(gòu)疑慮，增強(qiáng)其對(duì)證據(jù)所指向公開(kāi)時(shí)間的信服程度。

綜上所述，無(wú)效程序本質(zhì)上是比拼證據(jù)說(shuō)服力的過(guò)程。只有在準(zhǔn)備階段嚴(yán)把證據(jù)的客觀性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，運(yùn)用多種手段固定并驗(yàn)證公開(kāi)時(shí)間，才能令合議組或法官“高度可能”地相信所提交的非專(zhuān)利文獻(xiàn)在專(zhuān)利申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開(kāi)，從而達(dá)到預(yù)期的無(wú)效目的。

隨著信息傳播數(shù)字化趨勢(shì)加強(qiáng)，如何認(rèn)定非專(zhuān)利文獻(xiàn)的公開(kāi)時(shí)間已成為專(zhuān)利實(shí)務(wù)中的重要課題。通過(guò)對(duì)中國(guó)、美國(guó)、歐洲法域標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐的比較可以看出，各國(guó)的法院和專(zhuān)利機(jī)關(guān)并非拒絕接受網(wǎng)頁(yè)源代碼中的發(fā)布日期或上傳路徑這類(lèi)技術(shù)性線索作為證據(jù)，但都要求達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)和可靠性。對(duì)于證據(jù)提供方來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于嚴(yán)謹(jǐn)且全面地準(zhǔn)備證據(jù)：保留好網(wǎng)頁(yè)源代碼截圖或存檔，利用公證或第三方存證服務(wù)確保證據(jù)的真實(shí)性，再輔以專(zhuān)家對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)的解釋?zhuān)罱ㄆ鹩姓f(shuō)服力的證據(jù)鏈。在中國(guó)，需要讓合議組相信已經(jīng)達(dá)到“高度蓋然性”；在美國(guó)，需要滿足“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”或“清晰可信”的證明標(biāo)準(zhǔn)；在歐洲，則需在“概率平衡”下令審查者信服地認(rèn)定公開(kāi)時(shí)間。只有做到心中有數(shù)、證據(jù)扎實(shí)，才能使得像JSON-LD的datePublished字段或WordPress上傳目錄日期這樣的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)線索真正發(fā)揮作用，獲得司法和行政機(jī)關(guān)的采信。

了解不同法域?qū)Υ藛?wèn)題的態(tài)度，有助于在專(zhuān)利無(wú)效和訴訟中更有效地運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專(zhuān)利搜索和報(bào)告制作借助AI實(shí)現(xiàn)智能化，包括智能查新、無(wú)效、FTO、Landscaping報(bào)告；投資助手：快速生成投資賽道報(bào)告、專(zhuān)利購(gòu)買(mǎi)篩選、專(zhuān)利轉(zhuǎn)化評(píng)估。目前開(kāi)放注冊(cè)中。輔助科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過(guò)以下三種方式填寫(xiě)申請(qǐng)信息：

1. 請(qǐng)發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點(diǎn)擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight