“天上”掉下個(gè)花盆，砸傷人誰買單？

陽臺(tái)是家庭生活的 “小天地”，養(yǎng)花、晾物便利實(shí)用，但若是對(duì)陽臺(tái)擱置物疏于管理，很可能釀成 “高空隱患”，甚至要承擔(dān)法律責(zé)任。近日，恩施市人民法院就審理這樣一起案件。一起來看看是怎樣一回事。

原告李某與被告唐某是同住一棟樓的鄰居，李某家住一樓，唐某家住二樓。前段時(shí)間，唐某放置在自家陽臺(tái)的一盆花突然墜落，恰好砸中了正在一樓戶外活動(dòng)的李某，雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊F(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，雙方仍未達(dá)成一致意見。為確認(rèn)傷情，李某先到附近衛(wèi)生院初步檢查，后又前往恩施州某醫(yī)院進(jìn)一步診療，期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等多項(xiàng)支出。眼看唐某始終不愿承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，李某無奈之下，一紙?jiān)V狀將唐某訴至法院，要求其賠償各項(xiàng)損失。

“花盆是自己掉下去的，我又不是故意的，憑什么讓我賠錢？” 庭審中，被告唐某對(duì)花盆墜落砸傷李某的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為自己并非故意為之，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

法院審理后明確指出，這起糾紛的核心在于 “擱置物脫落致人損害的責(zé)任認(rèn)定”。本案中，被告唐某是涉案花盆的所有人與管理人，花盆從其二樓陽臺(tái)墜落導(dǎo)致原告李某人身受損，事實(shí)清晰、證據(jù)充分。而唐某雖辯稱自己無過錯(cuò)，卻未能提供任何證據(jù)證明已盡到合理管理義務(wù)。

最終，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定唐某無法證明自身無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，判決其賠償李某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)合理損失共計(jì) 2000 余元。

擱置物脫落致人損害行為適用的是過錯(cuò)推定原則。對(duì)受害者來說，如果要讓建筑物的所有人、管理人或使用人承擔(dān)責(zé)任，只需證明自己受到了損害，并且該損害后果是由相關(guān)的擱置物脫落造成的即可。

對(duì)擱置物的所有人、管理人或使用人而言，若想免除責(zé)任，必須主動(dòng)提供證據(jù)證明自身 “無過錯(cuò)”。

陽臺(tái)的安全管理離我們一點(diǎn)都不遠(yuǎn)：打理時(shí)多一份細(xì)心，防滑、加固、排查等細(xì)節(jié)做到位，不是“額外的麻煩”，而是每個(gè)住戶必須盡到的安全義務(wù) —— 唯有如此，自家陽臺(tái)才能遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)，整棟樓的“頭頂安全”才能真正落地。

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條

建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

來源丨新塘法庭

作者丨周 茂 李曉涵

編輯丨李曉涵

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華