在黃色信號(hào)燈閃爍的十字路口發(fā)生交通事故，事故責(zé)任如何認(rèn)定？

一個(gè)從南向北來(lái)

一個(gè)自東往西來(lái)

當(dāng)黃色信號(hào)燈閃爍時(shí)

路口相遇，誰(shuí)該讓誰(shuí)

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

路口兩車相撞

一方索賠11萬(wàn)余元

2021年2月16日01時(shí)53分，毛某駕駛小型普通客車沿國(guó)道240由南向北行駛。當(dāng)行駛至國(guó)道240與金朱公路交叉路口地段時(shí)，與駕駛小型轎車沿金朱公路由東向西行駛的彭某相撞。事故導(dǎo)致毛某、彭某兩人受傷，兩車受損。案發(fā)時(shí)，路口黃色信號(hào)燈為閃爍狀態(tài)。

毛某和彭某分別為A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司的被保險(xiǎn)人。A保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同向毛某支付車輛損失11萬(wàn)余元后，依法在該金額范圍內(nèi)代為行使毛某對(duì)彭某及B保險(xiǎn)公司的賠償請(qǐng)求權(quán)。

由于事故后毛某未及時(shí)報(bào)警，交通事故部分事實(shí)無(wú)法查清，成因無(wú)法判定。2021年4月29日，湖南省寧鄉(xiāng)市公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十七條規(guī)定，出具道路交通事故證明，建議雙方就損害賠償爭(zhēng)議向法院提起民事訴訟。因此，A保險(xiǎn)公司將彭某、B保險(xiǎn)公司訴至湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院，要求二者支付理賠款11萬(wàn)余元。

法院：違反“讓右原則”

承擔(dān)70%的責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于事故雙方的責(zé)任劃分。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

本案中，毛某在事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警，致使事故成因無(wú)法查明，事故雙方責(zé)任無(wú)法劃分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。毛某駕車通過(guò)國(guó)道240與金朱公路交叉路口時(shí)，在閃爍的黃色信號(hào)燈提示的濕滑路段行駛的過(guò)程中，未能減速慢行并及時(shí)避讓右方來(lái)車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定的“讓右原則”。因此，毛某應(yīng)在該事故中承擔(dān)70%的責(zé)任。同時(shí)，在行駛過(guò)閃爍的黃色信號(hào)燈提示的濕滑路段時(shí)，彭某未能注意觀察車況并減速慢行，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。綜上，法院判決B保險(xiǎn)公司向A保險(xiǎn)公司支付3萬(wàn)余元，駁回A保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。目前，該案判決已生效。

法官：培養(yǎng)“禮讓先行”駕駛習(xí)慣

事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)報(bào)警

《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條規(guī)定，沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行。“讓右原則”得以確立。這一規(guī)定在保護(hù)駕駛?cè)说纳踩⒕S護(hù)交通秩序方面發(fā)揮著重要作用。作為法定通行原則，“讓右原則”促使駕駛員主動(dòng)關(guān)注路口狀況，培養(yǎng)“禮讓先行”的駕駛習(xí)慣，推動(dòng)形成文明出行的交通文化，從根本上提升道路交通安全水平。

法官提醒，交通事故發(fā)生后，一定要及時(shí)報(bào)警，協(xié)助交警完成各項(xiàng)檢測(cè)工作，查清事故成因，否則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。為避免悲劇發(fā)生，通過(guò)交叉路口時(shí)應(yīng)仔細(xì)觀察，減速通行。多一分謹(jǐn)慎，就少一分危險(xiǎn)。遵守規(guī)則不僅是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人生命的尊重。

轉(zhuǎn)自：山東高法