就宗馥莉向最高院舉報(bào)上城區(qū)法院一事，談一談程序正義 | 苗曉杰

前言

近期，宗馥莉因?qū)φ憬『贾菔猩铣菂^(qū)法院審理進(jìn)展不滿，向最高人民法院以及最高人民檢察院等多部門進(jìn)行投訴舉報(bào)一事，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。這一事件看似是企業(yè)家的維權(quán)行為，實(shí)則觸及了一個(gè)尖銳的程序性問題：當(dāng)對(duì)下級(jí)法院的訴訟效率不滿時(shí)，當(dāng)事人訴諸越級(jí)舉報(bào)的方式是否符合程序正義。我們認(rèn)為，此種跨越法定程序、直接訴諸最高司法機(jī)關(guān)的做法，本質(zhì)上是對(duì)程序正義的誤解與悖離，不僅無助于問題的解決，長遠(yuǎn)來看，更將侵蝕司法體系的根基。

1

程序正義的應(yīng)有之義：讓權(quán)利在制度內(nèi)實(shí)現(xiàn)

程序正義的核心在于嚴(yán)格遵循法律設(shè)定的程序規(guī)則，而非僅僅追求效率或個(gè)人意愿的達(dá)成。就其本質(zhì)而言，程序正義要求所有訴訟參與人，無論其身份或訴求為何，都必須在法律已明確規(guī)定的框架內(nèi)行使權(quán)利、尋求救濟(jì)。

具體到宗馥莉向最高人民法院舉報(bào)杭州市上城區(qū)人民法院審理速度一事，此事的關(guān)鍵矛盾點(diǎn)在于：現(xiàn)行法律體系中，針對(duì)基層法院審理進(jìn)度的異議，并無任何條款預(yù)設(shè)當(dāng)事人“因不滿基層法院審理速度，直接向最高司法機(jī)關(guān)舉報(bào)”的程序權(quán)利，也未將“最高法受理此類越級(jí)舉報(bào)”納入司法監(jiān)督的法定范疇。換言之，宗馥莉的舉報(bào)行為，本質(zhì)上是在現(xiàn)行法定程序框架之外，試圖通過非預(yù)設(shè)的路徑推動(dòng)問題解決。程序正義的底線，正在于“任何人都不能脫離法定程序行事”，即便對(duì)司法效率的不滿具有現(xiàn)實(shí)合理性，但若突破了法律預(yù)設(shè)的程序邊界，則會(huì)造成對(duì)程序正義的悖離，進(jìn)而可能導(dǎo)致程序規(guī)則因個(gè)體例外而失去普遍約束力。

2

維護(hù)審級(jí)制度，尊重各級(jí)人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)

我國法院實(shí)行“四級(jí)兩審終審制”，每一級(jí)法院均依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，并在法定范圍內(nèi)享有相應(yīng)的裁判自主性。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，主要通過二審、再審等法定程序?qū)崿F(xiàn)，其目的在于保障法律適用的統(tǒng)一性與公正性，而非直接干預(yù)下級(jí)法院對(duì)具體個(gè)案的程序安排和審理節(jié)奏。

審理進(jìn)度屬于案件辦理過程中的具體事項(xiàng)，應(yīng)由承辦法院根據(jù)案情復(fù)雜程度、證據(jù)調(diào)取、庭前準(zhǔn)備等實(shí)際情況綜合決定。若允許當(dāng)事人就審理進(jìn)度問題直接越級(jí)投訴，并要求最高人民法院介入督辦，實(shí)質(zhì)上混淆了不同層級(jí)法院之間的法定職責(zé)與監(jiān)督關(guān)系，不僅可能影響審理法院依法行使審判權(quán)，也有可能損害司法層級(jí)的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。每一級(jí)法院都應(yīng)在法律賦予的權(quán)限內(nèi)履行職責(zé)，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的途徑尋求救濟(jì)，這才是維護(hù)司法秩序、保障程序正義的根本之道。

3

影響力越大，責(zé)任越重：公眾人物應(yīng)做程序正義的“守護(hù)者”而非“破壞者”

宗馥莉作為知名企業(yè)家與公眾人物，其與生俱來的社會(huì)影響力本身即具有特殊意義。這份影響力應(yīng)當(dāng)用于示范如何“依法維權(quán)”，而不應(yīng)淪為突破程序正義的“特權(quán)籌碼”。法律面前人人平等，從來不是一句抽象的口號(hào)，普通民眾若遭遇案件審理拖延，大多會(huì)選擇遵循法定程序推進(jìn)事務(wù)，即便需要等待，也堅(jiān)守在程序框架內(nèi)，不逾越半分界限。倘若她憑借個(gè)人聲望與企業(yè)知名度，跳過法定層級(jí)，以越級(jí)舉報(bào)的方式向司法機(jī)關(guān)施壓，所傳遞的信號(hào)必將加劇公眾的疑慮：難道知名企業(yè)家與公眾人物就享有“特殊通道”？此舉不僅可能動(dòng)搖社會(huì)對(duì)“依程序可實(shí)現(xiàn)正義”的信心，更將悄然侵蝕司法公平的根基。

4

“開口子”的嚴(yán)重后果：司法秩序的失守與投機(jī)主義的泛濫

反對(duì)越級(jí)舉報(bào)，絕非漠視當(dāng)事人的權(quán)利，而是出于對(duì)整體司法秩序的保護(hù)。一旦這個(gè)口子被打開，其后果將是災(zāi)難性的：

引發(fā)濫訴與投機(jī)主義。如果最高層的關(guān)注能夠“特事特辦”地加快案件進(jìn)程，無異于向全社會(huì)宣告：“會(huì)哭的孩子有奶吃”。這將激勵(lì)所有訴訟當(dāng)事人效仿此舉，無論有理無理，都試圖通過輿論造勢(shì)、越級(jí)舉報(bào)等方式向高層司法機(jī)關(guān)“告御狀”，以期獲得特別關(guān)注。這將導(dǎo)致最高法、最高檢被海量的無效舉報(bào)淹沒，無法履行其核心職能。

損害司法公信力。司法公信力源于其穩(wěn)定、可預(yù)期的行為模式。如果案件進(jìn)度不再由法律和程序決定，而是取決于誰的聲音更大、誰能找到更高級(jí)別的渠道，那么法律的確定性和可預(yù)測(cè)性將蕩然無存。公眾會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生“趨炎附勢(shì)”“看人下菜”的負(fù)面觀感，最終傷害的是整個(gè)制度的權(quán)威。

擠壓法定救濟(jì)空間。當(dāng)公眾迷信于“向上舉報(bào)”這條捷徑，就會(huì)輕視和放棄上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽确ǘň葷?jì)途徑。這會(huì)導(dǎo)致法律設(shè)計(jì)的精密訴訟制度被虛置，正常的審級(jí)監(jiān)督功能無法發(fā)揮，整個(gè)司法體系將陷入“信訪不信法”的惡性循環(huán)。

綜上所述，程序正義，必須通過法定的程序來實(shí)現(xiàn)。任何試圖在法定程序之外尋找“快車道”“特別通道”的行為，無論其初衷為何，本質(zhì)上都是對(duì)程序正義的傷害。唯有堅(jiān)持在程序中解決問題、在制度中實(shí)現(xiàn)正義，才能避免司法因個(gè)案壓力而偏離中立的軌道，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。也唯有如此，程序才不會(huì)淪為空洞的形式，才能成為每一位公民權(quán)利最堅(jiān)實(shí)、最可信賴的保障。

苗曉杰

律師助理

工作經(jīng)歷

青島大學(xué)法學(xué)碩士，自2024年起，先后為煙臺(tái)市蓬萊區(qū)委、區(qū)政府、山東港口國際貿(mào)易集團(tuán)有限公司等多家政府機(jī)關(guān)和重點(diǎn)企事業(yè)單位提供法律服務(wù)，積累了較為豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

擅長領(lǐng)域

民商事與政府法律服務(wù)

所獲榮譽(yù)

獲評(píng)2025年度第一期“鑫士銘新星”稱號(hào)；參與研發(fā)《生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈法律服務(wù)產(chǎn)品》《企業(yè)破產(chǎn)重整產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)產(chǎn)品》，均榮獲煙臺(tái)市律師產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)產(chǎn)品大賽一等獎(jiǎng)。