近日,又有一個(gè)新聞上了熱搜,看得人火大!差不多的案件,性別對(duì)換,女的免除刑罰,男的判二緩三。網(wǎng)友:之心大姐無處不在!
![]()
2024年4月,山西運(yùn)城女孩小劉接到男友酒后打來的電話,電話那頭傳來情緒低落的聲音,表露出輕生念頭。她連夜開車從運(yùn)城趕回河津,在車上不斷安慰對(duì)方,可男友聽不進(jìn)去。爭吵中,小劉說了一句“死了一晚上,死了嗎”,話音剛落,男友竟瞬間拉開車門跳下。一周后,男友因搶救無效離世。
![]()
案發(fā)后,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以小劉涉嫌過失致人死亡罪立案偵查,并提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)審查后,考慮到雙方當(dāng)事人的特殊關(guān)系,對(duì)案件定性產(chǎn)生了爭議。到底要不要公訴判刑成了案件焦點(diǎn)。后經(jīng)過多次調(diào)解,雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議,小劉支付21.8萬元的賠償金并實(shí)際履行。
![]()
男方家屬對(duì)小劉的行為表示諒解,并出具了書面諒解書。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為小劉過失行為的情節(jié)顯著輕微,對(duì)她作出不批準(zhǔn)逮捕決定,公安機(jī)關(guān)隨后按照規(guī)定撤銷了案件。也就是說最后小劉沒有被刑事判刑。
![]()
其實(shí)這個(gè)案件這么一看也算合情合理,但是就不能和別的類似案例一起看,不然就會(huì)火大!讓人又埋怨起“知心大姐"發(fā)力了!
![]()
類似的悲劇還發(fā)生在內(nèi)蒙古阿拉善。一對(duì)夫妻因“先看女兒還是先吃火鍋”的爭執(zhí)引發(fā)跳車慘案。
![]()
丈夫王強(qiáng)(化名)開車載著妻子去看望三歲的女兒途中,妻子提出想去吃火鍋,不想先去看望女兒。王強(qiáng)堅(jiān)持要先去看孩子,兩人因此發(fā)生爭吵。車輛仍在行駛中,妻子突然打開車門跳下。盡管王強(qiáng)立即停車報(bào)警呼叫救護(hù)車,但妻子因頭部著地導(dǎo)致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷,最終不幸身亡。我這里不得不吐槽一句,這也太嘴饞了!吃火鍋比見女兒重要,難怪能做出跳車的事!
![]()
當(dāng)?shù)貦z察院以王強(qiáng)犯過失致人死亡罪提起公訴。法院判決認(rèn)為,王強(qiáng)因過于自信的過失致一人死亡,其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。盡管王強(qiáng)有自首行為,與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議并取得書面諒解,法院仍判決王強(qiáng)犯過失致人死亡罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年。
![]()
同樣的案例,性別一換,男的就是遇不到知心大姐!同樣有自首情節(jié),同樣得到家屬諒解,甚至火鍋跳車案還有子女要照顧。上位者寧愿讓孩子以后和考公絕緣,也要判罰男子判二緩三。雖然我國不是判例法國家,但是遵循公平的原則理應(yīng)一致!我只想說,不要再搞什么知心大姐,靈活裁判那一套了!有人說女的不是賠了20多萬嗎?我就想說在火鍋跳車案里,男的作為死者的直系親屬,難道要自己賠自己?或者跳車女家里看到自己女兒為了火鍋跳車身亡,還能人心不古地找男的賠償?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.