消防技術服務被追責，跟火災發生概率有沒有實質性關系？

張主任說：

蝴蝶和黑天鵝，經典的概率事件主角。

消防技術服務行業，沒有概率事件，現階段的本質屬性就是“靠天吃飯”，撐死膽大的，餓死膽小的，風險問題，賭的就是發生或不發生，非要有概率，也就是50%的概率。

奧德彪搞了好多年的消防技術服務工作，從門外漢華麗轉身為行業專家，期間的認真和努力付出，是他用毅力堅持理論學習和蠻力汗水爬過一座又一座建筑屋頂消防水箱換來的，無論是建筑防火、消防設施，乃至消防安全管理，理論和實踐都有一定的專攻，專業能力不容質疑，因此在消防救援部門組織的有關社會消防技術服務培訓現場，常以講解者的身份見其身影。

對于一般任職于消防技術服務機構的一級注冊消防工程師的來說，奧德彪算是得到一定區域的肯定，無論是理論還是技能，也算是值得肯定的。然而，這段時間，奧德彪卻退出注冊登記了，與之前聊過的小林一樣，注銷一消后，在靜候，并不急是否繼續消防技術服務工作。

這兩天，奧德彪說，搞消防技術服務，有點壓力，簽字、蓋章的壓力，相對于法律風險，在消防安全技術服務領域，有如“黑天鵝事件”小概率事件，但又不一樣，非要說有沒有概率問題，只有發生或不發生的概率。

基于如此觀點，消防技術服務機構及其從業人員，要是有選擇的主動地位，能選擇自己認為活在事故發生率低的行業或建筑嗎？以此降低所謂承擔法律責任的風險概率？

1、消防技術服務法律責任風險源

經常被消防救援大隊喊去做筆錄，然后被罰款的從事消防技術服務工作的朋友都很清楚，對于消防技術服務機構及其從業人員的法律風險而言，一般只是指《中華人民共和國消防法》、《社會消防技術服務管理規定》以及《注冊消防工程師管理規定》涉及機構及其從業人員27項違法行為，尤其是常見的《中華人民共和國消防法》第六十九條規定的情形（點擊參閱：）；情節嚴重涉及刑事案件標準的，參照刑法相關執行；以及因火災發生觸發火災延伸調查，依法調查技術服務的責任。

2、風險事件發生概率認為可以預判嗎？

像奧德彪說的，風險沒有一般認為的概率問題，只有發生與否的問題。發生與不發生，對于消防技術服務機構而言，重點在于服務對象在風險事件比如火災發生時，消防設施檢測，消防設施維護保養或消防安全評估的各項，是否參照規程、規范以及標準執行，是否出具失實或虛假結論報告、文件，而與服務對象所在建筑因人為因素、管理因素以及生產工藝因素等本身并不是必然聯系，也就是說，建筑本身具有的屬性，與消防技術服務開展本身并不矛盾。

在此情況下，非要說消防技術服務的風險，主要還是人為因素所造成，就是在技術服務過程中，只有統籌安排服務活動的項目負責人，具體落實服務內容事項的相關評估、操作人員等，是否采用了服務規程或相關的消防技術標準，如消防安全評估、消防設施檢測或維保規程，以及相關的消防技術規范、標準。

因此，狹義上的風險評估，是對建筑使用屬性所帶來的風險，而并非是技術服務活動開展所帶來的風險。奧德彪的觀點，服務對象都一樣，關鍵是自身履行消防技術服務職責本身是否帶來風險。

3、從業收益、風險并存無法躲避？

用通俗的話來說，又要賺錢，又要避開風險，哪有那么好的事情啊？如今消防技術服務市場野蠻生長，側面反映消防技術服務的錢很好賺，要不然怎么會有那么多消防技術服務機構不斷加入行業競爭，要不然怎么會有那么多熱衷考取一級注冊消防工程師并不管是否掛靠是否蓋章、簽字都要參與進消防技術服務活動中來呢？

盡管社會面充斥著埋怨消防技術服務的聲音，無論是市場業態，還是競爭關系還是其他不能描述的原因，認為可行的收益，才會在本行業活的風生水起，即使不是，最起碼也在收獲技術服務所帶來的收益，不然真會想之前說過的小林和如今的奧德彪一樣，先注銷從業證書再說，即便過段時間再次注冊從事消防技術服務行業。

4、如何看待服務對象的風險因素？

奧德彪聊天到最后，終于說出實話，風險其實并不是服務對象帶來的，即使服務對象存在一般認識上的風險，即使火災發生的概率大，但與技術服務活動的職責本身，并不能形成直接的關聯，但前提是消防技術服務必須守住底線，也就是常說的“按照國家標準、行業標準開展消防技術服務活動”。

話題說到這里，風險主要來源，還是消防技術服務機構及其從業人員本身。

所以奧德彪的意思，先注銷一消吧，如果還要繼續從事消防技術服務行業，那也是自己帶個團隊，與消防技術服務機構合作，自己的項目自己干，從自己理解的服務規程、標準去開展消防技術服務活動。希望是自己能把控活動開展的一種模式，而不是為迎合市場需求、機構自身生存為主要考量因素的技術服務活動。