魯迅夾煙，有問(wèn)題嗎？

相信屏幕前的你看到這個(gè)消息時(shí)，和我一樣：驚呆了！

誰(shuí)會(huì)想到在2025年，浙江紹興魯迅紀(jì)念館的魯迅夾煙墻畫，竟被某游客投訴“誤導(dǎo)青少年”？

廣泛凝聚共識(shí)、綜合民眾意見后，紀(jì)念館回應(yīng)：堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象。

01

更多真相被扒：她大抵是為了生意

投訴人自稱是一名控?zé)熤驹刚撸綍r(shí)經(jīng)常關(guān)注公共場(chǎng)所禁煙的話題。有網(wǎng)友扒出，其社交賬號(hào)在推廣一種叫“尼古丁袋”的煙草替代品，主頁(yè)簡(jiǎn)介赫然寫著——最遠(yuǎn)大的目標(biāo)：煙草電子煙o(wú)ut，只可“尼古丁袋”。

據(jù)悉，尼古丁袋也稱“口含煙”，是一種新型無(wú)煙草尼古丁產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)尚未獲得生產(chǎn)銷售批準(zhǔn)。尼古丁袋不產(chǎn)生二手煙，但不意味著是安全的。該產(chǎn)品對(duì)尼古丁的成癮性依然存在，也會(huì)對(duì)食用者的健康造成影響，更別說(shuō)青少年。

這加劇了網(wǎng)友對(duì)其動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，同時(shí)也引發(fā)了是否構(gòu)成“網(wǎng)暴”的討論。首先，投訴者確實(shí)在事件發(fā)酵中遭到譴責(zé)；其次，部分批評(píng)言論較為激烈，但更多的網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)是基于事件本身；最后，被扒內(nèi)容為社交賬號(hào)公開事實(shí)的合理曝光，并未涉及個(gè)人隱私的惡意揭露。只要未超出合理范圍，一般不構(gòu)成網(wǎng)暴。

反觀，該投訴者借魯迅夾煙形象進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒作，必定要承受流量所帶來(lái)的反噬。

02

濫用投訴權(quán)，她不是一個(gè)人

幾年前，朱自清筆下的《背影》也曾掀起過(guò)一場(chǎng)小風(fēng)波。有專家提出，文中父親為買橘子“跨過(guò)月臺(tái)欄桿”的舉動(dòng)違反交通規(guī)則，建議將其移出教科書。

若按“絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)”較真，是不是也要投訴“李白醉酒詩(shī)百篇”有引導(dǎo)酗酒傾向？梵高畫作里叼著煙斗的形象、大衛(wèi)與維納斯等經(jīng)典雕塑的裸露姿態(tài)，是不是都該被家長(zhǎng)擋在孩子視線外？就連曾經(jīng)很火的動(dòng)畫片《小豬佩奇》《黑貓警長(zhǎng)》《喜羊羊與灰太狼》也都慘遭舉報(bào)。

回到魯迅抽煙這件事上，我們更該聊的是“歷史的真實(shí)”。魯迅“煙不離手”，是刻在文字、回憶與影像里的生活細(xì)節(jié)。

他在《兩地書》里記錄：“少吸煙卷，可不知道是怎么一回事，大約因?yàn)榫幹v義，只要調(diào)查，無(wú)須思索之故罷。但近幾天可又多吸了一點(diǎn)，因?yàn)槲疫B做了四篇《舊事重提》”

好友郁達(dá)夫在《回憶魯迅》中也直言：“魯迅的煙癮，一向是很大的”。

魯迅寫文章、思問(wèn)題，煙是他的“老伙計(jì)”。它更像當(dāng)下人手一杯的咖啡，也是那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子生活里的尋常片段。

03

掐滅魯迅的煙，就能保護(hù)青少年？

總有人覺(jué)得，把魯迅夾煙的墻畫“撤了”，就能擋住青少年接觸吸煙相關(guān)的信息。可現(xiàn)實(shí)是，投訴掉一座紀(jì)念館的墻畫，還有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)場(chǎng)景藏在生活里：路邊的煙盒、影視里的鏡頭、偶爾擦肩而過(guò)的吸煙者……

難道能把這些都一一“屏蔽”嗎？ 孩子從來(lái)不是活在真空里的。如果為了“防范風(fēng)險(xiǎn)”，就把所有“可能的接觸”都擋在門外，反而會(huì)讓他們變成溫室里的花：看似避開了風(fēng)雨，卻也失去了面對(duì)真實(shí)世界的能力。

其實(shí)，真正的保護(hù)，從來(lái)不是“掐滅魯迅的煙”，而是借這根煙，跟孩子聊點(diǎn)更實(shí)在的：可以說(shuō)說(shuō)煙桿背后的魯迅，煙點(diǎn)亮了他靈感，但也損害了他的健康； 更可以跟孩子普及，為什么煙盒上必須印“吸煙有害健康”？因?yàn)槊總€(gè)人都是自己健康的主人，知道風(fēng)險(xiǎn)還選擇吸煙，就要做好承擔(dān)后果的準(zhǔn)備。

比起藏起一幅畫，讓孩子明白“歷史場(chǎng)景≠現(xiàn)實(shí)倡導(dǎo)”“自由選擇要配得上責(zé)任”，才是更有用的保護(hù)。

04

“魯迅夾煙”事件，給了我們什么啟示？

魯迅夾煙墻畫被投訴，恰似一面鏡，照出值得深思的問(wèn)題：

無(wú)知的“較真”不可取

用今天的尺子去丈量過(guò)去的生活，不是“講原則”，而是丟了對(duì)歷史的敬畏。真正的文化認(rèn)知，也不是過(guò)度解讀，而是能站在時(shí)代的背景里，看懂一個(gè)人、一件事的全貌。

別讓權(quán)利變成添亂

權(quán)利是用來(lái)維護(hù)合理訴求的，不是用來(lái)滿足“個(gè)人執(zhí)念” 甚至“個(gè)人私欲”的。不分輕重、不顧實(shí)際地去投訴，反而會(huì)浪費(fèi)公共資源，也讓“公民權(quán)利”變了味。

家庭教育不能缺失

靠“堵”不如靠“教”，帶孩子看懂歷史與現(xiàn)實(shí)的區(qū)別，慢慢養(yǎng)成明辨是非、獨(dú)立思考的能力，這才是最重要的。

05

如果可以，多讀讀魯迅吧

年少讀魯迅，覺(jué)得他對(duì)現(xiàn)實(shí)的抨擊過(guò)于偏激，但是沒(méi)有這樣的“偏激”，就喚不醒民眾的麻木不仁。現(xiàn)在讀魯迅，他真的偏激的嗎？不是，他只是直白地揭露了舊社會(huì)的腐朽。為什么他筆下的文字還在今天流傳？因?yàn)椋廾烈廊淮嬖冢话倌赀^(guò)去了，他依然是無(wú)數(shù)新青年的嘴替。

畢竟，大家記住魯迅，不是因?yàn)樗檫^(guò)多少煙，而是因?yàn)樗奈恼隆⑺木瘛?/p>

最后，讓我們一起再回味一遍那篇深入人心的《我沒(méi)錢了》——

魯迅《我沒(méi)錢了》節(jié)選：

我大抵是窮了，輾轉(zhuǎn)難眠，起來(lái)打開窗戶。我沒(méi)錢了，但我向來(lái)如此，晚飯時(shí)間到了，我從容的走到高處，轉(zhuǎn)過(guò)身，對(duì)著西北，緩緩張開了嘴，你看那昔日的北風(fēng)，那便是我今日的三餐了，還好今日多了些塵土，足以飽腹。

網(wǎng)友二創(chuàng)：

我大抵是窮了，輾轉(zhuǎn)難眠，起來(lái)打開窗戶，點(diǎn)了一支煙，一半是我抽的，一半是風(fēng)抽的，想想風(fēng)可能也有煩惱吧，不由悲從中來(lái)。越想越氣，風(fēng)憑什么抽我的煙？我從容的走到高處，轉(zhuǎn)過(guò)身，對(duì)著西北，緩緩的張開了嘴。你看那昔日的北風(fēng)，那便是我今日的晚餐了，幸好今日多了些塵土，足以飽腹。”

更多故事 ：

拙見小助手↑

讀完記得點(diǎn)個(gè)【在看】↓