不被中間商吸血，才壯得起來(lái)！

昨天看了一條關(guān)于上海地鐵人員“優(yōu)化”的消息，說(shuō)實(shí)話，裁掉冗余的崗位，沒(méi)什么可指責(zé)。否則的話，這也相當(dāng)于勞動(dòng)力的浪費(fèi)。

弄一個(gè)崗位在那里，上班的人整天逛來(lái)逛去，然后等著拿工資。你要是私企，那開(kāi)心就好。畢竟是國(guó)企，名義上錢(qián)屬于國(guó)家，即全民所有。

有人說(shuō)，優(yōu)化掉的都是沒(méi)背景的，而有背景的那批，依舊吃香喝辣。

這可能是事實(shí)，但還是要說(shuō)一句。沒(méi)有裁員這回事，有背景的依舊吃香喝辣，不是嗎？所以，裁不裁，都不影響他們吃香喝辣的話，那裁員就不能算吃香喝辣的源頭了。

我知道這條消息下表達(dá)不滿的人是怎么想的，他們是對(duì)地鐵里被優(yōu)化的那批人，感到同情。

那我得說(shuō)，你先別急著同情。于情于理，都不是很必要。

首先從這次消息能看出，上海地鐵給的補(bǔ)償堪稱國(guó)企補(bǔ)償天花板，1萬(wàn)現(xiàn)金加N+5，社保還交到今年年底。一位工作32年的老員工透露，他能拿到45萬(wàn)左右，只不過(guò)心里還是挺難受的。

還行吧？

另一點(diǎn)，我覺(jué)得有錢(qián)和沒(méi)錢(qián)，并不在于有沒(méi)有制造出一些本沒(méi)必要的多余崗位，而是提高人們的基礎(chǔ)工資，也就是大家常說(shuō)的提高時(shí)薪。

不需要的崗位，就不要設(shè)立。給那些需要的崗位，那些真正付出勞動(dòng)力的人，提高工資。這才是有意義的。

我再舉個(gè)例子。今天微博上有條熱度在上升的熱搜：網(wǎng)友曝紅十字會(huì)財(cái)政撥款問(wèn)題。

其實(shí)里面的內(nèi)容我之前就看到了，很簡(jiǎn)單的一件事。

一份財(cái)報(bào)，某地紅十字會(huì)去年總共收到財(cái)政撥款124.56萬(wàn)元，但是僅僅只有1.4萬(wàn)被拿去救災(zāi)了。

剩下的錢(qián)去哪了？

答案顯而易見(jiàn)，“運(yùn)營(yíng)成本”。給工作人員交五險(xiǎn)一金，給他們發(fā)工資，支付日常的水費(fèi)、電費(fèi)。

這種事很少見(jiàn)嗎？其實(shí)并不，西南某地紅十字會(huì)也曝出過(guò)類似情況，全年慈善活動(dòng)支出1萬(wàn)多元，日常開(kāi)支包括員工福利花了140多萬(wàn)。

所以，這樣的崗位是不是冗余的？這些人得到五險(xiǎn)一金，得到的工資，真的有對(duì)應(yīng)的“勞動(dòng)付出”嗎？與其把錢(qián)給他們，是不是干脆關(guān)了，把錢(qián)用來(lái)提升其他人的薪資或者干脆直接轉(zhuǎn)給貧困、災(zāi)困地區(qū)的人更有意義。

當(dāng)然不可否認(rèn)，這種情況中也存在一點(diǎn)意外，那就是沒(méi)人捐錢(qián)，因此他們的工作變得毫無(wú)意義。比如上述例子中，昆明盤(pán)龍區(qū)2024年第一季度僅收到捐款800塊錢(qián)。

可從另一方面來(lái)講，沒(méi)人捐錢(qián)，除了信任之外，跟這些吃白飯沒(méi)活干的現(xiàn)狀又沒(méi)關(guān)系嗎？如果是我，肯定會(huì)思考這個(gè)問(wèn)題：為什么想把錢(qián)捐過(guò)去給災(zāi)民、給生活貧困的人，還要經(jīng)過(guò)一個(gè)中間商來(lái)賺差價(jià)，這tm還叫慈善嗎？

咱也不是沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)賬，我不信收個(gè)錢(qián)、發(fā)個(gè)錢(qián)，需要那么多密密麻麻的慈善機(jī)構(gòu)，那么多數(shù)不清的“工作人員”。

有些東西，你外行看上去很簡(jiǎn)單，其實(shí)原因不在于你是外行，而在于它真的很簡(jiǎn)單。只不過(guò)有些人故放迷障，弄得神神秘秘罷了。