“無(wú)證駕駛”遭保險(xiǎn)拒賠，澤良助力獲賠150萬(wàn)元，二審維持原判！

01 案件背景

劉某是一位勤勞的工作者，他通過在線方式投保了某知名保險(xiǎn)公司的意外險(xiǎn)，希望為自己和家人提供一份保障。 【澤良律師事務(wù)所，專攻全國(guó)保險(xiǎn)拒賠】

案涉保單↑

不幸的是，2023年3月14日，劉某在駕駛二輪摩托車時(shí)發(fā)生交通事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。他的家屬王某女士和張某先生在悲痛之余，向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，卻遭遇了拒賠的打擊。

死亡證明↑

02 保險(xiǎn)拒賠

保險(xiǎn)公司以劉某無(wú)證駕駛逾期未檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車為由，拒絕支付保險(xiǎn)金。

拒賠通知 ↑

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

事故認(rèn)定書 ↑

03 委托澤良

面對(duì)保險(xiǎn)公司的拒賠，王某女士和張某先生感到無(wú)助和絕望。在這種情況下，他們選擇了澤良律師事務(wù)所的劉則通律師和陳瀅律師代理案件。律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)過詳細(xì)研究，認(rèn)為保險(xiǎn)公司的拒賠理由并不充分：
1|首先，保險(xiǎn)公司未能提供充分證據(jù)證明其在投保時(shí)履行了提示及說(shuō)明義務(wù)；

2|其次，劉某駕駛的二輪摩托車是否屬于免責(zé)條款中的機(jī)動(dòng)車存在爭(zhēng)議，且保險(xiǎn)公司未能明確說(shuō)明；

3|最后，保險(xiǎn)公司未能證明其已就免責(zé)條款盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。

04 最終結(jié)果

在訴訟過程中，澤良律師團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵證據(jù)，據(jù)理力爭(zhēng)！法院最終認(rèn)定，保險(xiǎn)公司未能履行提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。經(jīng)過澤良律師團(tuán)隊(duì)的不懈努力，法院最終支持了王某女士和張某先生的訴求，判決保險(xiǎn)公司支付150萬(wàn)元的保險(xiǎn)金。

判決結(jié)果↑

保險(xiǎn)方不服，繼續(xù)上訴，澤良律師全力以赴，二審依舊維持原判！

維持原判↑

案件的勝訴不僅是對(duì)劉某家屬的巨大慰藉，更是對(duì)公平正義的有力捍衛(wèi)。澤良律師事務(wù)所秉持責(zé)任為先，全力以赴的原則，最終為客戶爭(zhēng)取到了應(yīng)得的權(quán)益，展現(xiàn)了律師的專業(yè)精神和社會(huì)責(zé)任感。

— 本案判決書 —

本案親辦人員