技術秘密失竊，項目面臨“生死抉擇”

技術秘密失竊

項目面臨“生死抉擇”

檢察機關堅持刑民一體保護

幫企業擺脫困境

護密就是護生命，護密就是護發展。一個技術秘密對一個企業來說究竟有多重要？在一家化工企業的遭遇中，這個問題的答案被具象化了——

“當時，我們的項目面臨激烈的國際競爭，在技術秘密被竊取之際，項目面臨是繼續推進還是暫時擱置的‘生死抉擇’，越大的投資可能意味著越大的虧損。司法機關依法辦案及時制止和叫停侵權，技術秘密沒有被大規模擴散，給了公司持續推進項目的巨大信心。”

距離案件完全辦結雖然已經過去數月，山東濰坊A化工股份有限公司（下稱“A公司”）黨委副書記、總裁辦主任劉先生近日在向記者講述時仍難掩激動：“這個案件辦理之后，我們企業順利投產涉案項目，連續化生產與綠色工藝水平達到世界一流水準，創造新增銷售收入近3億元，新增就業崗位100余人，目前已就該項目申請發明專利14項，其中PCT國際專利2項，已獲授權4項，發表高水平論文3篇，其中SCI收錄1篇，形成完全自主知識產權。”

什么樣的技術秘密如此重要？經歷這個案件之后，企業發生了怎樣的變化？記者來到位于濰坊濱海經濟技術開發區的A公司一探究竟。

該公司是2005年成立的知名化工公司，是全球農藥產品的頭部生產制造商。該公司投資4億余元研發一款農藥產品，其技術信息是商業秘密。2022年4月，文某等人從該公司離職，將該公司研發的農藥產品相關資料進行拷貝，后文某入職某科技公司，將私自保存的A公司的涉密資料和通過賄買等方式從A公司在職員工徐某處獲取的相關技術涉密資料一同用于某科技公司農藥產品項目改造。

2022年9月，A公司向公安機關報案。2023年6月，公安機關以某科技公司、文某等4人涉嫌侵犯商業秘密罪向濰坊濱海經濟技術開發區檢察院（下稱“濱海區檢察院”）移送審查起訴。該院充分運用偵查監督與協作配合機制，結合涉案行為性質，引導公安機關將偵查重點由經營信息轉變為技術信息，解決經營信息難以認定損失數額的問題。同時提出對于以不正當手段獲取的商業秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數額可以根據該項商業秘密的合理許可使用費予以確定，為案件的辦理明確方向。

與此同時，濱海區檢察院檢察官開展自行補充偵查，通過實地走訪了解，補充調取勞動合同、保密協議、涉密崗位清單、文件控制程序等保密措施資料，進一步完善證據體系。

辦案并不只是打擊犯罪，還要幫助權利企業挽損止損。對此，濱海區檢察院以刑民一體保護機制入手，保護權利與打擊犯罪同步推進。檢察官及時告知權利人訴訟權利義務，為權利人提出刑事附帶民事訴訟提供支持，通過刑事追責制止侵權行為的同時，積極幫助被侵權企業挽回經濟損失，以實現“懲治犯罪”和“救濟損失”的雙重法律效果。

2023年12月，濱海區檢察院以涉嫌侵犯商業秘密罪對某科技公司、文某等4人向法院提起公訴，A公司提起刑事附帶民事訴訟。經法院審理，某科技公司被判處罰金100萬元，文某等4人也分別獲刑并處罰金。同時，某科技公司和文某等4人賠償A公司損失836.85萬元。一審宣判后，部分被告人提出上訴。今年5月，法院作出刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。

案件辦理之后，A公司踏踏實實投產涉案項目，銷售收入和就業崗位得以大幅增加，圍繞該項目申請發明專利達14項，形成完全自主知識產權。更長遠的利好是：通過辦理該案，檢察機關幫助該公司建立一系列“護密”機制，同時以案釋法，推動公司加強警示教育，嚴防“內鬼”竊取商業秘密。

案件辦理后，濱海區檢察院推動建立企業權益護航示范基地，幫助企業樹立法治信心，為擁有知識產權和技術創新能力的企業筑牢“技術防火墻”，形成“研發—保護—產業化”的技術秘密保護良性循環，進一步優化法治化營商環境，以司法保護促進新質生產力發展。

來源：檢察日報·法治新聞版

作者：李國明 邱春艷 張鵬

編輯：劉子昌 吳鵬瑤