環(huán)評(píng)去哪兒了？江蘇常州這個(gè)35億大項(xiàng)目，暗藏著怎樣的真相

違規(guī)搞環(huán)評(píng)拆分的恒大退市了，“環(huán)評(píng)消失”的常州溧陽天目湖動(dòng)物王國，命運(yùn)又該如何呢？

投資35.5億元的江蘇常州溧陽天目湖動(dòng)物王國文旅綜合體項(xiàng)目，近期陷入輿論漩渦。作為省級(jí)重點(diǎn)下常州市重大產(chǎn)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目、江蘇省重點(diǎn)文化和旅游產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目本應(yīng)備受關(guān)注、信息公開、進(jìn)展透明。可現(xiàn)實(shí)卻是，媒體與公眾在追問其環(huán)境影響評(píng)價(jià)（環(huán)評(píng)）信息時(shí)，遭遇層層迷霧——項(xiàng)目方沉默以對(duì)，主管部門閉口不言，政府官網(wǎng)查無蹤跡。

一個(gè)本該陽光運(yùn)行的重點(diǎn)工程，為何在最關(guān)鍵的環(huán)保審批環(huán)節(jié)如此遮遮掩掩？當(dāng)媒體與網(wǎng)友持續(xù)追問環(huán)評(píng)合規(guī)性時(shí)，回應(yīng)卻始終模糊不清，這種“選擇性透明”令人不安。

真相究竟被藏在了哪里？

找不到的環(huán)評(píng)：公開的承諾，消失的報(bào)告

按照我國《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》和《政府信息公開條例》的明確規(guī)定，所有依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行環(huán)評(píng)的建設(shè)項(xiàng)目，其環(huán)評(píng)文件必須在生態(tài)環(huán)境主管部門官方網(wǎng)站上依法公開，接受社會(huì)監(jiān)督。這是法定程序，也是公眾知情權(quán)的基本保障。

然而，《華夏時(shí)報(bào)》等媒體在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，無論通過何種渠道查詢，均無法找到“天目湖動(dòng)物王國文旅綜合體項(xiàng)目”的環(huán)評(píng)報(bào)告。記者多次致電項(xiàng)目方、地方環(huán)保部門，得到的回應(yīng)要么是“不清楚”，要么是“正在辦理”，更有甚者干脆不予回應(yīng)。

項(xiàng)目股東之一的上市公司“天目湖旅游”面對(duì)媒體質(zhì)詢，始終拒絕正面回應(yīng)。董事長楊彬僅表示：“目前項(xiàng)目正在引進(jìn)社會(huì)資本，建設(shè)方案需進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整，相關(guān)區(qū)域施工暫緩?！边@看似合理的解釋，卻避開了最核心的問題——環(huán)評(píng)是否完成？是否合規(guī)？為何查不到？

記者追問常州市生態(tài)環(huán)境綜合行政執(zhí)法局溧陽分局局長王華，始終聯(lián)系不上。距離記者采訪已經(jīng)過去半個(gè)月，媒體報(bào)道、網(wǎng)友追問，仍不見當(dāng)?shù)蒯槍?duì)環(huán)評(píng)的回應(yīng)。

一個(gè)投資超35億元、占地1800畝的省級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目，其環(huán)評(píng)報(bào)告竟如人間蒸發(fā)。這不僅是信息缺失，更是對(duì)法治程序的公然漠視。公眾有權(quán)質(zhì)疑：如果連最基本的環(huán)評(píng)都無法公示，這個(gè)項(xiàng)目憑什么獲得立項(xiàng)？憑什么被列為省級(jí)重點(diǎn)？

拆分環(huán)評(píng)？網(wǎng)友爆料直指“?；◢u式”操作

有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友尖銳指出，天目湖動(dòng)物王國項(xiàng)目極可能采取了“化整為零”的方式，將整體項(xiàng)目拆分為多個(gè)子項(xiàng)目分別報(bào)批環(huán)評(píng)，從而規(guī)避國家對(duì)大型項(xiàng)目更為嚴(yán)格的環(huán)評(píng)審查標(biāo)準(zhǔn)。

這種“拆分審批”正是環(huán)保領(lǐng)域長期存在的亂象之一。最典型的案例便是海南儋州的恒大?；◢u項(xiàng)目。該項(xiàng)目將總面積遠(yuǎn)超審批上限的填海工程，拆分為36個(gè)面積均小于27公頃的子項(xiàng)目，成功繞開國家級(jí)環(huán)評(píng)審批，導(dǎo)致一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難。

恒大?；◢u項(xiàng)目將遠(yuǎn)超審批權(quán)限的填海工程拆分為36個(gè)不足27公頃的子項(xiàng)目，于一日之內(nèi)分批審批，實(shí)為典型的“化整為零”式違法操作，其本質(zhì)是利用行政監(jiān)管的漏洞，系統(tǒng)性規(guī)避國家對(duì)重大圍填海項(xiàng)目須經(jīng)國務(wù)院審批的剛性約束，屬于蓄意、有組織的程序造假與權(quán)力濫用。

此舉不僅公然踐踏《海域使用管理法》和環(huán)評(píng)制度的法律底線，更將海洋生態(tài)視為可隨意切割的資源蛋糕，暴露出“靠海吃海、以地生財(cái)”的畸形政績觀。其結(jié)果是，大面積珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)被永久掩埋，國家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物白蝶貝棲息地遭毀滅性破壞，生物多樣性損失難以估量，即便后續(xù)投入巨資開展生態(tài)修復(fù)，也難挽回已斷裂的生態(tài)鏈條，最終形成“建設(shè)一時(shí)，遺禍百年”的生態(tài)絕境，成為我國海洋開發(fā)史上最沉痛的反面教材之一。

這一教訓(xùn)不可謂不深刻。生態(tài)環(huán)境部也多次發(fā)文，嚴(yán)令禁止“未批先建”“拆分審批”等違法行為。

如今，天目湖動(dòng)物王國被指重蹈覆轍，絕非空穴來風(fēng)。若屬實(shí)，這不僅是對(duì)環(huán)保法規(guī)的踐踏，更是對(duì)“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”理念的公然背叛。一個(gè)打著“文旅”旗號(hào)的項(xiàng)目，若以犧牲生態(tài)為代價(jià)，即便建成，也不過是一座矗立在廢墟上的“水泥動(dòng)物園”。

更需要指出的是，若環(huán)評(píng)拆分的情況屬實(shí)，那么更需要追問，這到底是誰的決策，有沒有經(jīng)過“三重一大”的決策程序。

重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重大項(xiàng)目投資決策、大額資金使用，這?“三重一大”是中國政治經(jīng)濟(jì)管理中的一項(xiàng)重要集體決策制度，其核心內(nèi)涵就是避免少數(shù)人專斷而產(chǎn)生不切實(shí)際的政績工程。

根據(jù)溧陽文旅公眾號(hào)發(fā)布的消息，動(dòng)物王國項(xiàng)目在當(dāng)日召開的開工儀式上，除了溧陽本地的一把手親自到場(chǎng)，江蘇省文旅部門、常州市均有領(lǐng)導(dǎo)出席。

疑問就此產(chǎn)生了——多個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)出席的項(xiàng)目，大概率是經(jīng)過合規(guī)的決策程序，其中的環(huán)評(píng)把關(guān)有沒有做到認(rèn)真負(fù)責(zé)？

環(huán)評(píng)缺失，后果遠(yuǎn)比想象嚴(yán)重

如果環(huán)評(píng)手續(xù)確實(shí)缺失或不合規(guī)，那么該項(xiàng)目面臨的不僅是程序違法，更是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。

首先，未批先建屬于嚴(yán)重違法行為。根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》，建設(shè)項(xiàng)目必須在環(huán)評(píng)獲批后方可開工。若天目湖動(dòng)物王國在環(huán)評(píng)未通過或未公示的情況下已大規(guī)模施工，那其所有建設(shè)行為均屬違法，后續(xù)可能面臨停工、罰款，甚至被責(zé)令拆除的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，所謂“引進(jìn)社會(huì)資本”恐成空談。正規(guī)投資機(jī)構(gòu)在介入前必做盡職調(diào)查，環(huán)評(píng)合規(guī)是基本門檻。若連環(huán)評(píng)都拿不出來，哪有資本敢冒法律和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)入場(chǎng)？項(xiàng)目方所謂的“優(yōu)化方案”“引入資本”，不過是拖延時(shí)間的托詞。

再者，巨額投資或?qū)⒋蛩?5.5億元的資金投入，若因環(huán)評(píng)問題被叫停，不僅政府財(cái)政和企業(yè)資金面臨巨大損失，更會(huì)造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。而那些因項(xiàng)目拆遷、失去土地的村民，他們的安置與補(bǔ)償款也將懸而未決，生活陷入困境。他們的權(quán)益，誰來保障？

根據(jù)華夏時(shí)報(bào)的披露，去年12月4日，新的股東溧陽市天目湖鎮(zhèn)楊村村股份經(jīng)濟(jì)合作社通過增資成為第一大股東，持有動(dòng)物王國項(xiàng)目77.0052%的股份。那么，如果因環(huán)評(píng)問題社會(huì)資本無法進(jìn)入后，村民損失的不僅僅是安置與補(bǔ)償款了，村民集體經(jīng)濟(jì)將為這個(gè)可能“爛尾”的項(xiàng)目背鍋了！

這或許就是天目湖動(dòng)物王國旅游有限公司的算盤——一方面在上市公司年報(bào)中，始終表示自身持有項(xiàng)目公司19.98%股份，另一方面“忽悠”村集體經(jīng)濟(jì)入股背鍋，讓自己股份被稀釋的最少（天目湖旅游的股份只有4.5944%）。

不得不說，村民這是招誰惹誰呢？

天目湖畔的“美食城”：現(xiàn)實(shí)與劇中的荒誕對(duì)照

天目湖旅游度假區(qū)山青水秀，動(dòng)植物資源豐富，擁有極高的生態(tài)價(jià)值，是溧陽乃至常州的城市名片，凝聚著當(dāng)?shù)孛癖妿资甑男难团?。在這樣一個(gè)生態(tài)寶地里，倉促?zèng)Q策推進(jìn)如此大規(guī)模的文旅項(xiàng)目，其對(duì)生態(tài)的破壞是顯而易見的。稍有正常思維的人都能預(yù)見，占地達(dá)1800畝的動(dòng)物王國建設(shè)，必將對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成巨大壓力，破壞原有的生態(tài)平衡。

然而，令人費(fèi)解的是，該項(xiàng)目卻在審批過程中一路綠燈，是得到哪位領(lǐng)導(dǎo)的大力支持？這與現(xiàn)階段重溫“綠水青山就是金山銀山”的“兩山”理念的大形勢(shì)背道而馳?！皟缮健崩碚撋羁探沂玖私?jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力。溧陽市委市政府本應(yīng)以此為指引，精心呵護(hù)天目湖的生態(tài)環(huán)境，將其作為地方長遠(yuǎn)發(fā)展的寶貴財(cái)富。

但現(xiàn)實(shí)卻是，這個(gè)可能破壞生態(tài)的項(xiàng)目在天目湖畔悄然推進(jìn)，與電視劇《人民的名義》中的情節(jié)形成鮮明對(duì)比。在劇中，建在天目湖邊、破壞生態(tài)的美食城最終在沙瑞金的支持下被易學(xué)習(xí)拆除，彰顯了維護(hù)生態(tài)環(huán)境的堅(jiān)定決心。而現(xiàn)實(shí)中，同樣可能對(duì)生態(tài)造成威脅的動(dòng)物園項(xiàng)目卻正在崛起，這種影視劇與現(xiàn)實(shí)的巨大反差，實(shí)在讓人五味雜陳。

天目湖的保護(hù)，關(guān)乎當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)安全，關(guān)乎民眾的長遠(yuǎn)利益。以人民的名義，以生態(tài)的名義，相關(guān)部門必須高度重視天目湖動(dòng)物王國項(xiàng)目存在的環(huán)評(píng)等問題，徹查真相，嚴(yán)肅問責(zé)。只有如此，才能真正守護(hù)好這片綠水青山，讓天目湖的生態(tài)之美得以延續(xù)，讓地方發(fā)展走上可持續(xù)的康莊大道。否則，一旦生態(tài)遭到不可逆轉(zhuǎn)的破壞，任何所謂的政績和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都將成為鏡花水月，留下的只有無盡的遺憾和傷痛。

魚眼觀察作者簡介：